Ухвала

від 22.04.2011 по справі 2а/0470/3700/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ф

У Х В А Л А

21 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/3700/11

Суддя Дніпропетровс ького окружного адміністрат ивного суду Конєва С.О., розгл янувши матеріали позовної з аяви Дніпропетровської міжр айонної державної податково ї інспекції Дніпропетровськ ої області до Товариства з об меженою відповідальністю «К аміль та сини»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року Дніпропет ровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпроп етровської області звернула ся з позовною заявою до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Каміль та сини»та пр осить припинити юридичну осо бу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Каміль та сини»( код ЄДРПОУ 35381272) на підст аві абз. 5 п.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців».

Зазначений позов ух валою суду від 04.04.2011р. залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративн ого судочинства України та з обов' язано позивача у строк до 20.04.2011 року усунути недоліки позовної заяви шляхом наданн я до адміністративного суду доказів надсилання відповід ачеві копії позовної заяви.

Позивач отримав заз начену ухвалу суду від 04.04.2011р. - 06.04.2011р., що підтверджується роз пискою позивача, яка наявна у матеріалах справи.

15.04.2011р. на адресу суду від поз ивача надійшов лист за № 8577/9/10-027 в якому зазначено про те, що поз ов позивачем подано у порядк у скороченого провадження ві дповідно до ст. 183-2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, якою передбачено нап равлення копії позову та дод аних до неї документів відпо відачеві судом, у зв' язку з ч им позивач надав два примірн ика позовної заяви та додани х до неї документів.

Однак такі твердження пози вача є помилковими та безпід ставними, оскільки стаття 183- 2 Кодексу адміністративного судочинства України регулює порядок розгляду судом зазначеної позовної заяви в порядку скороченого провадж ення, а не порядок подання п озову до суду. Порядок пода ння позову до суду регулюєть ся загальними нормами Кодек су адміністративного судочи нства України, а саме: статтям и 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Позивач станом на 21.04.2 011 року вищезазначені вимоги у хвали суду від 04.04.2011р. не викона в, недоліки позовної заяви не усунув, з клопотанням про про довження строку для усунення недоліків не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст . 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позиваче ві, якщо позивач не усунув нед оліки позовної заяви, яку зал ишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позива чеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 1 08 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дні пропетровської міжрайонної державної податкової інспек ції Дніпропетровської облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміль та сини»про припинення юридичн ої особи - повернути позива чеві.

Копію ухвали про повернен ня позовної заяви, разом із по зовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Ко дексу адміністративного суд очинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому закон ом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі апеляційної скар ги у порядку та у строки, вста новлені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної си ли в порядку та у строки, визна чені ст.254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва