Постанова

від 05.05.2011 по справі 2а/0470/1720/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1720/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коблової О. Д.

при секретарі Туранській С.О.

за участю представників:

позивача

відповідача Вишневського А.Є.

Обертовича М.Г.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « КОНТРАСТ-ДНІПРО» до Державно ї податкової інспекції у Кра сногвардійському районі м. Д ніпропетровська про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «КОНТРАС Т-ДНІПРО» звернулось до Дніп ропетровського окружного ад міністративного суду із адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з позовн ими вимогами про визнання пр отиправними та скасування по даткового повідомлення-ріше ння Державної податкової інс пекції у Красногвардійськом у районі м. Дніпропетровська №0001172301/0/35797 від 10.12.2010 року та податко вого повідомлення-рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Красногвардійському райо ні м. Дніпропетровська №0001172301/1 в ід 28.12.2010 року.

В обґрунтування позову заз начено, що Державна податков а інспекція у Красногвардійс ькому районі м. Дніпропетров ська 10.12.2010 року прийняла податк ове повідомлення-рішення № 0001 172301/0/35797, згідно до якого було виз начено суму податкового зобо в'язання Товариства з обмеже ною відповідальністю «КОНТР АСТ-ДНІПРО» за платежем «под аток на прибуток приватних п ідприємств» у розмірі 131 561,00 гр н. основного платежу та 65 780,50 грн . штрафних санкцій. В рішенні з азначено, що його винесено на підставі акта перевірки №7962/23- 2-17/33185381 від 01.12.2010 року, яким встанов лено порушення п.1.22, п. 4.1, п. 5.3.9, п.п.4 .1.6 ст. 4,5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР та на підставі п. „б" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед державними та і ншими цільовими фондами».

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «КОНТРАСТ-ДН ІПРО» було оскаржено до Держ авної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податко ве повідомлення-рішення №000117230 1/0/35797 від 10.12.2010 року. У відповідь 05.01. 2011 року позивач отримав Рішен ня про результати розгляду с карги № 37555/10/31-114 від 28.12.2010 року, згід но до якого у задоволенні ска рги було відмовлено повністю , та отримав податкове повідо млення-рішення № 0001172301/1 від 28.12.2010 р оку.

Позивач вважає, що податков е повідомлення-рішення Держа вної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №0001172301/0/35797 ві д 10.12.2010 року та податкове повід омлення-рішення №0001172301/1 від 28.12.2010 р оку є протиправними та таким и, що винесені незаконно, тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову заперечував, просив у за доволенні позовних вимог від мовити. В обґрунтування свої х заперечень зазначив, що під час перевірки діяв в межах по вноважень, наданих чинним за конодавством, і тому винесен е податкове повідомлення-ріш ення є законним, тому відсутн і підстави для його скасуван ня.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін, а також всебічно і повно з 'ясувавши всі фактичні обста вини, на яких ґрунтується поз ов, об'єктивно оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задов оленні позовних вимог, виход ячи із наступного.

З матеріалів справи вбачає ться, що 01 грудня 2010 року Держав ною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була про ведена виїзна перевірка Това риства з обмеженою відповіда льністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» (к од ЄДРПОУ 33185381) з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2007 по 30.06.2010 р оку, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.07.2007 по 30.0 6.2010 року, про що було складено а кт перевірки №7962/23-2-17/33/85381 від 01 гру дня 2010 року.

За результатами перевірки Державною податковою інспек цією у Красногвардійському р айоні м. Дніпропетровська ск ладено податкове повідомлен ня-рішення від 10.12.2010 року №0001172301/0/3579 7, яким до Товариства з обмежен ою відповідальністю «КОНТРА СТ-ДНІПРО» визначено суму по даткового зобов' язання за п латежем «податок на прибуток приватних підприємств» у ро змірі 131 561,00 грн. основного плат ежу та 65 780,50 грн. штрафних санкц ій за порушення п.1.22, п. 4.1, п. 5.3.9, п.п. 4.1.6 ст. 4,5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР.

Актом перевірки встановле но взаємовідносини позивача з ТОВ «Петра Плюс» (код 34883676), ТОВ ТФК «Технополіс» (код ЄДРПОУ 35447370) та ТОВ «Укруніверсал» (код ЄДРПОУ 35447406).

Вироком Самарського район ного суду м. Дніпропетровськ а від 13.08.2009 року по справі №1-298/2009р. встановлено, що ОСОБА_5, як ого визнано винним згідно ч.1 с т.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК Укра їни, який в період з 01.09.2008р. по 23.04.200 9р. був посадовою особою - дире ктором ТОВ «Петра Плюс», за на казом ОСОБА_6, діяв навмис но, з метою внесення в офіційн і документи всіх необхідних реквізитів, підписував склад ені іншою особою ОСОБА_6 о фіційні документи фінансово - господарської діяльності п ідприємства, які мали завідо ма неправдиву інформацію про не проведені, в дійсності уго ди, між підконтрольними орга нізованій групі суб'єктами п ідприємницької діяльності.

ОСОБА_7, якого визнано винн им згідно ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК України, який в періо д з 01.09.2008р. по 23.04.2009р. був посадовою особою - директором ТОВ «ТФК « Технополіс» та ТОВ «ОТП «Уні версал», за наказом ОСОБА_6 , діяв навмисно, з метою внесе ння в офіційні документи всі х необхідних реквізитів, під писував складені іншою особо ю ОСОБА_6 офіційні докумен ти фінансово - господарської діяльності підприємства, як і мали завідома неправдиву і нформацію про не проведені, в дійсності угоди, між підконт рольними організованій груп і суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» № 996-ХІV від 16.07.1999 року (зі змі нами та доповненнями) підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Обов'язкові реквізити перв инних документів, передбачен і п. 2 ст. 9 Закону України «Про б ухгалтерський облік та фінан сову звітність в Україні» № 996 -ХІV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями), а саме: первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву документ а (форми); дату і місце складан ня; назву підприємства, від ім ені якого складено документ; зміст та обсяг господарсько ї операції, одиницю виміру го сподарської операції; посади осіб, відповідальних за здій снення господарської операц ії і правильність її оформле ння; особистий підпис або інш і дані, що дають змогу ідентиф ікувати особу, яка брала учас ть у здійсненні господарсько ї операції.

Крім того, відповідно п. 2.4 На казу Міністерства фінансів У країни від 24.05.1995 року № 88 «Про зат вердження Положення про доку ментальне забезпечення запи сів у бухгалтерському обліку » (зареєстровано в Міністерс тві юстиції України 05.06.1995 року з а № 168/704) первинні документи (на п аперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надан ня їм юридичної сили і доказо вості повинні мати такі обов 'язкові реквізити: назва підп риємства, установи, від імені яких складений документ, наз ва документа (форми), код форми , дата і місце складання, зміст господарської операції та ї ї вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, пр ізвища і підписи осіб. відпов ідальних за дозвіл та здійсн ення господарської операції і складання первинного доку мента...

Згідно Вироку суду 13.08.2009 року по справі №1-298/2009р. відносно ОС ОБА_5 - який є посадовою особо ю та директором ТОВ «Контрас т Дніпро», якого визнано винн им згідно ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК України, не встановл ено реалізацію електрооблад нання ТОВ «Контраст Дніпро» ТОВ «Петра Плюс», таким чином в порушення п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994 року №334/94-ВР (із змінами та до повненнями) ТОВ «Контраст Дн іпро» завищено валовий доход на суму 391 768,15 грн. у т.ч.: у ІV кварт алі 2008 року в сумі - 179 147,15 грн.; у І кв арталі 2009 року в сумі - 212 621,0 грн.

В ході проведення перевірк и встановлено отримання грош ових коштів від ТОВ «Петра Пл юс» згідно платіжних доручен ь на загальну суму 470 121,74 грн. (в т. ч. ПДВ - 78 353,62 грн.): п/д від 02.12.2008р. №БВ-0 000344 на загальну суму (з ПДВ) 69 513,12 г рн.; п/д від 17.12.2008р. №БВ-0000358 на загал ьну суму (з ПДВ) 56 609,64 грн.; п/д від 24 .12.2008р. №БВ-0000365 на загальну суму (з ПДВ) 56 609,64 грн.; п/д від 26.12.2008р. №БВ-0000368 н а загальну суму (з ПДВ) 32 244,18 грн.; п/д від 04.02.2009р. №БВ-0000028 на загальну суму (з ПДВ) 69 996,85 грн.; п/д від 09.02.2009р . №БВ-0000034 на загальну суму (з ПДВ ) 20 000,00 грн.; п/д від 10.02.2009р. №БВ-0000035 на з агальну суму (з ПДВ) 11 000,00 грн.; п/д від 11.02.2009р. №БВ-0000037 на загальну су му (з ПДВ) 7 000,00грн.; п/д від 12.02.2009р. №БВ -0000038 на загальну суму (з ПДВ) 25 999,6 г рн.; п/д від 26.02.2009р. №БВ-0000055 на загал ьну суму (з ПДВ) 57 182,66 грн.; п/д від 27 .03.2009р. №БВ-0000088 на загальну суму (з ПДВ) 45 000,00 грн.; п/д від 30.03.2009р. №БВ-0000089 н а загальну суму (з ПДВ) 10 000,0 грн.; п /д від 09.04.2009р. №БВ-0000104 на загальну с уму (з ПДВ) 8 000,00 грн.; п/д від 16.04.2009р. № БВ-0000119 на загальну суму (з ПДВ) 966, 04 грн.

Згідно з пунктом 4.1 статті 4 З акону №334, валовий доход - загал ьна сума доходу платника под атку від усіх видів діяльнос ті, отриманого (нарахованого ) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або н ематеріальній формах як на т ериторії України, її контине нтальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, т ак і за її межами.

Відповідно до підпункту 4.1.6 п ункту 4.1 статті 4 Закону №334, вало вий дохід включає доходи з ін ших джерел, у тому числі, але н е виключно, у вигляді сум безп оворотної фінансової допомо ги, отриманої платником пода тку у звітному періоді, варто сті товарів (робіт, послуг), бе зоплатно наданих платнику по датку у звітному періоді.

Підпунктом 1.22.1 пункту 1.22 стат ті 1 Закону №334 визначено, що без поворотна фінансова допомог а - це сума коштів, передана пл атнику податку згідно з дого ворами дарування, іншими под ібними договорами, які не пер едбачають відповідної компе нсації чи повернення таких к оштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без у кладання таких угод.

Враховуючи вищенаведене, г рошові кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ « Контраст Дніпро» поза догові рними відносинами від ТОВ «К онтраст Дніпро», вважаються безповоротною фінансовою до помогою відповідно до підпун кту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334 та включаються до складу в алового доходу, як дохід з інш их джерел, отже, на порушення п . 1.22.1 п.1.22 ст. 1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» від 28.12.1994 ро ку №334/94-ВР (із змінами та доповн еннями) ТОВ «Контраст Дніпро » занижено валовий доход на с уму 470 121,75 грн., у т.ч.: у ІV кварталі 2008 року в сумі - 214 976,6 грн.; у І ква рталі 2009 року в сумі - 246 179,11 грн.; у II кварталі 2009 року в сумі - 8 966, 04 грн.

В цей же час, згідно бухгалт ерського рахунку 28 «Товари» в становлено вибуття товару зі складських приміщень ТОВ «К онтраст Дніпро»: у ІV кварталі 2008 року в сумі - 179 147,15 грн .; у І кварталі 2009 року в сумі - 2 12 621,0 грн.:

Таким чином на порушення п.п .4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ «Контраст Дніпро» реалізова но електрообладнання не вста новленій особі, чим занижено податок на прибуток у сумі 391 76 8,15 грн. у т.ч.: у ІV кварталі 2008 року в сумі - 179 147,15 грн.; у І кварталі 2009 р оку в сумі - 212 621,0 грн.

Згідно вироку суду від 13.08.2009 р оку по справі №1-298/2009р. відносно ОСОБА_7, якого визнано винн им згідно ч.1 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.202 та ч.1 ст.366 КК України, який в періо д з 01.09.2008р. по 23.04.2009р., був посадовою особою - директором ТОВ «ТФК « Технополіс» та ТОВ «ОТП «Уні версал», за наказом ОСОБА_6 , діяв навмисно, з метою внесе ння в офіційні документи всі х необхідних реквізитів, під писував складені іншою особо ю ОСОБА_6 офіційні докумен ти фінансово - господарської діяльності підприємства, як і мали завідома неправдиву і нформацію про не проведені, в дійсності угоди, між підконт рольними організованій груп і суб'єктами підприємницької діяльності.

Зазначені обставини свідч ать, що в господарських опера ціях з ТОВ «Контраст Дніпро» від імені ТОВ «ТФК «Технопол іс» та ТОВ «ОТП «Універсал» д іяла особа, яка не мала законн их повноважень на здійснення таких операцій та підписанн я документів.

ТОВ «Контраст Дніпро» в пор ушення пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповнен нями) до складу валових витра т включено витрати по придба нню товарів та послуг по накл адній та акту виконаних робі т, які не відповідають вимога м первинних документів - підп исані не посадовою особою, а с аме:

- ТОВ ТФК «Технополіс» (код Є ДРПОУ 35447370), на виконання догово ру №610 від 06.11.2008 року ТОВ «Контрас т Дніпро» отримано маркетинг ові послуги згідно акту здач і - приймання виконаних марке тингових послуг від 28.11.2008 року б /н на суму 18 000,0 грн. (ПДВ - 3 600 грн. до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді не в раховувався);

- ТОВ «Укруніверсал» (код ЄД РПОУ 35447406), на виконання договор у №4 від 05.02.2009 року ТОВ «Контраст Дніпро» отримано електрообл аднання згідно видаткової на кладної від 16.02.2009 року №155 на суму 38 122,0 грн. (ПДВ - 7 624,4 грн. до складу податкового кредиту у перев іряємому періоді не враховув ався).

В результаті чого завищено валові витрати ТОВ «Контрас т Дніпро» на загальну суму 56 122, 0 грн., у т. ч.: у ІV кварталі 2008 року в сумі 18 000,0 грн., у І кварталі 2009 ро ку в сумі 38 122,0 грн.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідач під час проведення перевірки ді яв в межах та в порядку, визнач еному діючим законодавством , отже, порушень з боку відпові дача з матеріалів справи не в бачається.

Таким чином, підстави для ск асування податкових повідом лень-рішень відсутні.

Слід зазначити, що згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд при вирішенні с прави керується принципом за конності, відповідно до яког о:

- суд вирішує справи відпові дно до Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов' я зковість яких надана Верховн ою Радою України;

- суд застосовує інші нормат ивно-правові акти, прийняті в ідповідним органом на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, передбачені Конституці єю та законами України.

Відповідно до положень ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладе, суд дій шов до висновку про відмову в задоволенні адміністративн ого позову.

Що стосується позовних вим ог позивача про покладення н а відповідача судових витрат , то суд вважає за необхідне за значити, що згідно ч. 2 ст. 94 КАС У країни, якщо судове рішення у хвалене на користь сторони - с уб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторон и всі здійснені нею документ ально підтверджені судові ви трати, пов'язані із залучення м свідків та проведенням суд ових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» не підляг ають задоволенню, в задоволе нні клопотання про стягнення судових витрат належить від мовити.

Керуючись статтями 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «КОНТРАСТ-ДНІПРО» до Держ авної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визн ання протиправними та скасув ання податкових повідомлень -рішень - відмовити повніст ю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку апеляційного оскарження , а у разі її апеляційного оска рження - з моменту проголоше ння судового рішення суду ап еляційної інстанції.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у десятиденний строк з дня о тримання копії постанови, ви готовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови с кладений 04 травня 2011 року.

Суддя

О. Д. Коблова