Постанова

від 10.05.2011 по справі 2а-15180/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. Справа № 2а-15180/10/0470

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Барановського Р. А.

при секретарі Бринзі О.В.

за участю:

представника позивача

представників відповідача Ластіної Ю.С.

Духневич Т.С., Івченко І.М .

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма до ДПІ у Ленінському районі м . Дніпропетровська про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень №№ 0001302302/1; 0001312302/1, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю виробничо-комерцій на фірма «Кванта» звернулося до суду з адміністративним п озовом до Державної податков ої інспекції у Ленінському р айоні м. Дніпропетровська пр о визнання нечинними податко вих повідомлень-рішень №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобов' язання з податку на прибуток підприє мств в розмірі 50 220,0 грн., в тому ч ислі за основним платежем 41 850, 0 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 8370,0 грн., №0001312302/1 ві д 03.11.2010 р. про визначення суми по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість в ро змірі 152 437,5 грн., в тому числі за о сновним платежем - 101 625,0 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями 50 812,5 грн.

Податкові повідомлення-рі шення №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визна чення суми податкового зобов ' язання з податку на прибут ок, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначен ня суми податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість прийняті на підставі Акту перевірки №1716/232/20229992 від 19. 08.2010 р. за результатами планово ї виїзної перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю виробничо-комерційна фір ма «Кванта», код за ЄДРПОУ 20229992, з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютног о та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за думкою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» податкові повідомл ення-рішення №0001302302/1 від 03.11.2010 р. пр о визначення суми податковог о зобов' язання з податку на прибуток, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про ви значення суми податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість Державної подат кової інспекції у Ленінськом у районі м. Дніпропетровська є необґрунтовані та супереч ать чинному законодавству.

Вказані повідомлення-ріше ння позивач вважає незаконни м з наступних підстав: переві ряючим під час перевірки бул и надані всі первинні бухгал терські документи які підтве рджують заявлені в податкови х деклараціях суми по податк у на прибуток; ДПІ у Ленінсько му районі м. Дніпропетровськ а, за думкою позивача, самості йно тлумачило норми Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» №283/97-ВР ві д 22.05.1997 р., що всупереч діючому за конодавству; за думкою ТОВ ВК Ф «Кванта» включення до скла ду валових витрат суму здійс ненних оплат на користь ПФ «С тиль», ФОП ОСОБА_7, ФОП ОС ОБА_8, ФОП ОСОБА_9, у розмір і 167 400,0 грн. правомірно, оскільк и вказана сума була включена до складу валових витрат тіл ьки після дати фактичного от римання робіт від осіб-контр агентів за договорами, що є пл атниками єдиного податку.

Відповідач надав суду Запе речення на позовну заяву про визнання нечинними податков их повідомлень-рішень №0001302302/1 в ід 03.11.2010 р. про визначення суми п одаткового зобов' язання з п одатку на прибуток підприємс тв, №0001312302/1 від 03.11.2010 р. про визначен ня суми податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість, в якому відмовився виз нати позов та просив відмови ти ТОВ ВКФ «Кванта» в позовни х вимогах.

У судове засідання з' явил ась представник позивача, як а надала пояснення аналогічн і доводам, що викладені у позо вній заяві та просила задово льнити позовні вимоги в повн ому обсязі.

Представники відповідача, що прибули у судове засіданн я, заперечували проти задово лення позовних вимог посилаю чись на те, що оскаржено прийн ято у повній відповідності д о діючого законодавства.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача та предста вників відповідача, дослідив ши матеріали та наявні у спра ві докази, оцінивши їх у сукуп ності, суд вважає, що у задовол енні позовних вимог слідує в ідмовити із наступних підста в.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено н аступне.

В період з 21.06.2010 р. по 19.07.2010 р. вико нуючій обов' язки начальник а відділу податкового контро лю та аналітичної роботи упр авління податкового контрол ю юридичних осіб ДПІ у Ленінс ькому районі м. Дніпропетров ська Ревой Т.І., головним д ержподатревізором-інспекто ром відділу контрольно-перев ірочної роботи управління оп одаткування фізичних осіб ОСОБА_6 була проведена план ова виїзна перевірка Товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційна фі рма «Кванта», код за ЄДРПОУ 202299 92, з питань дотримання вимог п одаткового законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютно го та іншого законодавства з а період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р.

Перевірка проводилася на п ідставі направлень ДПІ у Лен інському районі м. Дніпропет ровська №000701 від 21 червня 2010 р., №000 836 від 20 липня 2010 р., №000906 від 03 серпн я 2010 р., виданих виконуючому обо в' язки начальника відділу п одаткового контролю та аналі тичної роботи управління под аткового контролю юридичних осіб ДПІ у Ленінському район і м. Дніпропетровська Реві Т.І., головному держподатре візору-інспектору відділу ко нтрольно-перевірочної робот и управління оподаткування ф ізичних осіб ОСОБА_6 відпо відно до плану графіка прове дення планових виїзних перев ірок суб' єктів господарюва ння.

Перевірка проводилась з ві дома директора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» ОСОБА_11 та в прис утності головного бухгалтер а ТОВ ВКФ «Кванта» ОСОБА_12 .

За результатом планової ви їзної перевірки ТОВ ВКФ «Ква нта», код за ЄДРПОУ 20229992, з питан ь дотримання вимог податково го законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р. було складено Акт перевірки №1716/232/20229992 від 19.08.2 010 р.

Як вказано в Акті перев ірки №1716/232/20229992 від 19.08.2010 р. ТОВ ВКФ «К ванта» порушило: п.п. 11.2.3 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 113 642,5 грн.; п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, п.п. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР в резул ьтаті чого встановлено заниж ення податку на додану варті сть у березні 2010 р. у сумі 101 625,0 грн .; ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 р. №56-93 та Рішень Дніпропетровської міської Ради народних де путатів «Про комунальний под аток» №4/4 від 27.09.2006 р. та №35/28 від 13.02.200 8 р., встановлено заниження ком унального податку за IV кварта л 2009 року у розмірі 30,6 грн.; п.п. 4.1.4 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», що пр извело до не надання деклара ції з комунального податку з а IV квартал 2009 р.; пункту 19.2 статті 19, статті 17, пункту 8.1 статті 8, з у рахуванням п.п 6.3.2 пункту 6.3 стат ті 6, пункту 7.1 статті 7, статті 16 З акону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV ві д 22.05.2003 р., в результаті чого дона раховано податку з доходів ф ізичних осіб у сумі 33,75 грн.; пун кт 19.2 статті 19, статті 17, пункт 8.1 с татті 8 з урахуванням п.п 6.3.2 пун кту 6.3 статті 6, п.п. 20.3.2 пункту 20.3 ст атті 20 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб » №889-IV від 22.05.2003 р. в частині надан ня підприємством податкової соціальної пільги робітнику , без надання заяви, що призвел о до виникнення недоплати по датку з доходів фізичних осі б у сумі 136,14 грн.

Не погодившись з податкови ми повідомленнями-рішеннями №0001302302/1 від 03.11.2010 р. про визначення суми податкового зобов' яза ння з податку на прибуток, №000131 2302/1 від 03.11.2010 р. про визначення сум и податкового зобов' язання з податку на додану вартість р. Товариства з обмеженою від повідальністю виробничо-ком ерційна фірма «Кванта» оскар жив первинно до Державної по даткової інспекції у Ленінсь кому районі м. Дніпропетровс ька, а потім до Державної пода ткової адміністрації у Дніпр опетровської області.

Результатом розгляду скар ги ТОВ ВКФ «Кванта» стало Ріш ення про результати розгляду первинної скарги Державної податкової інспекції у Ленін ському районі м. Дніпропетро вська №26398/10/231 від 03.11.2010 р., яким її бу ло залишено без задоволення.

Згідно з п.п. 5.2.1 пункту 5.2 статі 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » №334/94-ВР від 28.12.1994 р., до складу вал ових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв' язку з підгот овкою, організацією, ведення м виробництва, продажем прод укції (робіт, послуг) і охороно ю праці, у тому числі витрати з придбання електричної енерг ії (включаючи реактивну) з ура хуванням обмежень, установле них п. 5.3-5.7 цієї статті.

Пунктом 5.3 статті 5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» №334/94-ВР від 2 8.12.1994 р. передбачає як підставу д ля невключення до складу вал ових витрат лише випадок пов ної відсутності будь-яких ро зрахункових, платіжних та ін ших документів, внаслідок чо го стає неможливо віднесення до складу валових витрат під приємства витрат непідтверд жених документально.

Статтею 11 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 р. рег улюються правила ведення под аткового обліку та вона не вс тановлює вимог до форми чи ви ду документів, які були би обо в' язковими для підтверджен ня віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Як визначено Згідно з п.п 7.2.1 п ункту 7.2 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., Платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окр емими рядками: а) порядковий н омер податкової накладної; б ) дату виписування податково ї накладної; в) повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; г) податк овий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особ и або місце податкової адрес и фізичної особи, зареєстров аної як платник податку на до дану

вартість; е) опис (номе нклатуру) товарів (робіт, посл уг) та їх кількість (обсяг, об'є м); є) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача; ж) ціну по ставки без врахування податк у; з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму кош тів, що підлягають сплаті з ур ахуванням податку.

Згідно з п.п 7.2.3 пункту 7.2 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» №168/97-ВР в ід 03.04.1997 р., податкова накладна с кладається у момент виникнен ня податкових зобов' язань у двох примірниках. Податкова накладна виписується на кож ну повну або часткову постав ку товарів (робіт, послуг) та є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом.

Як вказується у п.п 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., Податкова нак ладна видається платником по датку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отриму вача, та є підставою для нарах ування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, п ідставою для нарахування под аткового кредиту при поставц і товарів (послуг) за готівку ч и з розрахунками картками пл атіжних систем, банківськими або персональними чеками у м ежах граничної суми, встанов леної Національним банком Ук раїни для готівкових розраху нків, є належним чином оформл ений товарний чек, інший пла тіжний чи розрахунковий доку мент, що підтверджує прийнят тя платежу постачальником ві д отримувача таких товарів (п ослуг), з визначенням загаль ної суми такого платежу, суми податку та податкового номе ра постачальника.

Відповідно до п.п 7.5.1 пункта 7.5 статті 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., датою виникнен ня права платника податку на податковий кредит вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій: або дата списання коштів з банківського рахунку плат ника податку в оплату товарі в (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товар ного чека) - в разі розрахунк ів з використанням кредитних дебетових карток або комерц ійних чеків; або дата податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 11.2.3 пункту 11.2 стат ті 11 Закону України «Про подат ок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р., датою збільшення ва лових витрат платника податк у при здійсненні ним операці й з особами, які є: а) нерезиден тами; б) резидентами, які спла чують цей податок за ставкою нижчою, ніж зазначена у статт і 10 цього Закону (крім платник ів податку, зазначених у пунк ті 7.2 статті 7 цього Закону), або сплачують цей податок у скла ді єдиного чи фіксованого по датку чи є звільненими від сп лати цього податку або не є й ого суб'єктами згідно із зако нодавством, - є дата оприбутку вання платником податку това рів (а при їх імпорті - також ро біт (послуг), супутніх чи допом іжних такому імпорту товарів ), а для робіт (послуг), - дата їх ф актичного отримання від таки х осіб, незалежно від наявнос ті їх оплати (у тому числі част кової або авансової).

Відповідно до п.п. 6.3.2 пункту 6. 3 статті 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних о сіб» №889-IV від 22.05.2003 р., також пункт ом 7.1 цього закону визначаєтьс я - ставка податку з доходів фізичних осіб становить 15 від сотків від об'єкта оподаткув ання, крім випадків, визначе них у пунктах 7.2-7.4 цієї статті.

У п.п. 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб» №889-IV від 22.05 .2003 р. зазначається: У разі коли податковий агент до або під ч ас виплати доходу на користь платника податку не здійсню є нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність з а погашення суми податкового зобов'язання або податковог о боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на та кого податкового агента. При цьому платник податку - отр имувач таких доходів звільня ється від обов'язків погашен ня такої суми податкових зоб ов'язань або податкового бор гу.

Крім того, при розгляді цієї справи, суд Звернув увагу на т ой факт, що директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю виробничо-комерційна фі рма «Кванта» ОСОБА_11 Пос тановою Ленінського район ного суду м. Дніпропетровськ а по справі 3/3554/10 від 22 листопада 2010 р. було визнано винним у вчи ненні правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 163? КУ пАП. Головного бухгалтера ТО В ВКФ «Кванта» Стеренчук Марію Василівну Постаново ю Ленінського районного су ду м. Дніпропетровська по спр аві 3/3555/10 від 22 листопада 2010 р., так ож було визнано винною у вчин енні правопорушення, передба ченого частиною 1 статті 163? КУп АП.

Ретельно вивчивши надані с уду документи сторонами по с праві, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмежено ю відповідальністю виробнич о-комерційна фірма «Кванта» до Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Дніпропетровська про визна ння нечинними податкових пов ідомлень-рішень №0001302302/1 від 03.11.2010 р . про визначення суми податко вого зобов' язання з податку на прибуток підприємств, №0001312 302/1 від 03.11.2010 р. про визначення сум и податкового зобов' язання з податку на додану вартість , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініс тративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає зако нної сили та може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду в порядку та строки, пе редбачені статтями 186 та 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Повний текст постанови ск ладений 07.02.11

Суддя (підпис)

Постанова не набрала з аконної сили 07.02.11

Суддя Р.А. Барановський

Р.А. Барановський