Постанова

від 11.05.2011 по справі 2а/0470/2889/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/2889/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі судді Куделько Н.Є ., розглянувши в порядку скоро ченого провадження адмініст ративний позов Центральної міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Кривому Р озі до Приватного підприємс тва "Компанія В.Н.П." про ст ягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2011р. Центральна міжр айонна державна податкова ін спекція у м. Кривому Розі (далі - позивач) звернулась до Дні пропетровського окружного а дміністративного суду з позо вом до Приватного підприємст ва «Компанія В.Н.П.» (далі - відповідач) про стягнення з в ідповідача до бюджету загаль ну суму податкового боргу у р озмірі 230,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач знаходит ься на обліку у позивача з 07.02.2007 р. Станом на 10.02.2011р. відповідач м ає борг з податку на додану ва ртість на загальну суму 230,00 грн ., в тому числі 230,00 грн. - податк ове зобов' язання, яке виник ло внаслідок неповної сплати податкових зобов' язань. За боргованість відповідача пе ред бюджетом не погашена. Про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість.

Відповідачу надіслано коп ію ухвали про відкриття скор оченого провадження в даній адміністративній справі за а дресою, наявною у матеріалах справи (арк.31), поштовий конвер т повернувся на адресу суду, б ез вручення, як зазначено пос адовою особою відділення зв' язку, у зв' язку з закінчення м строку зберігання (а.с.33). Відп овідно до ч. 8 ст. 35 КАС України с уд вважає, що відповідач нале жним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду спр ави.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС У країни, справа повинна бути р озглянута у порядку скорочен ого провадження не пізніше т рьох днів з дня закінчення ст року, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до с уду не було подано заперечен ня відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відпов ідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство «Компані я В.Н.П.» 06.02.2007р. зареєстровано в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4), та знах одиться на обліку в Централь ній міжрайонній державній по датковій інспекції у м. Криво му Розі, як платник податків з 07.02.2007р., що підтверджується дов ідкою позивача (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2009р. Центральною між районною державною податков ою інспекцією у м. Кривому Роз і проведено невиїзну докумен тальну перевірку (на підстав і поданих податкових деклара цій, звітів та інших документ ів, пов' язаних з нарахуванн ям і сплатою податків та збор ів (обов' язкових платежів н езалежно від способу їх пода чі) Приватного підприємства «Компанія В.Н.П.», за резул ьтатами якої складено акт № 483 /195/1640/34811788 (а.с.12-13).

Як вбачається з висновків а кту перевірки встановлено по рушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4 .1 ст.4 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами», а саме несвоєчасн о подана податкова деклараці я з податку на додану вартіст ь за січень 2009р., термін подання - 20.02.2009р., фактично подано 02.03.2009р. За неподання податкових деклар ацій у строки визначені зако нодавством або їх затримку в ідповідальність платника по датку передбачена п.п.17.1.1 п.17.1 ст .17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» (а.с.12-13).

На підставі акту перевірки № 483/195/1640/34811788 від 23.06.2009р. Центральною міжрайонною державною подат ковою інспекцією у м. Кривому Розі прийнято податкове пов ідомлення-рішення № 0001851502/0 від 23. 06.2009р., яким до відповідача заст осовано штрафні санкції у ро змірі 170 грн. (а.с.11).

Позивачем 08.07.2009р. було сформо вано першу податкову вимогу №1/368 та 14.08.2009р. другу податкову ви могу №2/422, які було розміщено на дошці оголошень (а.с.26-28).

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового зоб ов' язання ні в адміністрати вному, ні в судовому порядку в ідповідачем не оскаржувалас ь.

Відповідно до розрахунку с уми податкового боргу станом на 10.02.2011р. Приватне підприємст во «Компанія В.Н.П.» має по датковий борг з податку на до дану вартість у сумі 230 грн. (а.с .7).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються н ормами Податкового Кодексу У країни, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 9 (в ре дакції чинній на момент вини кнення правовідносин), Закон ом України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно ст. 2 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» завданнями орга нів державної податкової слу жби є: здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) та подають до судів позо ви до підприємств, установ, ор ганізацій та громадян про ви знання угод недійсними і стя гнення в доход держави кошті в, одержаних ними за такими уг одами, а в інших випадках - кош тів, одержаних без установле них законом підстав, а також п ро стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахуно к їх майна.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податк ового Кодексу України органа ми стягнення є виключно орга ни державної податкової служ би, які уповноважені здійсню вати заходи щодо забезпеченн я погашення податкового борг у в межах їх повноважень, а так ож державні виконавці в межа х своїх повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов'язання.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», за не подання податкової декларації у строки, визначе ні законодавством, платник п одатків зобов'язаний сплатит и штраф у розмірі десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян за кожне таке н еподання або її затримку.

Відповідач у строк, встанов лений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» (прот ягом 10 календарних днів від дн я отримання податкового пові домлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визна чених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці ріше ння у встановленому порядку.

Згідно пп. 6.2.4. п. 6.2. Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» у р азі коли податковий орган аб о пошта не може вручити платн ику податків податкове повід омлення або податкові вимоги у зв' язку з ненадходженням посадових осіб, їх відмовою п рийняти податкове повідомле ння або податкову вимогу, нез находженням фактичного місц я розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кове повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляді місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС У країни, скорочене провадженн я застосовується в адміністр ативних справах щодо стягнен ня грошових сум, які ґрунтуют ься на рішеннях суб' єкта вл адних повноважень, щодо яких закінчився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС У країни, суд в порядку адмініс тративного судочинства може прийняти постанову про стяг нення з відповідача коштів.

Оцінуючи усі докази, які бул и дослідженні судом у їх суку пності, приймаючи до уваги, що податкове зобов' язання в п орядку Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» відповідачем було узгоджене, суд вважає мо жливим стягнути з відповідач а на користь держави заборго ваність по податку на додану вартість в розмірі 230 грн.

Керуючись Податковим Ко дексом України, Законом Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509 -12 ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), З аконом України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 р. №2181-3 (в редакц ії чинній на момент виникнен ня правовідносин), ст.ст. 8,10,11,12,18,69, 94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Компанія В.Н.П.» (ЄДРПОУ 34811788) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 230,00 грн. (двісти тридця ть гривень) на користь держав ного бюджету (код платежу 3014 010100, р/р 31110029700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, к од 24230992, МФО 805012).

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання апеляційної ска рги, якщо вона була подана у вс тановлені строки. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в десятиденн ий строк з дня отримання копі ї постанови апеляційної скар ги, з подачею її копій відпові дно до кількості осіб, які бер уть участь у справі.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною .

Суддя

Н.Є. Куделько