Постанова

від 20.05.2011 по справі 2а/0470/1205/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1205/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В.

при секретарі Чмух Ю.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Прокурора Кіро вського району м.Дніпропетро вська в інтересах держави в о собі Державної інспекції з е нергозбереження до Комуналь ного підприємства «Верхньо дніпровське виробниче упра вління водопровідно - кана лізаційного господарства», третя особа Територіальне у правління Державної інспекц ії з енергозбереження по Дні пропетровській області про с тягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року Прокурор К іровського району м. Дніпроп етровська звернувся до Дніпр опетровського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом в інтерес ах держави в особі Державної інспекції з енергозбереженн я про стягнення з Комунально го підприємства «Верхньодн іпровське виробниче управл іння водопровідно - каналі заційного господарства» в д охід державного бюджету забо ргованості з підвищеної плат и за неефективне використанн я газу та інших паливно-енерг етичних ресурсів у розмірі 1581 7грн.63 коп.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що відповідач в добров ільному порядку не сплачує з аборгованість зі сплати еко номічних санкцій у зв' язку із нераціональним використ анням газу та інших паливно - енергетичних ресурсів, нара хованих відповідно до постан ов Територіального управлі ння Державної інспекції з ен ергозбереження по Дніпропе тровській області від 27.10.2010 р. № 15-5/3.12-063( на суму15130 грн.09коп.) та від 02.12.2010 р. № 15-5/3.12-068 (на суму 687 грн.54 коп.)

Прокурор в судове засіданн я не з' явився, про дату, місце та час судового засідання по відомлений належним чином, з клопотання про відкладення розгляду справи не звертавс я.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд задовольнити їх, стягнувши з відповідача п ідвищену плату за неефективн е використання газу та інших паливно-енергетичних ресурс ів у загальному розмірі 15817грн . 63коп.

Представник відповідача п роти позову заперечує, посил аючись те, що з 2000 року підприєм ство є збитковим. Недостатні сть оборотних коштів призво дить до зростання кредиторс ької заборгованості КП «Верх ньодніпровське виробниче уп равління водопровідно - ка налізаційного господарства ». Також, вказує, що відповідач сплатив економічну санкцію у розмірі 687 грн.54 коп. згідно по станови від 02.12.2010 р. № 15-5/3.12-068 та про сить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представників сто рін, вивчивши матеріали спра ви та оцінивши їх у сукупност і, вважає необхідним задовол ьнити даний позов частково з наступних підстав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1039 від 29 че рвня 2000р. "Питання Державної ін спекції з енергозбереження" з подальшими змінами і допов неннями. Державна інспекція з енергозбереження є урядови м органом державного управлі ння, яка відповідно до законо давства виконує контрольно-н аглядові функції щодо викори стання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідно до положення пр о територіальне управління Д ержавної інспекції з енергоз береження по Дніпропетровсь кій області, затвердженого н аказом Державної інспекції з енергозбереження № 121 від 08.10.2007р ., теруправління:

- є структурною одиницею уря дового органу державного упр авління - Державної інспекці ї з енергозбереження.;

- у межах своєї компетенції бере участь у реалізації дер жавної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження;

- виконує відповідно до зако нодавства контрольно-нагляд ові функції щодо використанн я паливно-енергетичних ресу рсів та проводить державну е кспертизу об'єктів підприємс тв, установ та організацій не залежно від форм власності;

- виконує регулятивні та до звільні-реєстраційні функці ї щодо фізичних та юридичних осіб.

Отже, відносини, що склалися між позивачем та відповідач ем є публічно-правовими відн осинами, виходячи із змісту с татей 3 та 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним упра влінням державної інспекції з енергозбереження по Дніпр опетровський області 27 жовтн я 2010р. при проведенні комплекс ної перевірки раціонального використання паливно-енерге тичних ресурсів на КП «Верхн ьодніпровське виробниче уп равління водопровідно - ка налізаційного господарства » виявлено нераціональне вик ористання газу та інших пали вно-енергетичних ресурсів з а рахунок:

- перевитрати електричної е нергії в електричних мережах підприємства за рахунок від хилення коефіцієнту потужно сті від величини нормативног о (граничного) значення, зумов лені не задовільною роботою компенсуючи пристроїв - 9,1898 тис . кВт*год /рік, чим було порушен о вимоги п."е" ст.11 Закону Україн и "Про енергозбереження", Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни №699 від 02.09.1993 року "Про заход и щодо ефективного використа ння газу та інших ресурсів в н ародному господарстві", Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни №1071 від 07.07.2000р. "Про деякі зах оди щодо раціонального викор истання паливно - енергетичн их ресурсів".

Відповідно ст.11 п."е" Закону У країни "Про енергозбереження " економічні заходи для забез печення енергозбереження пе редбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурс ів у вигляді надбавок до діюч их цін і тарифів залежно від п еревитрат паливно-енергетич них ресурсів щодо витрат, вст ановлених стандартами.

По результатам перевірок д о відповідача застосовано По станови про сплату підвищено ї плати або енергетичного з бору за нераціональне (неефе ктивне) використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів № 15-5/3.12-063 від 27.10.2010 р на сум у 15130 грн.09коп. та № 15-5/3.12-068 від 02.12.2010 р. на суму 687 грн.54 коп.

Постановою Кабінету Мініс трів України №699 від 02 вересня 1 993 року Про заходи щодо ефекти вного використання газу та і нших паливно-енергетичних ре сурсів в народному господарс тві встановлено, що Державна інспекція з енергозбереженн я здійснює державний контрол ь за раціональним та ефектив ним використанням газу та ін ших паливно-енергетичних рес урсів підприємствами.

Відповідно до п.п.16.17 "Порядку проведення перевірок ефекти вності використання паливно -енергетичних ресурсів на пі дприємствах, в установах та о рганізаціях та усунення факт ів їх неефективного використ ання" відповідач повинен був внести підвищену плату прот ягом 30 днів з дня винесення по станови про її застосування. У разі несплати підвищеної п лати у зазначений термін гро шова сума стягується в судов ому порядку.

Відповідач в судовому засі данні пояснив, що проти позов у заперечує у зв' язку із тим , що підприємство збиткове з 20 00 року. Основною причиною збит ковості підприємства є те, що тарифи на послуги з централі зованого водопостачання і во довідведення були значно ниж чі, ніж фактичні затрати на їх реалізацію.

З 2007 року тарифи на послуги з централізованого водопоста чання та водовідведення обра ховуються як того вимагає чи нне законодавство, але проце дура погодження така, що тари фи на 2008 рік були погоджені лиш е у листопаді 2008 року.

У зв'язку з цим обсяг заборг ованості з різниці в тарифах на послуги, надані населенню становить 4849,6 тис. грн.

Відповідач зазначає, що з д ержавного бюджету виділяєть ся субвенція на погашення ці єї заборгованості, кошти нап равляються згідно Постанов К абінету Міністрів України на погашення заборгованості за енергоносії та податку на до дану вартість, однак недоста тність оборотних коштів приз водить до зростання кредитор ської заборгованості КП «Вер хньодніпровське ВУВКГ»ДОР» , а тому підприємство не має мо жливості сплатити заборгова ність в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.5 Закону Україн и "Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" о ргани державного нагляду (ко нтролю) здійснюють планові з аходи з державного нагляду (к онтролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта госпо дарювання про проведення пла нового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійсненн я цього заходу".

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного наг ляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неод ержання повідомлення про зді йснення планового заходу. Ал е, як вбачається з доручення н а перевірку від 18.10.2010 р., предста вник Теруправління був допущ ений до перевірки, про що свід чить резолюція керівника від повідача на вищевказаному до рученні про призначення відп овідальної особи.

Відповідно до п.12 наказу Де ржавного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08. 2000 р. інспектор за результатам и перевірки складає акт. У ра зі виявлення порушень з пита нь енергозбереження складає ться припис, який обов'язкови й для виконання підприємство м підписується працівником І нспекції, що проводив переві рку та керівником (головним і нженером) підприємства, яке п еревірялося. У разі незгоди к ерівництва підприємства з в исновками акта, останній мож е оскаржити його до Націонал ьного агентства України з п итань забезпечення ефективн ого використання енергетичн их ресурсів.

Представник відповідача п останови отримав, правом на о скарження постанов не скорис тався.

На час розгляду справи відп овідач підвищену плату за не ефективне використання газу та інших паливно -енергетичн их ресурсів сплатив частков о, частина коштів до державно го бюджету не надійшли, чим за подіяно шкоду державі, так як не формуються у достатніх об сягах ресурси забезпечення о бороноздатності країни та бе зпеки, створення та підтрима ння на належному рівні матер іальних ресурсів, реалізації державних і міждержавних ці льових програм, тощо.

Кошти, отримані внаслідок з астосування підвищеної плат и за нераціональне використа ння паливно-енергетичних рес урсів стягуються в доход Дер жавного бюджету України.

Одним з принципів адмініст ративного судочинства, перед бачених ст. 7 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу ад міністративного судочинств а України, полягає в наступно му, суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні.

Приймаючи до уваги викладе не, враховуючи наявні у матер іалах справи докази та надан і представниками сторін у су довому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Прокурора Кіровського рай ону м.Дніпропетровська в інт ересах держави в особі Держа вної інспекції з енергозбере ження до Комунального підпр иємства «Верхньодніпровськ е виробниче управління вод опровідно - каналізаційног о господарства», третя особа Територіальне управління Де ржавної інспекції з енергозб ереження по Дніпропетровськ ій області про стягнення заб оргованості- задовольнити ча стково .

Стягнути з Комунального підприємства «Верхньодніпр овське виробниче управлінн я водопровідно - каналізац ійного господарства» в дохі д Державного бюджету України 15130грн. 09коп. (п'ятнадцять тисяч сто тридцять грн. 09коп.), код бю джетної класифікації 21081200, з пе рерахуванням цієї суми на ро зрахунковий рахунок 31211202700063 в УД КУ в Верхньодніпровському ра йоні ГУДКУ у Дніпропетровсь кій області, МФО 805012, код 24231046.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони були пода ні у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля закінчення апеляційного р озгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в десятиденн ий строк з дня проголошення п останови заяви про апеляційн е оскарження і подання після цього протягом двадцяти дні в апеляційної скарги, з подач ею її копій відповідно до кіл ькості осіб, які беруть участ ь у справі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 08.04.2011 р.

Суддя

Н.В. Захарчук