Постанова

від 27.04.2011 по справі 2а/0570/4680/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/4680/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнк а В.О.

при секретарі Міщенк о І.Г.

за участю:

представника позивача - До рохової О.В.,

представника відповідача - не з' явився, .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Донецьку адміністр ативну справу за позовом Про курора Будьонівського район у міста Донецька в інтересах держави в особі Державної по даткової інспекції у Будьоні вському районі міста Донецьк а до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Донбаськи й виробничо-комерційний цент р «Артімет» про стягнення за боргованості з податку на пр ибуток у сумі 7 259,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних в имог вказав що, станом на 28.03.2011 р оку у відповідача існує забо ргованість з податку на приб уток у розмірі 7 259,80 грн.

Просив стягнути з відповід ача на користь держави вказа ну заборгованість у розмірі 7 259,80 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги, надала поясне ння, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач заперечень про ти позову суду не надав, на суд овий розгляд справи не з'явив ся, про розгляд справи був пов ідомлений за адресою, вказан ою у витязі з ЄДРПОУ.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України н еприбуття в судове засідання сторін без поважних причин а бо неповідомлення ними про п ричини неприбуття не є переш кодою для розгляду справи.

Розглянувши подані д окументи і матеріали та засл ухавши пояснення представни ка позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, об'єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги є обґрунтованими і під лягають задоволенню з наступ них підстав.

У відповідності до ст . 2 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », завданнями органів держав ної податкової служби, зокре ма, є здійснення контролю за д одержанням податкового зако нодавства, правильністю обчи слення, повнотою і своєчасні стю сплати до бюджетів, держа вних цільових фондів податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), а також неподаткових дох одів, установлених законодав ством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об`єднані держав ні податкові інспекції викон ують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках - кошті в, одержаних без установлени х законом підстав, а також про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Позивач у відповідно сті до норм Податкового коде ксу України, є органом держав ної влади, уповноваженим зді йснювати функцію контролю за визначенням та сплатою плат ником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення подат кового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 2 ст. 12 1 Конституції України на орга ни прокуратури України покла дені функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону Украї ни «Про прокуратуру» підстав ою представництва органами п рокуратури України в суді ін тересів держави є наявність порушень або загрози порушен ь економічних, політичних та інших державних інтересів в наслідок протиправних дій (б ездіяльності) фізичних або ю ридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або дер жавою.

Прокурор Будьонівського р айону міста Донецька предст авляє інтереси держави в осо бі ДПІ у Будьонівському райо ні міста Донецька, яка, в свою чергу, є суб' єктом владних п овноважень - органом виконав чої влади, який в цих правовід носинах здійснює повноважен ня, покладені на нього Законо м України «Про Державну пода ткову службу в Україні» та По даткового кодексу України.

Відповідач - товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Донбаський виробнич о-комерційний центр «Артімет » є юридичною особою, зареє строваною виконавчим коміт етом Донецької міської ради 26.07.2007 року, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців .

Відповідач перебуває на по датковому обліку у ДПІ у Будь онівському районі міста Доне цька.

У судовому засіданні вста новлено, що у відповідача існ ує заборгованість перед бюдж етом з податку на прибуток, як а складає у загальному розмі рі 7 259,80 грн. (основний платіж - 6 570 грн., штрафні санкції - 657 грн. , пеня, з урахуванням частков ої сплати - 50,92 грн.).

Відповідно до ст. 67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодекс у України встановлено обов' язок платників податків, зок рема, сплачувати податки та з бори у строки та у розмірах, вс тановлених цим кодексом.

Спірні правовідносини щ одо виникли у період до 2010 році , отже, суд відповідно до стат ті 58 Конституції України заст осовує нормативно - правові акти України, які діяли в той період.

Тобто, дані правовід носини регулюються Законом У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» та Законом України «Про подато к на прибуток».

Щодо податку на прибуток п риватних підприємств, то так им законом є Закон України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», згідно пп.2.1.1 п.2 ст.2 платниками податку є, зокрем а, числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бю джетні, громадські та інші пі дприємства, установи та орга нізації, які здійснюють діял ьність, спрямовану на отрима ння прибутку як на території України, так і за її межами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Зако ну України «Про систему опод аткування» податок на прибут ок є загальнодержавним подат ком.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону пла тники податків і зборів (обов 'язкових платежів) зобов'язан і, зокрема, сплачувати належн і суми податків і зборів (обо в'язкових платежів) у встанов лені законами терміни.

Порядок погашення зобов'я зань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами з п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), нарахування і спл ати пені та штрафних санкцій , що застосовуються до платни ків податків контролюючими о рганами, порядок оскарження дій органів стягнення визна чені Законом України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами», який діяв до 01.01. 2011 року та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011 року. Згідно змі сту зазначених нормативно-пр авових актів, стягненню з пла тника податків підлягає наяв на в платника сума податково го боргу.

На підставі ст. 5 Зако ну України у випадку визначе ння суми податкового зобов' язання податковим органом пл атник податків зобов' язани й самостійно погасити її узг оджену суму, а також пеню та шт рафні санкції за їх наявност і протягом десяти календарни х днів, наступних за днем тако го узгодження.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 З акону встановлено, що податк ове зобов' язання платника п одатків , нараховане контрол юючим органом , вважається уз годженим у день отримання п латником податків податково го повідомлення.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань перед б юджетами та державними цільо вими фондами» узгоджена сума податкового зобов' язання, не сплачена платником податк ів в строки, встановлені ст. 5 в казаного Закону, визначаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Наявність узгоджен ого податкового зобов' язан ня відповідача з податку на п рибуток підтверджується по датковим повідомленням - ріш енням № 004041501/0/16139/15-013/35318436/10 від 09.12.2010 року , актом про результати докуме нтальної невиїзної перевірк и податкової звітності з под атку на прибуток за 9 місяців 2 010 року № 3562/15-011/35318436 від 18.11.2010 року, зво ротнім боком облікової карт ки платника податків.

Позивачем були здій снені заходи, передбачені ст . 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними ці льовими фондами», а саме: на ад ресу відповідача надіслані перша податкова вимога № 1/429 в ід 27.12.2010 року, яка не була вручен а відповідачу та розміщена н а дошці податкових оголошень .

Прийняті позивачем щодо стягнення податкових з обов' язань, не призвели до й ого погашення. Суми податков их зобов' язань відповідаче м не сплачені та, відповідно д о розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позиваче м, податкова заборгованість відповідача складає у загал ьному розмірі 7 259,80 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі. С тягнення коштів та продаж ма йна платника податків провад яться не раніше ніж через 60 ка лендарних днів з дня надісла ння такому платнику податков ої вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих тако го платника податків, здійсн юється за рішенням суду, яке н аправляється до виконання ор ганам державної податкової с лужби, у розмірі суми податко вого боргу або його частини.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податк ового кодексу України встано влено, що виконанням податко вого обов'язку визнається сп лата в повному обсязі платни ком відповідних сум податков их зобов'язань у встановлени й податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», активи платника податків можуть бути примусово стягн ені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи пр ава державної податкової слу жби, встановлені Законом, та п ередбачений Конституцією су довий порядок їх стягнення, п озовні вимоги суд визнає обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС Укр аїни, судові витрати з відпов ідача не підлягають стягненн ю.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Будьонівс ького району міста Донецька в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Будьонівському районі м іста Донецька до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Донбаський виробничо-коме рційний центр «Артімет» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у сумі 7 2 59,80 грн., задовольнити у повном у обсязі.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «До нбаський виробничо-комерцій ний центр «Артімет» (83030, місто Донецьк, вул. Октября, буд.41, ЄД РПОУ 35318436) суму податкового бор гу :

- з податку на прибуток у розмірі 7 208 (сім тисяч двісті вісім) грн. 88 коп. та пеню

у сумі 50 (п' ятдесят) грн. 92 коп . на користь державного бюдже ту на р/р 31111009700003, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, ЄД РПОУ 34686940, МФО 834016, код платежу 11021000.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголо шено її вступну та резолютив ну

частину 27 квітня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 04 травня 2011 року.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оків подання апеляційної ска рги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного а дміністративного суду через Донецькій окружний адмініст ративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголош ення постанови апеляційної с карги.

В разі складення постанов и у повному обсязі відповідн о до статті 160 цього Кодексу ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови, з пода чею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.