Cправа № 2а-2948/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.6.4
Код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
за участю сторін:
сторони –не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства «Дитячий багатопрофільного санаторія «Байлово»приватного підприємства «Київ –Хуст»про стягнення 166,56 гривень заборгованості перед бюджетом за рахунок активів,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 29 грудня 2010 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Хустська об’єднана державна податкова інспекція до дочірнього підприємства «Дитячий багатопрофільного санаторія «Байлово»приватного підприємства «Київ –Хуст»про стягнення 166,56 гривень заборгованості перед бюджетом за рахунок активів.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що невиїзною документальною перевіркою своєчасності подання податкової звітності від 03 липня 2008 року встановлено, що дочірнім підприємством «Дитячим багатопрофільним санаторієм «Байлово» приватним підприємством «Київ –Хуст»в порушення статті 4 пункту 4.1. підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- III (надалі Закон України № 2181- III), не подано податкові декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2007 року. Оскільки відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на прибуток –до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 грн..
Позивач, а саме Хустська об’єднана державна податкова інспекція в судове засідання не з’явилася, проте надала суду заяву, якою просила розгляд даної справи провести без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою внесеною на дату розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.
Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що дочірнього підприємства «Дитячий багатопрофільного санаторія «Байлово»приватного підприємства «Київ –Хуст» було зареєстроване у Хустській районній державній адміністрації Закарпатської області 08 липня 2005 року, та знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустського району, с. Данилово, вул. Санаторна, 24 (а.с. 5-6).
Відповідно до акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності за № 834/15/31002558 від 03 липня 2008 року (а.с. 7) відповідачем не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року.
На підставі вказаного акту перевірки, 15 липня 2008 року було прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0008291540/0, яким на підставі статті 4 пункту 4.2 підпункту 4.2.2. підпункту «а» та статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с. 8).
Вказане податкове повідомлення-рішення, а також перша та друга податкові вимоги були надіслані на адресу відповідача. Але конверти повертались з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». (а.с. 9-10).
Відповідно довідки про заборгованість, станом на 15 липня 2010 року (а.с. 6) та обліковою карткою платника підприємством було сплачено 3,44 грн.(а.с. 29-32),а так сума заборгованості дочірнього підприємства «Дитячий багатопрофільного санаторія «Байлово»приватного підприємства «Київ –Хуст» становить 166,56 грн..
Відповідно до статті 4 пункту 4.1 підпункту 4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон України № 2181-III) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період.
Відповідно до статті 17 пункту 17.1 підпункту 17.1.1 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.1. Закону України № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду
Оскільки відповідачем порушено встановлені законодавством граничні терміни подання декларацій з податку на додану вартість та у зв’язку з цим не в повній мірі сплачено нараховану штрафну санкцію, зважаючи на вказані норми Закону України № 2181-III, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства «Дитячий багатопрофільного санаторія «Байлово»приватного підприємства «Київ –Хуст»(90443, Закарпатська область, Хустського району, с. Данилово, вул. Санаторна, 24, ідентифікаційний номер 31002558) податковий борг у розмірі 166,56 грн. (сто шістдесят шість гривень 56 копійок) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддя Луцович М.М.
Суд | Закарпатський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2010 |
Оприлюднено | 08.06.2011 |
Номер документу | 15935092 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Закарпатський окружний адміністративний суд
Луцович М.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні