Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-0870/2342/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 травня 2011 року   (10 год. 40 хв.)                                    Справа №  2а-0870/2342/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: приватного підприємства «ВВВ-К»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи.

14.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) до приватного підприємства «ВВВ-К» (далі – відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу приватного підприємства «ВВВ-К».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач більше ніж один рік не подає органам державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_1, судове засідання призначене на 04.05.2011.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 04.05.2011 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 04.05.2011 не прибула.

          Ухвалою суду від 04.05.2011 за клопотаннями представника позивача провадження у справі було зупинено до 25.05.2011.

          Ухвалою суду від 25.05.2011 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначене на 25.05.2011.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 25.05.2011 не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 25.05.2011 не прибула.

25.05.2011 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін та третьої особи на стороні відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

                                                   ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 21.01.2005, що підтверджується статутом відповідача та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2011.

Відповідно до зазначеної довідки, 04.09.2007 до ЄДРПОУ було внесено інформацію щодо відсутності відповідача за вказаною адресою.

Довідкою позивача від 22.03.2011 підтверджується, що відповідач станом на 22.03.2011 не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Довідкою позивача від 28.03.2011 №4670/10/28-213 підтверджується, що останню податкову звітність відповідач подав до органів державної податкової служби 19.06.2006, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2006 року та податковий розрахунок комунального податку за травень 2006 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з 19.06.2006.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

          Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «ВВВ-К» задовольнити.

          Припинити юридичну особу приватне підприємство «ВВВ-К» (ідентифікаційний код 33328311, місцезнаходження: вул. Феросплавна, буд. 38, м. Запоріжжя, 69035).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                                          Р.В. Кисіль