Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-0870/2350/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року (11 год. 40 х в.) Справа № 2а-0870/2350/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м.Запоріжжя

до: приватного підприємств а «Запоріжметалургмонтаж»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної о соби.

14.04.2011 до Запорізького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м.Запоріжжя (далі - п озивач) до приватного підпри ємства «Запоріжметалургмон таж» (далі - відповідач), в як ому позивач просить припинит и юридичну особу приватного підприємства «Запоріжметал ургмонтаж».

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач б ільше ніж один рік не подає ор ганам державної податкової с лужби податкові декларації, документи фінансової звітно сті відповідно до закону, а та кож наявність в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, залу чено до участі в справі в якос ті третьої особи на стороні в ідповідача - ОСОБА_1, суд ове засідання призначене на 04.05.2011.

Представник відповідача, н алежним чином повідомленого про дату, час та місце судовог о розгляду, в судове засіданн я 04.05.2011 не прибув, не повідомив с уд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких за яв та заперечень проти позов у.

Третя особа на стороні відп овідача, належним чином пові домлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове з асідання 04.05.2011 не прибула.

Ухвалою суду від 04.05.2011 з а клопотаннями представника позивача провадження у спра ві було зупинено до 25.05.2011.

Ухвалою суду від 25.05.2011 п ровадження у справі було пон овлено, судове засідання при значене на 25.05.2011.

Представник відповідача, н алежним чином повідомленого про дату, час та місце судовог о розгляду, в судове засіданн я 25.05.2011 не прибув, не повідомив с уд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких за яв та заперечень проти позов у.

Третя особа на стороні відп овідача, належним чином пові домлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове з асідання 25.05.2011 не прибула.

25.05.2011 до суду надійшло клопот ання представника позивача п ро розгляд справи за його від сутності, позовні вимоги під тримує у повному обсязі.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 03.11.2004, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи серія А00 №196644, стат утом відповідача та довідкою з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.03.2011.

Відповідно до зазначеної д овідки, 14.01.2011 до ЄДРПОУ було вне сено інформацію щодо відсутн ості відповідача за вказаною адресою.

Довідкою позивача від 22.03.2011 п ідтверджується, що відповіда ч станом на 22.03.2011 не має заборго ваності зі сплати податків, з борів (обов' язкових платежі в).

Довідкою позивача від 28.03.2011 № 4669/10/28-213 підтверджується, що оста нню податкову звітність відп овідач подав до органів держ авної податкової служби 20.03.2006, а саме податковий розрахунок комунального податку за люти й 2006 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону, а також наявн ість в Єдиному державному ре єстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з 20.03.2006, а також на явність у ЄДРПОУ запису про в ідсутність відповідача за вк азаним його місцезнаходженн ям.

З наведених підстав суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Державної податкової інс пекції у Орджонікідзевськом у районі м. Запоріжжя до прива тного підприємства приватно го підприємства «Запоріжмет алургмонтаж» задовольнити.

Припинити юридичну о собу приватне підприємство п риватного підприємства «Зап оріжметалургмонтаж» (іденти фікаційний код 33242334, місцезнах одження: вул.Перемоги, буд. 63 , кв. 17, м. Запоріжжя, 69035).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль