Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-0870/2015/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 травня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/2015/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.,

за участю:

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився;

третя особа – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому  районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Вітан»

третя особа ОСОБА_1

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2011 року Державна податкова інспекція у Жовтневому  районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі-суд) із позовною заявою до Приватного підприємства «Вітан»   (далі – відповідач), третьої особи ОСОБА_1, в якій просить припинити юридичну особу. Позовні вимоги обґрунтовує ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), зокрема зазначає, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є  незнаходження юридичної особи за юридичною адресою. Зазначає, проте що відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність, остання звітність відповідачем була надана за ІІІ квартал 2010 року та 13.01.2011 року було внесено запис щодо відсутності відповідача за юридичною адресою. Просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилались. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Вітан»  (код ЄДРПОУ 32175299) є юридичною особою згідно довідки Головного управління статистики у Запорізькій області №15-9/167 від 14.01.2011 року ПП «Вітан» зареєстроване як юридична особа 04.10.2002 року.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 13.01.2011 року за №107/12/19, записом №9 внесено інформацію щодо відсутності ПП «Вітан» за юридичною адресою.

Відповідно до довідки з ДПІ у Жовтневому  районі м. Запоріжжя від 14.01.2011 №334/10/15-1 відповідач не надає до податкових органів фінансову звітність, остання звітність відповідачем була надана за ІІІ квартал 2010 року .

 Згідно довідки ДПІ у Жовтневому  районі м. Запоріжжя від 18.01.2011 за №424/10/24 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          Відповідно до п.п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України, входить подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів.

           Підпунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

          Згідно п.п. 20.1.12 п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу  органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи – підприємця про визнання недійсним установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

          За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 20.12.2010 до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис 9, витяг від 13.01.2011 №8108979), що є підставою  для припинення юридичної особи.  

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані, відповідачем не спростовані.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.161 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

         2.Припинити юридичну особу – Приватного підприємства «Вітан» (код ЄДРПОУ 32175299).

3.Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору Запорізької міської ради.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оформлена і підписана 26.05.2011.

                        Суддя                              (підпис)                    Ю.В. Калашник