Постанова

від 25.05.2011 по справі 2а-0870/3955/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 травня 2011 року   м.Запоріжжя                                    Справа №  2а-0870/3955/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства «Ердім», м. Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 о 14 год. 20 хв. Державна податкова інспекція у Комунарському у районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Комунарському у районі м. Запоріжжя, заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із поданням до Приватного підприємства «Ердім» (далі – ПП «Ердім», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 559,00 грн. Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України (далі – ПК України) та зазначає, що даний податковий борг товариства виник на підставі самостійно визначеного податкового зобов’язання відповідно до поданої декларації з податку на прибуток від 09.02.2011№78791.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд подання без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов на адресу суду не надходили, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ПП «Ердім» (ідентифікаційний код 33754333) є юридичною особою, яка зареєстрована 19.08.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2011.

09.02.2011 за результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності за 2010 рік відповідачем до ДПІ у Комунарському у районі м. Запоріжжя було подано декларацію, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 2 151,00 грн. (рядок 14), із них сума нарахованого податку за попередній податковий період поточного року (рядок 15) у розмірі 1 592,00 грн. та сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів (переплата) (рядок 16) у розмірі 627,00 грн. Проте, як вбачається із облікової картки відповідача, станом на 31.12.2010 у ПП «Ердім» переплата на рахунку відсутня. Таким чином, за підсумками 2010 року у відповідач утворилась податкова заборгованість у розмірі 559,00 грн.

Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийнята податкова вимога від 03.03.2011 № 37, яка отримана представником відповідача особисто 24.03.2011, про свідчить його підпис на корінці вказаної податкової вимоги.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Комунарському у районі м. Запоріжжя звернулася до суду із подання про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до облікової картки платника станом 23.05.2011 ПП «Ердім» має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 559,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст.57 ПК України).

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається,що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір 559,00 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Із матеріалів справи вбачається, що податкова вимога від 03.03.2011 № 37, отримана представником відповідача особисто 24.03.2011.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається,що 25.05.2011 встановлено обставину, що зумовлює звернення до суду, а саме це сплив 60 днів з дня направлення вимоги.

Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду.

Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання ДПІ у Комунарському у районі м. Запоріжжя є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Ердім» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

2. Стягнути із рахунків у банках Приватного підприємства «Ердім» (ідентифікаційний код 33754333) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 559,00 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету у Комунарському районі м. Запоріжжя (р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу – «податкова застава», ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677119.

3. Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 24.05.2011.

Суддя                     (підпис)                     О.С.Янюк

24.05.2011 постанова не набрала законної сили

Суддя                                                   О.С.Янюк