Постанова

від 31.05.2011 по справі 2а-0870/2167/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2167/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі судді Щербака А.А., розглянувш и у порядку скороченого пров адження адміністративну спр аву за позовом Бердянської о б'єднаної Державної податков ої інспекції Запорізької обл асті до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Півден на торгово-промислова компан ія» про стягнення податковог о боргу у сумі 504 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 Бердянська об'єднана Де ржавна податкова інспекція З апорізької області звернула ся до Запорізького окружного адміністративного суду із п озовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Південна торгово-промисло ва компанія» про стягнення п одаткового боргу у сумі 504 грн . 00 коп.

Ухвалою суду від 12.04.2011 відкри то скорочене провадження в а дміністративній справі №2а-0870 /2167/11. Рекомендоване поштове ві дправлення, що містило зазна чену ухвалу було направлено відповідачу за адресою: вул. М азіна, буд. 65/97, м. Бердянськ, Запо різька область, 71100, та повернут о до суду 12.05.2011 з відміткою відд ілення поштового зв' язку ад ресат відсутній.

Враховуючи те, що вищезазна чена адреса вказана у свідоц тві про державну реєстрацію відповідача, суд на підставі ч. 4 ст. 33 КАС України вважає, що в ідповідач належним чином пов ідомлений.

Станом на 31.05.2011 до канцелярії суду не були подані заперече ння проти позову.

За правилами частин 1, 6 статт і 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, якщо особа, я ка бере участь у справі, без по важних причин не надасть док ази на пропозицію суду для пі дтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішу є справу на основі наявних до казів.

Суддя, оцінивши повідомлен і позивачем обставини та ная вні у справі докази у їх сукуп ності, вирішив продовжити ро згляд справи у порядку скоро ченого провадження і встанов ив наявність достатніх підст ав для прийняття законного т а обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Південна торгово-про мислова компанія» (ідентифік аційний код 33579951), зареєстрован е як юридична особа Виконавч им комітетом Бердянської міс ької ради Запорізької област і 30.05.2005 року, за адресою: вул. Мазі на, буд. 65/97, м. Бердянськ, Запоріз ька область, 71100.

Податковий орган у позовні й заяві зазначив, що відповід ач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість - 504 грн. 00 коп.

Податковий борг з податку н а додану вартість виник на пі дставі наступного.

26.11.2009 року Бердянською об'єдн аною Державною податковою ін спекцією було проведено неви їзну документальну (камераль ну) перевірку, на підставі яко ї було складено акт № 416. Зазнач еним актом перевірки встанов лено порушення п.п. 7.8.1. п. 7.8 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» а саме непо дання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року.

На підставі встановленого порушення прийнято податков е повідомлення-рішення форми «Р» №0000021520/0 від 11.01.2010 року з сумою п одаткового зобов' язання 170 г рн. 00 коп. Зазначене податкове повідомлення - рішення нап равлялося відповідачу за юри дичною адресою, але було пове рнуто ДПІ з відміткою за закі нченням терміну зберігання.

З урахуванням переплати ві дповідачем податку на додану вартість у розмірі 6 грн. 00 коп. сума податкового зобов'язан ня за податковим повідомленн ям-рішенням форми «Р» №0000021520/0 ві д 11.01.2010 року склала 164 грн. 00 коп.

17.06.2010 року позивачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка, на підставі яко ї було складено акт № 169. Зазнач еним актом перевірки встанов лено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» та п.п. 7.8.1. ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», а саме неподання под аткової декларації з податку на додану вартість за листоп ад 2009 року.

На підставі встановленого порушення прийнято податков е повідомлення-рішення форми «Р» №0001291600/0 від 05.07.2010 року з сумою п одаткового зобов' язання 170 г рн. 00 коп. Зазначене податкове повідомлення - рішення нап равлялося відповідачу за юри дичною адресою, але було пове рнуто ДПІ з відміткою за закі нченням терміну зберігання.

23.07.2010 року позивачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка ТОВ «Південна т оргово-промислова компанія» , на підставі якої було складе но акт № 202. Зазначеним актом пе ревірки встановлено порушен ня п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» та п.п. 7 .8.1. ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість» а са ме неподання податкової декл арації з податку на додану ва ртість за червень 2010 року.

На підставі встановленого порушення прийнято податков е повідомлення-рішення №0001821600/0 від 11.08.2010 року з сумою податково го зобов' язання 170 грн. 00 коп. З азначене податкове повідомл ення - рішення направлялося відповідачу за юридичною ад ресою, але було повернуто ДПІ з відміткою за закінченням т ерміну зберігання.

Підпункт 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» пе редбачає, якщо у разі коли пла тник податків не сплачує узг оджену суму податкового зобо в'язання в установлені строк и, податковий орган надсилає такому платнику податків по даткові вимоги.

Позивачем вживалися заход и щодо стягнення податкової заборгованості у встановлен ому законодавством порядку, а саме відповідачу були напр авлені перша податкова вимог а форми «Ю1» № 1/92 від 03.03.2010 року на суму 164 грн. 00 коп., яка була повер нута до ДПІ з відміткою відді лення поштового зв' язку за закінчення терміну зберіган ня, та друга податкова вимога форми «Ю2» № 2/249 від 16.06.2010 на суму 164 грн. 00 коп., яка так само була по вернута до ДПІ у зв'язку з немо жливістю вручення.

Відповідачем сума визначе ного податковим органом пода ткового зобов' язання не пог ашена, податкові повідомленн я - рішення та податкові вим оги не оскаржені.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» акт иви платника податків можуть бути примусово стягнуті в ра хунок погашення його податко вих зобов'язань виключно за р ішенням суду.

Конституцією України у ста тті 67 встановлений обов' язо к кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов' язання т а податковий борг згідно п.п.1. 2., 1.3 ст.1 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» є зобов' язання платника податків сплатити до бюджетів або державних ці льових фондів відповідну сум у коштів самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а бо у порядку та у строки, визна чені цим Законом або іншими з аконами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» узгодж ена сума податкового зобов' язання, не сплачена платнико м податків у строки, визначен і цією статтею, визнається су мою податкового боргу платни ка податків.

Примусове стягнення подат кової заборгованості - пере дбачена законодавством Укра їни процедура погашення пода ткової заборгованості платн ика податків шляхом зверненн я стягнення на активи відпов ідного платника податків.

Відповідно до підпункту 11 с татті 11 Закону України «Про де ржавну податкову службу Укра їни», органи державної подат кової служби мають право зас тосовувати до платників пода тків фінансові (штрафні) санк ції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів с уми недоїмки, пені у випадках , порядку та розмірах встанов лених законами України.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

Таким чином, судом встановл ено, що відповідачем в поруше ння вимог Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» та Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» не сплачено в повн ому обсязі суму заборгованос ті перед бюджетом з податку н а додану вартість в сумі 504 грн . 00 коп. Тому, позовні вимоги Бер дянської об'єднаної Державно ї податкової інспекції Запор ізької області підлягають за доволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 16 2, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженої відповідальністю «Пі вденна торгово-промислова ко мпанія» (вул. Мазіна, буд. 65/97, м. Б ердянськ, Запорізька область , 71100, ідентифікаційний код 33579951) п одаткового боргу з податку н а додану вартість у сумі 504 грн . 00 коп. (п'ятсот чотири гривні н уль копійок) на користь Держа вного бюджету (р/р 31115029700011, код оде ржувача 34676953 в ГУДК України у За порізькій області, МФО 813015, код платежу 3014010100).

Постанова набирає законно ї сили і є остаточною після за кінчення строку подання апел яційної скарги, якщо вона не б ула подана у встановлений ст рок. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її н е скасовано, набирає законно ї сили після повернення апел яційної скарги, відмови у від критті апеляційного провадж ення або набрання законної с или рішенням за наслідками а пеляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня отримання копії поста нови апеляційної скарги, з по дачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть уч асть у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя А.А. Щербак