Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а-0870/2233/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 02 червня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/2233/11

 14 год. 30 хв.                     

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі  Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулась до суду із позовом до Приватного малого підприємства «Фірма «Темп – 94», третя особа ОСОБА_1, в якому просить припинити юридичну особу Приватне мале підприємство «Фірма «Темп – 94».

Ухвалою судді від 06.05.2011 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 53 КАС України, до участі у справі у як третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено засновника Приватного малого підприємства «Фірма «Темп – 94» ОСОБА_1.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги положеннями п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, з 09.10.2009 року підприємство звітує про відсутність діяльності. Зазначено, що заборгованість до бюджету та переплат з обов’язкових платежів відсутня. 01.06.2010 до Єдиного державного реєстру внесений запис про відсутність юридичної особи за вказаною у реєстрі адресою. Просить припинити юридичну особу Приватне мале підприємство «Фірма «Темп – 94».

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи подані клопотання представником позивача, представником відповідача та третьої особи, відповідно до ст.128 КАС України, суд прийняв рішення розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне мале підприємство «Фірма «Темп – 94» (код ЄДРПОУ 20506919) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 14.04.1994, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №020271 серія А01.

Згідно довідки ДПІ у Шевченківському районі від 01.03.2011 №5526/10/28-110 відповідачем податкова звітність не надавалась з липня 2007 року та згідно довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб – підприємців №88445012 від 21.02.2011 року державним реєстратором 09.10.2009 за №1 103 144 0003 017104 внесена інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та 01.06.2010  за №1 103 143 0004 017104 внесена інформація щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Відповідно до довідки ДПІ про розрахунки з бюджетом станом на 08.04.2011 року у Приватного малого підприємства «Фірма «Темп – 94» заборгованості перед бюджетами не має.

Порядок внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаним місцезнаходженням встановлено пунктами 7 та 8 ст. 19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003р. №755-ІV.

Вказаними положеннями встановлено:

7.          Не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листом) останньої реєстраційної картки, що містить відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

8.          Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Пунктом 1 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду може бути наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Враховуючи, що у Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаним місцезнаходженням, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи і визнанням представником відповідача та третьою особою заявленого адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.           

Припинити юридичну особу Приватне мале підприємство «Фірма «Темп – 94» (сел. Тепличне, м. Запоріжжя, 69061, код ЄДРПОУ 20506919).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                   С.М. Каракуша