Постанова

від 16.05.2011 по справі 2а-1670/2723/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/2723/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Голо вка А.Б.,

при секретарі - Ковальов і Д.О.,

за участю:

представника позивача - В олкова В.В.,

представника відповідача - Вербицькій І.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю малого підприємст ва "Тон Тан" до Державної пода ткової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю мале підприємство "Тон Т ан" звернулося до Полтавсько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом до Державної податко вої інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 07.12.2010 року № 0009982306/0.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на те, що рішення від 07.12.2010 року № 0009982306/0 про застосування штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 26 127 грн. 85 коп., винесене Держ авною податковою інспекцією у м. Полтаві на підставі акта перевірки від 26.11.2010 року № 000839, в я кому зафіксовано порушення в имог пункту 2.6 Положення про в едення касових операцій у на ціональній валюті в Україні, прийнято з порушенням чинно го законодавства та підлягає скасуванню, оскільки вказан е рішення винесене без враху вання дійсних обставин. Зазн ачив, що відповідно до вимог п ункту 2.6. Положення уся готівк а, що надходила до каси 25.11.2010 рок у, була своєчасно та в повній с умі оприбуткована товариств ом, що підтверджується денни м Z-звітом № 00883 від 25.11.2010 року, який на момент перевірки був розд рукований та обліковувався в розділі 1 книги надходження т а подальший рух готівки відо бражено в касовій книзі та пі дтверджено прибутковим касо вим ордером № 23 від 25.11.2010 року.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, просив від мовити у задоволенні позовни х вимог. У письмових заперече ннях посилався на те, що оскар жуване рішення про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій винесене правомірно, ос кільки позивачем порушено ви моги Положення про ведення к асових операцій у національн ій валюті в Україні.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и та дослідивши матеріали сп рави, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю мале підприємство "То н Тан" є юридичною особою (іден тифікаційний код 13941951), зареєст роване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 11.08.19 92 року.

26.11.2010 року інспекторами Держа вної податкової інспекції у м. Полтаві на підставі направ лень на перевірку від 24.11.2010 року № 2507/002507 та № 2508/002508 проведено перев ірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за то вари (послуги), вимог з регулюв ання обігу готівки, наявност і торгових патентів і ліценз ій складу, що розташований за адресою: вул. Червонофлотськ а, 15, м. Полтава та належить Това риству з обмеженою відповіда льністю малому підприємству "Тон Тан".

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті від 26.11.2010 ро ку № 000839 порушення позивачем пі дпункту 2.6 Положення про веден ня касових операцій у націон альній валюті в Україні, затв ердженого Постановою Правлі ння НБУ № 637 від 15.12.2004 року, а саме: не забезпечено оприбуткуван ня готівкових коштів в КОРО з а 25.11.2010 року на підставі фіскаль ного звітного чеку (Z-звіту) ві д 25.11.2010 № 00883 на суму 5225 грн. 57 коп.

На підставі акту перевірки від 26.11.2010 року № 000839 винесено ріше ння від 07.12.2010 року № 0009982306/0, яким до п озивача, за порушення вимог 2.6 Положення про ведення касов их операцій у національній в алюті в Україні, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26 127 грн. 85 коп.

Позивач не погодився із дан им рішенням, у зв'язку із чим о скаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи оцінку рішенню Дер жавної податкової інспекції у м. Полтаві від 07.12.2010 року № 0009982306/0 про застосування штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 26 127 грн. 85 коп., суд дійшов наступ них висновків.

Порядок ведення касових оп ерацій у національній валюті України підприємствами (під приємцями), а також окремі пит ання організації банками роб оти з готівкою, визначені Пол оженням про ведення касових операцій у національній валю ті в Україні, затвердженим По становою Правління НБУ № 637 ві д 15.12.2004 року (далі - Положення № 637).

Пунктом 1.2 Положення № 637 визн ачено, що: книга обліку розрах ункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чин ом зареєстрована в органах д ержавної податкової служби У країни книга, що містить щоде нні звіти, які складаються на підставі відповідних розрах ункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (п ослуг); оприбуткування готів ки - проведення підприємства ми і підприємцями обліку гот івки в касі на повну суму її фа ктичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розраху нкових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Поло ження № 637 про ведення касових операцій у національній вал юті в Україні”, уся готівка, що надходить до кас, має своєчас но (у день одержання готівков их коштів) та в повній сумі опр ибутковуватися. Оприбуткува нням готівки в касах підприє мств, які проводять готівков і розрахунки з оформленням ї х касовими ордерами і веденн ям касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положен ня, є здійснення обліку готів ки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі н а підставі прибуткових касов их ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із з астосуванням реєстраторів р озрахункових операцій (РРО) а бо використанням розрахунко вих книжок (РК) оприбуткуванн ям готівки є здійснення облі ку зазначених готівкових кош тів у повній сумі їх фактични х надходжень у книзі обліку р озрахункових операцій на під ставі фіскальних звітних чек ів РРО (даних РК). Суми готівки , що оприбутковуються, мають в ідповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розра хункових) документах.

Згідно пункту 1 Положення № 637 оприбуткування готівки це п роведення підприємствами і п ідприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичн их надходжень у касовій книз і, книзі обліку доходів і витр ат, книзі обліку розрахунков их операцій.

Із акту перевірки слідує, що ДПІ у м. Полтаві в ході переві рки встановлено факт неопри буткування позивачем готівк ових коштів в КОРО за 25.11.2010 року на підставі фіскального зві тного чеку (Z-звіту) № 00883 від 25.11.2010 р оку на суму 5 225 грн. 57 коп.

Суд не погоджується з даним висновком ДПІ у м. Полтаві із врахуванням наступного.

Представником позивача в с удовому засіданні надані суд у пояснення про те, що запис до розділу 2 Книги ОРО на підстав і звітного чеку (Z-звіту) № 00883 бул о здійснено 25.11.2010 року, проте у г рафі "дата" помилково зазначе но 24 число.

Згідно показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на момент проведення перевірки 26.11.2010 рок у у другому розділі Книги ОРО був наявний запис про рух гот івки на підставі звітного че ку (Z-звіту) № 00883, проте дата пров едення запису зазначена "24.11.2010 р оку".

Дослідивши надану позивач ем КОРО судом встановлено, що до розділу 1 КОРО 25.11.2010 року вкле єно Z-звіт № 00883 від 25.11.2010 року, одна к у розділі 2 "Облік руху готів ки та сум розрахунків" Книги О РО запис на підставі вказано го фіскального звітного чеку № 00883 внесено із зазначенням да ти "24.11.2010 року".

Із копії фіскального звітн ого чеку (Z-звіту) № 00883 суд вбачає , що він був роздрукований 25.11.2010 року о 14 год. 01 хв.

На момент проведення перев ірки 26.11.2010 року 09 год. 06 хв. запис д о розділу 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" Книги ОРО про рух готівки за Z-звітом № 008 83 від 25.11.2010 року на суму 5 225 грн. 57 ко п. був здійснений.

Враховуючи зазначене, суд д ійшов висновку, що при здійсн енні запису на підставі вище вказаного звітного чеку у ро зділі 2 КОРО, було допущено пом илку щодо написання дати, зап ис про рух готівки за Z-звітом № 00883 від 25.11.2010 року на суму 5 225 грн. 5 7 коп. фактично здійснений 25.11.2010 року.

Слід зауважити, що помилка в написанні дати внесення за пису про рух готівки не являє ться беззаперечним доказом т ого, що сума готівкових кошті в 5 225 грн. 57 грн. не оприбутковув алась 25.11.2010 року.

Надходження готівки за Z-зві том № 00883 від 25.11.2010 року оформлено прибутковим касовим ордером від 25.11.10 року № 23, який своєчасно внесено до касової книги.

За таких обставин, відповід ачем безпідставно зроблено в исновок про неоприбуткуванн я позивачем готівкових кошті в в КОРО за 25.11.2010 року, на підстав і фіскального звітного чеку (Z-звіту) № 00883 від 25.11.2010 року на суму 5 225 грн. 57 коп., та неправомірно з астосовано до позивача штраф ні (фінансові) санкції в розм ірі 26 127 грн. 85 коп.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого рі шення, дій чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідач не надав суду на лежних та допустимих доказів в обґрунтування правомірнос ті винесеного ним рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій.

Таким чином, застосування д о позивача на підставі Указу Президента України № 436/95 штраф ної санкції за неоприбуткува ння готівки у касі є необґрун тованим, а тому позовні вимог и позивача, щодо скасування р ішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій від 07.12.2010 року № 0009982306/0 п ідлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що спірне рі шення є правовим актом індив ідуальної дії, яке відповідн о до повноважень суду, встано влених частиною 2 статті 162 Код ексу адміністративного судо чинства України, визнається судом протиправним і скасову ється, суд вважає за необхідн е згідно з частиною 2 статті 11 К одексу адміністративного су дочинства України вийти за м ежі позовних вимог: визнати п ротиправним та скасувати ріш ення Державної податкової ін спекції у м. Полтаві про засто сування штрафних (фінансових ) санкцій від 07.12.2010 року № 0009982306/0.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відпові дного місцевого бюджету, якщ о іншою стороною був орган мі сцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, ке руючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю малого підпр иємства "Тон Тан" до Державної податкової інспекції у м. Пол таві про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у м. Полта ві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010 р оку № 0009982306/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю малого підприємства " Тон Тан" витрати зі сплати суд ового збору у розмірі 3 грн. 40 ко п.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 23 травня 2011 рок у.

Суддя А.Б. Головко