Постанова

від 30.05.2011 по справі 2140/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р.

Справа № 2-а-2140/11/2170

Херсонський окружний  адміністративний суд у складі:  головуючого судді:  Анісімова О. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до  приватного виробничо-торгівельного підприємства "Водолій" про припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі –позивач або ДПІ) звернулась до суду з вимогою припинити юридичну особу – приватне виробничо-торгівельне підприємство «Водолій» (далі –відповідач).

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами.

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Водолій» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Суворовської районної ради  12.07.1994, взято на облік у ДПІ як платник податків з 12.05.1995 за № 560.

Згідно акту перевірки № 115/15-1 відповідач з 22.01.2004 по 25.02.2011, а також на час складання позову не надає до ДПІ бухгалтерську звітність та податкові декларації.

Заборгованість підприємства перед бюджетом станом на 25.02.2011 та на час складання позову відсутня.

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача на підставі ч. 2, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”від 15.05.2003 № 755-ІV (далі –Закон № 755-ІV).

Заперечень від відповідача не надходило. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 11.04.2011 направлена відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням 13.04.2011. Поштовий конверт із вказаним відправленням (наявний в матеріалах справи), згідно відбитку поштового штампу на ньому, повернуто до суду 16.05.2011 у зв’язку із неврученням. Причина невручення –не знаходження приватного виробничо-торгівельного підприємства «Водолій» за зазначеною адресою. Поштове відправлення надіслане відповідачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві та копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Інформація стосовно іншого можливого місця знаходження відповідача у матеріалах справи відсутня.

Оскільки правових наслідків невручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, суд має право застосувати провові норми, що регулюють подібні правовідносини (аналогія закону) відповідно до ч. 7, ст. 9 КАС України. З точки зору суду, за аналогією закону у даному випадку слід застосовувати норми Глави 3 КАС України "Судові виклики та повідомлення". Згідно ч. 11, ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка невручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Виходячи з цього, відповідач повідомлений про відкриття скороченого провадження у даній справі належним чином.

Отже, строки для надання заперечень відповідачем, передбачені ч. 3, ст. 183-2 КАС України, закінчились. Оскільки заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п. 2, ч. 5, ст. 183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до пп. 16.1.2. та пп. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Водолій» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Суворовської районної ради 12.07.1994.

Згідно довідки № 1101/29-117 від 21.02.2011 відповідач взятий на облік як платник податків у ДПІ з  12.05.1995 за № 560.

Відповідно до акту перевірки надання податкових звітів про результати фінансово-господарської діяльності підприємства № 115/15-1/21296758 від 25.02.2011 відповідач з 22.01.2004 та по 25.02.2011 не надає до податкового органу звіти про результати своєї фінансово-господарської діяльності. Таким чином, приватне виробничо-торгівельне підприємство «Водолій» більше одного року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки ДПІ від 10.03.2011 № 2820/9/24-014 станом на 25.02.2011 податковий борг відповідача у закритих картках обліку відсутній.

Відповідно до ч. 1, ст. 33 Закону № 755-ІV юридична особа припиняється за рішенням суду у випадках, передбаченим законом.

Згідно ч. 2, ст. 38 Закону № 755-ІV підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

                                                               постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до  приватного виробничо-торгівельного підприємства «Водолій» про припинення юридичної особи задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу – приватне виробничо-торгівельне підприємство «Водолій» (код ЄДРПОУ 21296758).

Копію постанови направити державному реєстратору та сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                                           Анісімов О.В. кат. 8.3.2