Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-460/09/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.11 14 год. 30 хв. Справа №2а-460/09/2770

Окружний адміністративн ий суд міста Севастополя в ск ладі:

головуючого судді - Лотової Ю.В.;

при секретарі - Бартиші В.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_3, дові реність № 334/10-004 від 22.06.2009 року,

відповідача - ОСОБА_2, д овіреність від 10.11.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Севастополі адм іністративну справу за позов ом Дочірнього підприємства «Фокстрот» товариства з обме женою відповідальністю «Фок строт» (95000, м. Сімферополь, вул. М аяковського, 12), до Державної податкової інспекції у Лені нському районі міста Севасто поля (99011, м. Севастополь, вул. Кул акова, 37) про визнання протипр авним та скасування податков ого повідомлення - рішення,

Обставини справи:

Дочірнє підприємство «Фокстрот»товариства з обме женою відповідальністю «Фок строт»(далі підприємство або позивач) звернулось до Окруж ного адміністративного суду міста Севастополя з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі міста Севас тополя (далі по тексту ДПІ або підприємство) про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення - рі шення № 000319231/3 від 03.04.2009 року (№ 000319231/0 в ід 12.09.2008 року, № 000319231/1 від 18.11.2008 року, № 000319231/2 від 20.01.2009 року).

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 23.04.2009 року відкрито пр овадження в адміністративні й справі № 2а-460/09/2770, призначено по переднє судове засідання.

Ухвалою від 07.05.2009 року закінч ено підготовче провадження, справа № 2а-460/09/2770 призначена до судового розгл яду.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Севаст ополя від 03.06.2009 року провадженн я в адміністративній справі № 2а-460/09/2770 зупинено.

Ухвалою від 30.03.2011 року провад ження в адміністративній спр аві № 2а-460/09/2770 поновлено.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав у повному обся зі та просив їх задовольнити . Позовні вимоги обґрунтован і тим, що з урахуванням вимо г п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (далі по тексту Закон України «Про по даток на додану вартість»), фі лією Дочірнього підприємс тва «Фокстрот»товариства з о бмеженою відповідальністю « Фокстрот» (далі по тексту Ф ілія) правомірно включена до складу податкового кредиту сума податку на додану варті сть у розмірі 66 666,67 грн., яка спла чена у складі вартості за рек ламні послуги за договором № ТКГ 0401-04 від 04.01.2008 року, що укладен ий з товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Кон салтінг Груп».

Представник відповідача а дміністративний позов не виз нав, надав суду заперечення у яких зазначив про безпідста вність заявлених вимог. Запе речення обґрунтовані Законо м України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР та Законом України «Про податок на дода ну вартість». (арк.с. 44-45)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України в судовому засіда нні 28.04.2011 року проголошено всту пну та резолютивну частини п останови.

Розглянувши документи і ма теріали та заслухавши поясне ння представників позивача т а відповідача, всебічно і пов но з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши д окази, досліджені в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Стаття 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачає, що завданням ад міністративного судочинств а є захист прав, свобод і інтер есів фізичних осіб, прав і інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 Кодексу а дміністративного судочинст ва України: справа адміністр ативної юрисдикції (далі - адм іністративна справа) - переда ний на вирішення адміністрат ивного суду публічно-правови й спір, у якому хоча б однією з і сторін є орган виконавчої в лади, орган місцевого самовр ядування, їхня посадова чи сл ужбова особа або інший суб'єк т, який здійснює владні управ лінські функції на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень; суб'єкт владних повнов ажень - орган державної влади , орган місцевого самоврядув ання, їхня посадова чи службо ва особа, інший суб'єкт при зді йсненні ними владних управл інських функцій на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повно важень

Статтею 17 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено, що юрисдикція ад міністративних судів поширю ється на правовідносини, що в иникають у зв'язку з здійснен ням суб'єктом владних повнов ажень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з пу блічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юри сдикція адміністративних су дів поширюється на публічно- правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень (нормативно-правових акт ів чи правових актів індивід уальної дії), дій чи бездіяльн ості.

Згідно зі ст. 14 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» рішення, дії а бо бездіяльність органів дер жавної податкової служби та їх посадових осіб можуть бут и оскаржені у встановленому законом порядку.

Таким чином, можливість оск арження рішень, дій або безді яльності суб'єктів владних п овноважень - органів держав ної податкової служби передб ачено Кодексом адміністрати вного судочинства України та Законом України «Про держав ну податкову службу в Україн і», а ця справа є справою адмін істративної юрисдикції.

Дочірнє підприємство «Фок строт» товариства з обмежено ю відповідальністю «Фокстро т» зареєстровано як юридична особа Ленінською районною д ержавною адміністрацією міс та Севастополя, ідентифікаці йний код - 32287809, узяте на облік до органів державної податково ї служби та є платником подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів), про що надані відпові дні свідоцтва. (арк.с.49-59)

Філія вказаного підприємс тва, ідентифікаційний код - 33187677, взята на облік платника по датків 02.11.2004 року за № 00007105 та відп овідно до свідоцтва № 39517569 від 03 .11.2004 року є самостійним платни ком на додану вартість та над ає з цього податку окрему под аткову звітність. (арк.с. 60-61, 68-73, 144 -169)

Судом встановлено, що 04.01.2008 ро ку між Філією Дочірнього під приємства «Фокстрот» товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фокстрот» у м. Севасто полі (Рекламодавець) та товар иством з обмеженою відповіда льністю «Техно-Консалтінг Гр уп» (Рекламіст) укладений дог овір про рекламу товарів № ТК Г 0401-04, згідно з яким Рекламодав ець дає завдання, а Рекламіст зобов' язує надати Рекламод авцеві послуги з реклами тов арів побутової техніки. На ви конання цього договору філіє ю були сплачені грошові кошт и, складені акт здачі-прийман ня робіт та звіт (арк.с. 115-124)

На підставі податкової нак ладної від 29.02.2008 року № 2902-05, сума п одатку на додану вартість у р озмірі 66 666,67 грн. включена Філіє ю до складу податкового кред иту у лютому 2008 року. (арк.с. 143, 144-147)

В період з 25.07.2008 року по 29.08.2008 рок у співробітниками відповіда ча проведена перевірку Філії з питання дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року. В ході пе ревірки були встановлені та зафіксовані у акті перевірки від 05.09.2008 року № 106/23-1/33187677/7348/10 порушен ня вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», що призвело до зав ищення від' ємного значення суми податку на додану варті сть за лютий 2008 року на суму 43 494,0 0 грн. та заниженню позитивног о значення суми податкових з обов'язань з податку на додан у вартість, що підлягає нарах уванню та сплаті до бюджету в сумі 66 666,67 грн., з яких за лютий 2008 року в сумі 23 172,67 грн., за березен ь 2008 року в сумі 86,00 грн., за квітен ь 2008 року в сумі 156 грн. та за черв ень 2008 року в сумі 43 252,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем прийняте подат кове повідомлення-рішення № 000319231/0 від 12.09.2008 року про визначенн я податкового зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 100 000,01 грн., з яких штрафні (фінансові) санкції у розмірі 33 333,34 грн. Вказане податкове по відомлення - рішення було о скаржено позивачем в адмініс тративному порядку та залише но без змін. У зв' язку з чим Д ПІ винесено податкові повідо млення-рішення № 000319231/1 від 18.11.2008 ро ку, № 000319231/2 від 20.01.2009 року та остато чне податкове повідомлення - рішення № 000319231/3 від 03.04.2009 року.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та місцевого самовряд ування, їх посадови особи зоб ов'язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12 .1994 року № 334/94-ВР, що діяв на момен т виникнення спірних відноси н, господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою. Під без посередньою участю слід розу міти зазначену діяльність ос оби через свої постійні пред ставництва, філіали, відділе ння, інші відокремлені підро зділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку інш у особу, яка діє від імені та н а користь першої особи.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 цього Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати ) - сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 цього пункту в становлено, що до складу вало вих витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (н арахованих) протягом звітног о періоду у зв'язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердже ного Наказом Міністерства фі нансів України від 31.12.1999 року № 318, що зареєстровано в Міністе рстві юстиції України 19.01.2000 рок у за № 27/4248 витрати визнаються в итратами певного періоду одн очасно з визнанням доходу, дл я отримання якого вони здійс нені.

Доходи - збільшення економі чних вигод у вигляді надходж ення активів або зменшення з обов'язань, які призводять до зростання власного капіталу (крім зростання капіталу за р ахунок внесків власників) за звітний період (відповідно д о п. 4 Положення (стандарт) бухг алтерського обліку 3 «Звіт пр о фінансові результати», зат вердженого Наказом Міністер ства фінансів України від 31.03.19 99 року № 87, що зареєстровано в М іністерстві юстиції України 21.06.1999 року за № 397/3690).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкови й кредит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Таким чином, рекламні послу ги, що були придбані Філією у т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Техно-Консалтін г Груп» на суму 401 666,67 грн., з яких податок на додану вартість с кладає 66 666,67 грн., у тому числі по даток з реклами - 0,5 %, що складає 1 666,67 грн., не можливо визнати ви тратами господарської діяль ності, оскільки відсутнє виз нання доходу, для отримання я кого вони були здійснені.

Судом також встановлено, що у 2008 році Філія припинила свою господарську діяльність. Кр ім того, позивачем не надано д оказів, що рекламні листівки , одержані Філією на виконанн я договору від 04.01.2008 року були н алежним чином оприбутковані Філією або власно підприємс твом, а також, що надання рекла мних послуг будь-яким чином в плинуло на господарську діял ьність позивача або його Філ ії.

Отже, суд вважає, що відпові дно до п. 5.1 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» вказані витрати не були пов'язані з господарс ькою діяльністю позивача або його Філії.

З огляду на вимоги наведени х правових норм, для віднесен ня витрат на валові витрати п овинен бути факт безпосередн ього зв' язку витрат з госпо дарською діяльністю платник а податків (використання у вл асній господарській діяльно сті придбаних (виготовлених) товарів (послуг) або ж признач ення останніх для такого вик ористання). При цьому, ці обста вини повинні бути підтвердже ні певними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Позивачем не доведений зв'я зок витрат Філії з придбання м послуг з реклами у товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Техно-Консалтінг Груп» з веденням його господарсько ї діяльності.

А тому, податкове повідомле ння - рішення № 000319231/3 від 03.04.2009 р. (№ 000319231/0 від 12.09.2008 р., № 000319231/1 від 18.11.2008 р., № 000 319231/2 від 20.01.2009 р.) відповідає діючо му законодавству.

Суд не може прийняти до уваг и посилання представника поз ивача, що платником податку н а додану вартість є юридична особа дочірнє підприємство «Фокстрот» товариства з обме женою відповідальністю «Фок строт», а не Філія, з тих підст ав, що відповідно до п. 2.2 ст. 2 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» платником по датку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником п одатку. Підпунктом 2.4.2. акту пер евірки від 05.09.2008 року № 106/23-1/33187677/7348/10 в становлено, що Філія самості йно зареєструвалася платник ом податку на додану вартіст ь, надавши до відповідача реє страційну заяву платника под атку на додану вартість. Отже , на момент проведення переві рки, на підставі якої було вин есено податкове повідомленн я - рішення № 000319231/3 від 03.04.2009 Філі я була платником податку на д одану вартість та перебувала на обліку у Державній податк овій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя.

З урахуванням зазначеного , суд дійшов висновку, що відп овідач діяв на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підс тав для задоволення позову н е має.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 29.04.2011 рок у.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Постанова набирає законно ї сили у порядку та строки від повідно до статті 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви за правилами, встановлени ми статтями 185 - 187 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни. Якщо суб'єкта владних п овноважень було повідомлено про можливість отримання ко пії постанови суду безпосере дньо в суді, то десятиденний с трок на апеляційне оскарженн я постанови суду обчислюєтьс я з наступного дня після закі нчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідом лення про можливість отриман ня копії постанови суду.

Суддя Ю.В . Лотова

Судді:

Суддя Ю .В. Лотова

Судді: