Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а-180/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року справа №2а-1 80/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції в м. Первомайську Луган ської області на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 10 березн я 2011 р. у справі № 2а-180/11/1270 (головуюч ий І інстанції Агевич К.В.) за п озовом Державної податково ї інспекції в м. Первомайську Луганської області до Держ авного реєстратора Первомай ської міської ради , Державно го реєстратора Запорізської міської ради , Товариства з о бмеженою відповідальністю "В ектор -ТТ" про визнання запису про державну перерреєстраці ю суб'єкта підприємницької д іяльності недійсним, зобов'я зання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду у задоволенні позовних в имог Державної податкової ін спекції у м.Первомайську Луг анської області до Державно го реєстратора Первомайсько ї міської ради, Державного ре єстратора Запорізької міськ ої ради та Товариства з обмеж еною відповідальністю «Вето р-ТТ» про визнання запису про державну перереєстрацію суб ' єкта підприємницької діял ьності недійсним, зобов' яза ння вчинити певні дії було ві дмовлено.

З постановою суду першої ін станції не погодився позивач та звернувся з апеляційною с каргою у якій вказав, що суд пе ршої інстанції допустив пору шення норм процесуального та матеріального права. В апеля ційній скарзі зазначив, що іс нує інформація про те, що до Єд иного Державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб підприємців Державним реєст ратором було внесено запис п ро внесення змін до відомост ей про юридичну особу, що не по в' язані зі змінами в устано вчих документах, щодо зміни ю ридичної адреси, а саме, попер едня юридична адреса ТОВ «Ве тор-ТТ» була Запорізська обл асть, м. Запоріжжя, м-н Інженер ний, 1, а відповідно до вказано го запису підприємство знахо диться за адресою: Луганськ а область, м. Первомайськ, кв. 40 років Победи, 18/72. Під час пере вірки вказаної адреси праців никами податкової міліції бу ло встановлено, що за вказано ю адресою ТОВ «Ветор-ТТ» не з находиться, що підтверджуєть ся довідкою від 17.12.2010 № 23/29-01. Позив ач вважав, що ці обставини є пі дставою про визнання недійсн им запису про державну перер еєстрацію ТОВ «Ветор-ТТ» та з обов' язання державного реє стратора Первомайської місь кої ради вчинити дії щодо вне сення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців інфо рмації про попереднє місцезн аходження. Суд першої інстан ції не врахував ці обставини , тому просили скасувати пост анову суду першої інстанції та постановити нову, якою зад овольнити їх позовні вимоги .

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст.197 КАС України суд апеляцій ної інстанції розглянув спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Частиною 2 ст.19 Конституції У країни встановлено, що орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України д о адміністративних судів мож уть бути оскаржені будь-які р ішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноваже нь, крім випадків, коли щодо та ких рішень, дій чи бездіяльно сті Конституцією чи законами України встановлено інший п орядок судового провадження .

Відповідно до положень ч.3 с т.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно до ч.1 ст.16 та ч.1 ст.20 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року (N755-IV) з метою забе зпечення органів державної в лади, а також учасників цивіл ьного обороту достовірною ін формацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в створено Єдиний державний реєстр, відомості з якого є ві дкритими і загальнодоступни ми.

Абз. 12 ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України передбачено , що органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання відповідно до своїх пов новажень та у порядку, встано вленому законом, можуть заст осовувати до суб'єктів госпо дарювання адміністративно-г осподарську санкцію у вигляд і скасування державної реєст рації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господ арського кодексу України у р азі здійснення суб'єктом гос подарювання діяльності, що с уперечить закону чи установч им документам, до нього може б ути застосовано адміністрат ивно-господарську санкцію у вигляді скасування державно ї реєстрації цього суб'єкта т а його ліквідації.

Стаття 104 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и передбачає, що до адміністр ативного суду має право звер нутися з адміністративним по зовом особа, яка вважає, що пор ушено її права, свободи чи інт ереси у сфері публічно-право вих відносин. Суб'єкт владних повноважень має право зверн утися до адміністративного с уду у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XII, а саме ст. 10 встановлює вичерпний пер елік функцій податкових орга нів, який не підлягає розшире ному тлумаченню.

Здійснюючи функції визнач ені ст. 10 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» податкові органи над ілені правами, які визначені ст. 11 вказаного Закону. Виходя чи зі змісту вказаної норми, п одаткові органи у правовідно синах унормованих Законом Ук раїни «Про держану реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (надалі - Закон № 755-IV) наділе ні лише правом на звернення у передбачених законом випадк ах до судових органів із заяв ою (позовною заявою) про скасу вання державної реєстрації с уб'єкта підприємницької діял ьності (п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»).

Застосування податковим о рганом вказаної адміністрат ивно-господарської санкції м ає наслідком втрату юридично ю особою цивільної правозда тності у зв' язку з ухваленн ям судового рішення про внес ення до Єдиного державного р еєстру запису про припинення юридичної особи (ст. 33 Закону № 755-IV).

В даному випадку Позивачем ставиться вимога про визнан ня недійсним запису про держ авну перереєстрацію Відпові дача 3 та зобов' язання відпо відача 1 державного реєстрат ора Первомайської міської ра ди зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців інформацію п ро попереднє місцезнаходжен ня Відповідача1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-ТТ».

Тобто вказані вимоги не маю ть наслідком припинення юрид ичної особи та виключення її з державного реєстру.

В свою чергу, органи державн ої влади відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України, а том у, враховуючи норми ст. ст. 10, 11 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» с уд приходить до висновку, що п одаткові органи не вправі зв ертатись до суду з вищевказа ними вимогами.

Законом № 755-IV не передбачено визнання за рішенням суду не дійсною реєстраційної дії «в несення змін до відомостей п ро юридичні особу, що не пов' язані зі змінами в установчи х документах».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну о собу або фізичну особу - підпр иємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом в несення записів на підставі відомостей з відповідних реє страційних карток та відомос тей, що надаються юридичними особами державному реєстрат ору за місцезнаходженням реє страційної справи згідно із законодавством України.

Згідно ст. 19 Закону № 755-IV, якою в регульовано порядок внесенн я змін до відомостей про юрид ичну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, пр авом подачі державному реєст ратору відповідних реєстрац ійних карток наділені особи уповноважені діяти від імені юридичної особи (виконавчог о органу), при цьому положення вказаної статті Закону не пе редбачають внесення змін до відомостей про юридичну особ у, які містяться в Єдиному дер жавному реєстрі на підставі рішення суду.

Отже, вимога Державної пода ткової інспекції у м. Первома йську Луганської області пр о зобов' язання державного р еєстратора Первомайської мі ської ради зробити реєстраці йну дію «внесення змін до від омостей про юридичну особу, щ о не пов' язані зі змінами в у становчих документах», якою ввести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців інфо рмацію про попереднє місцезн аходження Відповідача 3 не ґр унтується на нормах Закону № 755-IV та прямо суперечить йому, а тому не підлягає задоволенн ю.

З матеріалів справи вбачає ться, що посадовими особами П озивача встановлено, що за юр идичною адресою ТОВ «Вектор- ТТ» не знаходиться, що підтве рджено відповідною довідкою від 17.12.2010 № 23/29-01. (а. с. 10).

Відповідно до ст. 38 Закону № 7 55-IV підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством ю ридичної особи, зокрема, є ная вність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутніс ть юридичної особи за вказан им її місцезнаходженням.

Згідно ст. 19 Закону № 755-IV якщо д о Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутн ість юридичної особи за її мі сцезнаходженням, то в разі не одержання реєстраційної кар тки про підтвердження відомо стей про юридичну особу в уст ановлений частиною сьомою ці єї статті строк, а також у разі одержання державним реєстра тором від органу державної п одаткової служби повідомлен ня встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням дер жавний реєстратор зобов'язан ий у строк, що не перевищує дес яти робочих днів з дати, яка вс тановлена для подання реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу, або з дати одержання по відомлення від органу держав ної податкової служби, напра вити рекомендованим листом ю ридичній особі повідомлення про необхідність подання де ржавному реєстратору реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

У повідомленні зазначають ся підстава його надіслання, остання дата одержання держ авним реєстратором реєстрац ійної картки від юридичної о соби або найменування органу державної податкової служби , який надіслав повідомлення про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням , та дата цього повідомлення.

Державний реєстратор зали шає реєстраційну картку про підтвердження відомостей пр о юридичну особу без розгляд у та повідомляє про це заявни ка у випадках і в порядку, вста новлених частиною п'ятою ціє ї статті.

У разі повернення до держав ного реєстратора рекомендов аного листа з відміткою відд ілення зв'язку про відсутніс ть юридичної особи за вказан ою адресою або неподання юри дичною особою протягом місяц я з дати направлення їй відпо відного повідомлення реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність юридичної особи з а її місцезнаходженням або з апис про відсутність підтвер дження відомостей про юридич ну особу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що позивачу слід бул о направити державному реєст ратору повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням для внесення в Єдиний державний реєстр запи су про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням, що і стало б підст авою для звернення до суду з п озовом про припинення юридич ної особи, в межах повноважен ь визначених Законом України «Про державну податкову слу жбу».

При таких обставинах колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про відмову у задоволенні по зовних вимог.

Статтею 200 КАС України визна чено, що суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Колегія вважає, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додерж анням норм матеріального і процесуального права, тому п ри таких обставинах апеляцій ну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м. П ервомайську Луганської обла сті на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 10 березня 2011 р. у спра ві № 2а-180/11/1270 - залишити без задо волення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 10 березня 2011 р. у справі № 2а-180/11/1270 - залишити без змін.

Рішення набирає законної с или через п'ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня набрання ріш енням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.С іваченко

С.П.Дя ченко