Ухвала

від 12.05.2011 по справі 2а-1959/09/0670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1959/09/0670 Головуючий у 1-й ін станції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П ., Твердохліб В.А.;

при секретарі: Бундук ову С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного підприє мства «КАМ-СІ»на постанову Ж итомирського окружного адмі ністративного суду від 20 квіт ня 2010 року у справі за адмініст ративним позовом Державної п одаткової інспекції у м. Жито мирі до Приватного підприємс тва «КАМ-СІ»про припинення ю ридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2009 року позив ач - Державна податкова інспе кція у м. Житомирі звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адм іністративним позовом до При ватного підприємства «КАМ-СІ »про припинення юридичної ос оби (а.с. 2).

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 20 квітня 2010 року позо в задоволено, а саме: припинен о підприємницьку діяльність юридичної особи - Приватне підприємство «КАМ-СІ»(код 35299398 , вул. Південна, 16, м. Житомир) (а.с . 26).

Не погоджуючись з прийняти м по справі судовим рішенням , відповідач - Приватне під приємство «КАМ-СІ»подало з аяву про апеляційне оскаржен ня (а.с. 29) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та закрити провадження в спр аві (а.с. 31-32).

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача про о бставини справи, пояснення у часників процесу, зміст судо вого рішення і апеляційної с карги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріа лах справи письмовими доказа ми, колегія суддів вважає, що а пеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних під став.

Як вбачається з матеріалі в справи та це встановлено су дом першої інстанції, ПП «КАМ -СІ»з 02.08.2007 року зареєстроване в иконавчим комітетом Житомир ської міської Ради як суб' є кт підприємницької діяльнос ті за адресою: вул. Південна, 16, м. Житомир, про що свідчить Дов ідка з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців серії АВ № 684147 (а.с. 3).

Також судом першої інстанц ії було встановлено, що відпо відач, змінивши юридичну адр есу, не повідомив про це держа вного реєстратора у встановл еному законом порядку, про що свідчить інформація в графі : «Дата проведення, номер запи су та назва реєстраційної ді ї», в якій зафіксовано: «21.11.2008 р., 13051430002005827, Внесення інформації що до відсутності юридичної осо би за вказаною адресою»(а.с. 3-з воротня сторона).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 20 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб і фізични х осіб-підприємців»та Положе ння про порядок надання відо мостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців (дал і - ЄДР), затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політ ики та підприємництва від 20 жо втня 2005 р. N 97 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 28 жовтня 2005 р. за N 1294/11574 відомос ті, що містяться в ЄДР, надають ся у вигляді витягу з ЄДР та до відки про наявність або відс утність в ЄДР інформації, яка запитується згідно із запи том. Витяг та довідка форму ються автоматизованою систе мою ведення ЄДР та містять різні відомості про юридич ну особу.

Тому, дата, номер запису та н азва проведеної реєстраційн ої дії міститься лише у до відці з ЄДР, натомість у витяг у з ЄДР містяться відомості п ро юридичну особу станом на д ату формування витягу без переліку дат та назв провед ених реєстраційних дій.

Як вбачається з Довідки з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 04.05.2011 р. з а № 9877637, наданої на лист Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду від 04.05.2011 р. № 2.1-20/4600, 03.11. 2008 року державним реєстраторо м внесена інформація щодо ві дсутності підтвердження від омостей про юридичну особу, а 21.11.2008 року внесена інформація щ одо відсутності юридичної ос оби за вказаною адресою. Це є р еєстраційні дії з відповідни ми номерами записів 13051440001005827 та 13 051430002005827.

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців», у разі, як що зміна відомостей про юрид ичну особу, які містяться в Єд иному державному реєстрі, не пов' язані зі змінами до уст ановчих документів юридично ї особи або не підлягає держа вній реєстрації, виконавчій орган юридичної особи або уп овноважена ним особа зобов' язана подати (надіслати реко мендованим листом) державном у реєстратору за місцезнаход женням реєстраційної справи юридичної особи заповнену р еєстраційну картку про внесе ння змін до відомостей про юр идичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Дана вимога суб' єктом гос подарювання виконана не була , що стало підставою для зверн ення позивача до суду першої інстанції з вимогами про при пинення юридичної особи.

Статтею 38 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців»підставою для при пинення юридичної особи є на явність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутні сть юридичної особи за вказа ним її місцезнаходженням.

З огляду на таке, колегія су ддів вважає, що суд першої інс танції дійшов вірного виснов ку про припинення підприємни цької діяльності юридичної о соби - Приватне підприємств о «КАМ-СІ»(код 35299398, вул. Південн а, 16, м. Житомир).

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційної інста нції, вивчивши матеріали, що м істяться в справі, дійшла вис новку, що судом першої інстан ції всебічно, повно та об' єк тивно встановлені обставини справи, досліджені та оцінен і всі докази, які містяться в м атеріалах справи, а тому наве дені в апеляційній скарзі до води не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та зас тосування норм матеріальног о і процесуального права.

Отже, судом першої інстанці ї правильно встановлено обст авини справи та ухвалено ріш ення з додержанням норм мате ріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеля ційної інстанції залишає апе ляційну скаргу без задоволен ня, а постанову суду - без змін .

Зважаючи на те, що Житомирсь кий окружний адміністрати вний суд правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального та пр оцесуального права, апеляцій ну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладено го та керуючись ст. ст. 160, 165, 196, 198 , 200, 205, 206 КАС України, Київський а пеляційний адміністративни й суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу При ватного підприємства «КАМ-СІ »залишити без задоволення, п останову Житомирського окру жного адміністративного суд у від 20 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я, проте на неї може бути подан а касаційна скарга до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у п овному обсязі, тобто з 18 травн я 2011 року.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: Н. П. Бужак

В .А. Твердохліб

Ухвалу виготов лено в повному обсязі: 17.05.11.