Ухвала

від 07.06.2010 по справі 2а-1387/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 р. Справа № 52420/09

Колегія суддів Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., С тарунського Д.М.,

при секретарі судового зас ідання Ткач О.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Льво ві апеляційну скаргу третьої Львівської державної нотарі альної контори на постанову Львівського окружного адмін істративного суду від 07.07.2009 рок у у справі за позовом малого п риватного підприємства «Фор ум»до першої Львівської держ авної нотаріальної контори, третьої Львівської державно ї нотаріальної контори, про в изнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009 року МПП «Фор ум»звернулось до суду з позо вом до першої Львівського но таріальної контори, третьої Львівської державної нотарі альної контори про визнання неправомірними дій.

Позивач свої вимоги мотиву вав тим, що підприємство є вла сником будинку в АДРЕСА_1. Однак, попередня власниця бу динку уклала 12.11.1994 року договір довічного утримання, на підс таві якого на будинок було на кладено арешт. ІНФОРМАЦІЯ_1 попередня власниця будинк у померла, що тягне за собою пр ипинення договору довічного утримання та, відповідно, зня ття заборони відчуження буди нку. Однак, на вимогу позивача , відповідач відмовився знят и заборону відчуження.

Позивач просив визнати неп равомірними дії посадових ос іб першої Львівської державн ої нотаріальної контори та т ретьої Львівської державної нотаріальної контори та зня ти арешт (заборону) накладену на підставі Договору довічн ого утримання від 12.11.1994 року на житловий будинок, що знаходи ться в АДРЕСА_1, про що держ авним нотаріусом першої Льві вської державної нотаріальн ої контори 24.02.2007 року внесено за пис в Єдиний реєстр заборони відчуження об' єктів нерухо мого майна.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 07.07.2009 року позов задовол ено частково.

Зобов' язано третю Львівс ьку нотаріальну контору знят и арешт (заборону), накладену н а підставі договору довічног о утримання від 12.11.1994 року на жи тловий будинок в АДРЕСА_1, про що державним нотаріусом першої Львівської державної нотаріальної контори 24.02.2007 рок у внесено запис в Єдиний реєс тр заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна. В задов оленні решти вимог відмовлен о.

Постанову суду першої інст анції оскаржила третя Львівс ька державна нотаріальна кон тора, подавши на неї апеляцій ну скаргу.

В апеляційній скарзі апеля нт зазначає, що постанова суд у першої інстанції є необґру нтована та винесена з неправ ильним застосуванням норм ма теріального та процесуально го права.

Апелянт просить скасуват и постанову Львівського окру жного адміністративного суд у від 7.07.2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в з адоволенні позову.

Вислухавши суддю-доповіда ча, дослідивши обставини спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів приходи ть до висновку про те, що апеля ційна скарга підлягає задово ленню частково з таких підст ав.

В справі встановлено, що 12.11.19 94р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір довіч ного утримання, згідно якого ОСОБА_1 передала у власні сть ОСОБА_2 належний її на праві власності будинок по АДРЕСА_1 а ОСОБА_2 забезп ечувала ОСОБА_1 довічне ут римання.

При нотаріальному посвідч енні договору довічного утри мання державним нотаріусом т ретьої Львівської нотаріаль ної державної контори 12.11.1994р. н акладена заборона відчуженн я будинку по АДРЕСА_1 як об ' єкту договору до його прип инення чи розірвання.

Однак, 9.09.1997р. ОСОБА_1 прода ла будинок МПП «Форум», яке на підставі рішення господарсь кого суду Львівської області від 20.12.2007р. зареєструвало право власності на вказане нерухо ме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла в м.Львові, в зв' язку з чим МПП «Форум»вважаючи до говір довічного утримання пр ипиненим, звернулося до перш ої Львівської державної нота ріальної контори з вимогою з няти заборону на відчуження спірного обєкту нерухомості , в чому йому було відмовлено.

Ця відмова стала приводом д ля пред' явлення до суду дан ого позову.

Частково задовольняючи по зовні вимоги позивача, Львів ський окружний адміністрати вний суд виходив з того, що тре тя Львівська державна нотарі альна контора як суб' єкт вл адних повноважень після прип инення договору довічного ут римання, укладеного між ОСО БА_1 та ОСОБА_2, безпідста вно не зняв заборони на відчу ження будинку, тому зобов' я зав її вчинити таку нотаріал ьну дію.

З такими висновками суду пе ршої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС У країни компетенція адмініст ративних судів, зокрема, поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єкто м владних повноважень щодо о скарження його рішень, дій чи бездіяльності.

За п.7 ст.3 КАС України суб' є кт владних повноважень - орг ан державної влади, орган міс цевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, і нший суб' єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавс тва, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції не вра хував, що нотаріус при вчинен ні ним нотаріальних дій відп овідно до Закону України «Пр о нотаріат»не є суб' єктом в ладних повноважень в розумін ні ст..3 КАС України, а спори щод о нотаріальних дій чи відмов и в їх вчиненні відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідни х положень ЦПК України підля гають вирішенню в порядку ци вільного судочинства за прав илами позовного провадження .

Оскільки в даному випадку п озивач оскаржує дії нотаріал ьного органу щодо його відмо ви у вчиненні нотаріальних д ій (зняття заборони на відчуж ення об' єкту нерухомості, п рава на який заявляють фізич на та юридична особи), справа п овинна бути розглянутою за п равилами ЦПК України.

За таких обставин даний спі р не є публічно-правовим, тому постанова суду першої інста нції підлягає скасуванню з з акриттям провадження в справ і, оскільки таку не належить р озглядати в порядку адмініст ративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157 п.1, 160 ч.3, 195 , 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу тре тьої Львівської державної но таріальної контори задоволи ти частково.

Постанову Львівського окр ужного адміністративного су ду від 07.07.2009 року по справі № 2а-1387/ 09/1370 скасувати, а провадження в справі закрити, оскільки так у не належить розглядати в по рядку адміністративного суд очинства.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом одного місяц я шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлен о 11.06.2010 р.