Ухвала

від 18.04.2011 по справі 2а-1008/10/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. № 31799/10

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі :

Головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів Олендера І.Я., Улицьк ого В.З.,

при секретарі судового зас ідання Стецків І .В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічног о акціонерного товариства «Д омобудівник» на ухвалу Івано -Франківського окружного адм іністративного суду від 03.09.2010 р оку про закриття провадження у справі за позовом Публічно го акціонерного товариства « Домобудівник» до Івано-Франк івського обласного бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації прав власності на нер ухомість, третя особа без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою від повідальністю «Монтаженерг омаш» про визнання неправомі рними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2010 року позивач - Публічне акціонерне товарис тво «Домобудівник» звернуло сь до суду з позовом до Івано-Ф ранківського обласного бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності н а нерухомість про визнання п ротиправними дій щодо здійсн ення реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно, а саме на будівлю механічної майстерн і та столярного цеху за реєст раційним № 27864921, які знаходятьс я за адресою вул. Львівська, 78, с . Дем»янів Галицього району І вано-Франківської області та скасування реєстрації.

Ухвалою Івано-Франківсько го окружного адміністративн ого суду від 03.09.2010 року провадже ння у справі за позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Домобудівник» про визнан ня неправомірними дій закрит о. Ухвала суду першої інстанц ії мотивована тим, що у спірни х правовідносинах існує спір про право власності між пози вачем - Публічним акціонерн им товариством «Домобудівни к» та третьою особою ТзОВ «Мо нтаженергомаш», а не публічн о-правовий спір.

Не погодившись з вищенавед еною ухвалою суду, її в апеляц ійному порядку оскаржив пози вач - Публічне акціонерне т овариство «Домобудівник», як е просить її скасувати та нап равити справу до суду першої інстанції для продовження р озгляду справи. Вважає таку у хвалу незаконною і такою, що п остановлена судом з порушенн ям норм процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення питання.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги зазначає, що п озовні вимоги стосуються про типравних дій Івано-Франківс ького обласного бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції прав власності на нерухо мість як суб»єкта владних по вноважень, оскільки саме до й ого функцій належить повнова ження щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні предс тавник позивача (за довірені стю) підтримав доводи апеляц ійної скарги та просив колег ію суддів скасувати оскаржув ану ухвалу, а справу направит и для продовження розгляду д о суду першої інстанції.

Інші особи, які беруть участ ь у справі в судове засідання не з»явились, хоча належним ч ином були повідомлені про ча с, місце та дату апеляційного розгляду, а тому на підставі ч .4 ст.196 КАС України, такий прове дено у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавника позивача, колегія су ддів приходить до висновку, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, а справа направл енню до суду першої інстанці ї для продовження розгляду з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України с права адміністративної юрис дикції - переданий на виріш ення адміністративного суду публічно-правовий спір, у яко му хоча б однією зі сторін є ор ган виконавчої влади, орган м ісцевого самоврядування, їхн я посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійсн ює владні управлінські функц ії на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС Укр аїни юрисдикція адміністрат ивних судів поширюється на п ублічно-правові спори: 1) спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень (нормативно-правових акт ів чи правових актів індивід уальної дії), дій чи бездіяльн ості; 2) спори з приводу прийня ття громадян на публічну слу жбу, її проходження, звільнен ня з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повно важень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері у правління, у тому числі делег ованих повноважень; 4) спори, щ о виникають з приводу уклада ння, виконання, припинення, ск асування чи визнання нечинни ми адміністративних договор ів; 5) спори за зверненням суб'є кта владних повноважень у ви падках, встановлених Констит уцією та законами України; 6) с пори щодо правовідносин, пов 'язаних з виборчим процесом ч и процесом референдуму.

Для вирішення питання за пр авилами якого судочинства сл ід розглядати певний спір, і ч и володіє він ознаками справ и адміністративної юрисдикц ії, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід ви ходити із суб»єктного складу та предмету заявленого позо ву.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у справ і є Івано-Франківське обласн е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації прав власн ості на нерухомість.

Колегія суддів надаючи оці нку суб»єктному складу у спр аві, що розглядається бере до уваги, що відповідач у справі є суб»єктом владних повнова жень, оскільки відповідно до п. 1.3. Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, державну реє страцію прав власності на не рухоме майно здійснюють підп риємства бюро технічної інве нтаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно -територіальних одиниць. Так им чином, Івано-Франківське о бласне бюро технічної інвент аризації та реєстрації прав власності на нерухомість зді йснює надані державою делего вані повноваження із реєстра ції права власності на нерух оме майно, тому є суб»єктом вл адних повноважень. При цьому , предметом оскарження є дії в казаного суб»єкта владних по вноважень.

Це в свою чергу узгоджуєтьс я з пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України, підпунктом "б" част ини 1 статті 30 Закону України « Про місцеве самоврядування» , оскільки відповідач є комун альним підприємством, якому делеговані повноваження в ча стині обліку та реєстрації о б»єктів нерухомого майна, як і згідно з нормами чинного за конодавства віднесені до пов новажень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Із наведеного вбачається, щ о спір у даній справі за своєю природою є справою адмініст ративної юрисдикції, а тому п овинен розглядатися у встано вленому Кодексом адміністра тивного судочинства України порядку. Однак суд першої інс танції розглядаючи справу вк азаного не врахував, що свідч ить про постановлення ухвали , яка оскаржується із порушен ням норм процесуального прав а, яке в силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС Укра їни є підставою для скасуван ня ухвали та направлення спр ави для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства «Домобудівник» задовольнит и.

Ухвалу Івано-Франківськог о окружного адміністративно го суду від 03.09.2010 року про закри ття провадження у справі за п озовом Публічного акціонерн ого товариства «Домобудівни к» до Івано-Франківського об ласного бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав власності на нерухомість, тр етя особа без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача Товариство з обмеженою відповідальні стю «Монтаженергомаш» про ви знання неправомірними дій - скасувати та направити спра ву для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , може бути оскаржена шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів з дня набра ння ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Ка ралюс

суддя І.Я. Олендер

суддя В.З. Улиц ький

Повний текст ухвали виг отовлено та підписано 22.04.2011 р.