Постанова

від 19.05.2011 по справі 2а/0570/6777/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 19 травня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/6777/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Михайлик А.С.

при секретарі          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                              

за позовом                               Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції

до                                        Виробничого торгівельного підприємства «Еском»

про                                         стягнення заборгованості в сумі 856,15 грн.

за участю:

від позивача:                               не з’явився,

від відповідача:                     не з’явився,

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виробничого торгівельного підприємства «Еском» про стягнення податкової заборгованості в сумі 856,15 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 18 лютого 2011 року за Виробничим торгівельним підприємством «Еском» обліковується сума податкового боргу у розмірі 856,15 грн., з яких  з податку на прибуток у розмірі 681,05 гривень, з комунального податку у розмірі 175,10 гривень. Зазначена заборгованість виникла на внаслідок несвоєчасної сплати платником податків суми самостійно узгоджених податкових зобов’язань та податкових зобов’язань,  нарахованих за податковими повідомленнями – рішеннями, які не оскаржувались відповідачем та не скасовані на час подання позову.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог статті 16, пункту 36.1 статті 36 та вимоги пункту 36.5 статті 36 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 856,15 гривень.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 18 травня 2011 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідач,  до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки  про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач зареєстрований за адресою: 84452, Донецька область, м. Красний Лиман, с. Ставки. Проте конверт із ухвалою повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «за закінченням строку зберігання». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Виробниче торгівельне підприємство «Еском» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 23611410, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, копії яких наявні в матеріалах справи (арк. справи 5-6). Відповідно до довідки № 390/28-113 від 30 січня 2002 року як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції (позивач у справі) (арк. справи 5).

Станом на 17 травня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 681,05 гривень, з яких за основним платежем 680,50 гривень, пеня 0,55 гривень, що підтверджується даними облікової картки платника, яка наявна в матеріалах справи (арк. справи 47-51). Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань визначених податковими повідомленнями – рішеннями № 1333/0001071540/0 від 05 червня 2008 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 17 червня 2008 року (арк. справи 22), № 203/000331540/0 від 12 лютого 2009 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 18 лютого 2009 року (арк. справи 26), № 1946/001661540/0 від 07 вересня 2009 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 24 вересня 2009 року (арк. справи 24), № 329/000551540/0 від 19 березня 2010 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 23 березня 2010 року (арк. справи 29), № 625/001101540/0 від 23 червня 2010 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 29 червня 2010 року (арк. справи 31).

Станом на 17 травня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати комунального податку у розмірі 175,10 гривень за основним платежем, що підтверджується даними облікової картки платника, яка наявна в матеріалах справи (арк. справи 52-57). Зазначена заборгованість виникла внаслідок нездійснення відповідачем сплати податкових зобов’язань з комунального податку за звітний податковий період лютий 2008 року, що підтверджується податковим розрахунком № 9749 від 04 серпня 2008 року (арк. справи 33) та на підставі податкового повідомлення – рішення № 2640/0003321840/0 від 16 жовтня 2010 року, яке згідно корінця податкового повідомлення – рішення отримано відповідачем 18 жовтня 2008 року (арк. справи 34).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового  боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4.  пункту  16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою) є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань у розмірі 856,15 грн., з яких  з податку на прибуток у розмірі 681,05 гривень, з комунального податку у розмірі 175,10 гривень.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

31 грудня 2004 року Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/365 (арк. справи 37), яка була отримана відповідачем 17 січня 2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

28 лютого 2005 року Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога № 2/9 (арк. справи 36), яка була отримана відповідачем 14 березня 2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Податкові вимоги вручено відповідачу ще у 2005 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту  заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі з яких  з податку на прибуток у розмірі 681,05 гривень, з комунального податку у розмірі 175,10 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України   ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції до Виробничого торгівельного підприємства «Еском» про стягнення заборгованості у розмірі 856,15 гривень задовольнити.

Стягнути з Виробничого торгівельного підприємства «Еском» (код ЄДРПОУ 23611410, адреса: 84100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Трудова, 398/1)

-          заборгованість з податку на прибуток в розмірі 681,05  гривень (шістсот вісімдесят одна гривня 05 копійок) на р/р 31117009700063, код платежу 11021000, отримувач УДК м. Красний Лиман, ЄДРПОУ 34686673, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016;

-          заборгованість з комунального податку у розмірі 175,10 грн. (сто сімдесят п’ять гривень 10 копійок) на р/р 33211828700063, код платежу 16010200, отримувач УДК м. Красний Лиман, ЄДРПОУ 34686673, банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Михайлик А.С.