Постанова

від 18.05.2011 по справі 2а/0570/6229/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 18 травня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/6229/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  12 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Голубової Л.Б.

при секретарі          Платоновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                                                                      

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя

                       Донецької області

до                      Приватного підприємства «Тревел Хата»

про                        стягнення заборгованості з єдиного внеску за січень 2011 року у сумі 1601,03

                        гривень  

за участю:          

представника позивача:                     ОСОБА_1, за дов. № 5689/08 від 29 квітня 2011

                                                           року,

від відповідача:                              не з’явився

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області (надалі – позивач, Управління) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Тревел Хата» (далі – відповідач, підприємство) про стягнення заборгованості з єдиного внеску за січень 2011 року у сумі 1601,03 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що приватне підприємство «Тревел Хата» відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI є страхувальником та зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Так, відповідачем самостійно обчислено, нараховано та відображено у звітності суми єдиного внеску за період січень 2011 року у розмірі 1601,03 гривень, але не в повному обсязі сплачено, чим порушено вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Відповідно до ч. 4 ст. 25 зазначеного Закону на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу № Ю-76 від 04.03.2011 року, яка відповідачем не була оскаржена. Зазначена сума заборгованості до теперішнього часу сплачена. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове двічі засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області є суб’єктом владних повноважень – органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, із змінами і доповненнями, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 з наступними змінами і доповненнями.

Відповідач – приватне підприємство «Тревел Хата», код ЄДРПОУ 35561031, є юридичною особою, відповідно до статей 1 та 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI є страхувальником та зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі – Закон № 2464).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний  своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 1, 5 статті 9  Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.  Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9  Закону № 2464.

Так, відповідачем до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя наданий розрахунок сум єдиного внеску за січень 2011 року, відповідно до якого загальна сума нарахованого єдиного внеску, що підлягає сплаті, складає 1601,03 гривень, копія якого надана в судовому засіданні представником позивача.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 3 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

У зв’язку з тим, що відповідач мав недоїмку зі сплати єдиного внеску, позивачем була виставлена та направлена відповідачу вимога про сплату боргу № Ю-76 від 04 березня 2011 року на суму 1601,03 гривень, яка отримана відповідачем (а.с. 14).

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.

Відповідач вказану вимогу не оскаржував, суму, визначену в ній, не сплатив.

Відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464 територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості з єдиного внеску за січень 2011 року у сумі 1601,03 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства  України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області до приватного підприємства «Тревел Хата» про стягнення заборгованості з єдиного внеску за січень 2011 року у сумі 1601,03 гривень задовольнити повністю.  

Стягнути з приватного підприємства «Тревел Хата» (код ЄДРПОУ 35561031) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області заборгованість з єдиного внеску за січень 2011 року у сумі 1601 (одна тисяча шістсот одна) гривня 03 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 18 травня 2011 року в присутності представника позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання  апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                      Голубова Л.Б.