Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а/0570/6873/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 23 травня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/6873/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Михайлик А.С.

при секретарі          Мороз Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу                              

за позовом                               Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до                                        Приватного підприємства «Промсервіс»

про                                         стягнення заборгованості в сумі 8461,50 грн.

за участю:

від позивача:                               ОСОБА_1 (за дов. № 7477/10-013-1 від 12.04.2011 року)

від відповідача:                     не з’явився

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Промсервіс» про стягнення податкової заборгованості в сумі 8461,50 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що станом на 07 лютого 2011 року за Приватним підприємством «Промсервіс» обліковується сума податкового боргу у розмірі 8461,50 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати платником податків суми податкових зобов’язань,  нарахованих за податковим повідомленням – рішенням № 0001381520/0 від 17 серпня 2010 року, яке не оскаржувалось відповідачем та не скасовано на час подання позову.

Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача, не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу.

Посилаючись на порушення відповідачем вимог статті 16, пункту 36.1 статті 36 та вимоги пункту 36.5 статті 36 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 8461,50 гривень.  

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі  підтримав заявлені в позовній заяві вимоги.

Відповідач,  до судового засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач зареєстрований за адресою: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Пригородна, 35. Проте конверт із ухвалою повернувся до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі належним чином.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач – Приватне підприємство «Промсервіс» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 30711035, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 9-10). Відповідно до довідки № 2269/24-012 від 03 лютого 2011 року як платник податків відповідач зареєстрований та обліковується в Державній податковій інспекції у м. Харцизьку (позивач у справі) (арк. справи 12).

Станом на 23 травня 2011 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 8461,50 гривень, що підтверджується даними облікової картки платника, яка наявна в матеріалах справи.

17 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0001381520/0, яким відповідачу були донараховані податкові зобов’язання у розмірі 8461,50 гривень, з яких за основним платежем 5641,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2820,50 гривень (арк. справи 13).

Зазначене податкове повідомлення – рішення № 0001381520/0 від 17 серпня 2010 року було отримане відповідачем 17 серпня 2010 року, що підтверджується корінцем податкового повідомлення – рішення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 13).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового  боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4.  пункту  16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пунктів 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою) є зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 8461,50 гривень.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

31 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/244 (арк. справи 5), яка 31 серпня 2010 року була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 449 від 31 серпня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (зворотній бік арк. справи 5).

04 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога № 2/264 (арк. справи 6), яка 04 жовтня 2010 року була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 467 від 04 жовтня 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи (зворотній бік арк. справи 6).

Податкові вимоги вручено відповідачу у 2010 році, з цього періоду відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв’язку з чим вказані податкові вимоги не втратили своєї юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту  заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з позивача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 8461,50 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України   ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 – 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Приватного підприємства «Промсервіс» про стягнення заборгованості у розмірі 8461,50 гривень задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Промсервіс» (код ЄДРПОУ 30711035, адреса: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Пригородна, 35) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 8461,50 гривень (вісім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 50 копійок).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 травня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Михайлик А.С.