Ухвала

від 02.06.2011 по справі 1170/2а-2083/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про відмову у відкритті пр овадження

02 червня 2011 року С права № 1170/2а-2083/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративног о суду Петренко О.С., розглянув ши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Кіро воградської об' єднаної дер жавної податкової інспекції

про визнання дій прот иправним по визнанню правочи нів - нікчемними, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о Кіровоградського окружног о адміністративного суду з п озовом до Кіровоградської об ' єднаної державної податко вої інспекції про визнання д ій протиправним по визнанню правочинів - нікчемними.

Позивачем визначено наст упні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Кіровоградської об' єднано ї державної податкової інспе кції, що полягають у визначен і правочинів нікчемними, укл адених між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, з одн ого боку, та товариством з обм еженою відповідальністю «Ап ріорі К»(код ЄДРПОУ - 37231682), з ін шого боку, та визнанні їх таки ми, що не спрямовані на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ними по право чинах.

Дослідивши матеріали позо вної заяви, необхідно зазнач ити наступне.

Згідно зі статтею 55 Констит уції України кожному гаранту ється право на оскарження в с уді рішень, дій чи бездіяльно сті органів державної влади, посадових та службових осіб . Відповідно до частини другої статті 124 Ко нституції України, юрисдикці я судів поширюється на всі пр авовідносини, що виникають у державі.

Разом з тим, суди повинні до тримуватися встановлених пр оцесуальними законами прави л підсудності та підвідомчос ті спорів, враховувати, що тіл ьки права, свободи та законні інтереси учасників правовід носин, які виникають із визна чених законом підстав та інш их юридичних фактів, підляга ють судовому захисту в перед бачений законом та/або догов ором спосіб.

Статтею 107 КАС України перед бачено, що суддя після одержа ння позовної заяви з'ясовує, з окрема, чи належить позовну з аяву розглядати в порядку ад міністративного судочинств а.

Згідно з ч.1 ст.104 КАС України, д о адміністративного суду має право звернутися з адмініст ративним позовом особа, яка в важає, що порушено її права, св ободи чи інтереси у сфері пуб лічно-правових відносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юр исдикції - є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно - правовий спір, у я кому хоча б однією з сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Відповідно до ст.17 КАС Украї ни компетенція адміністрати вних судів поширюється на: сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності; спори з приводу прий няття громадян на публічну с лужбу, її проходження, звільн ення з публічної служби; спор и між суб'єктами владних повн оважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері у правління, у тому числі делег ованих повноважень, а також с пори, які виникають з приводу укладання та виконання адмі ністративних договорів; спор и за зверненням суб'єкта влад них повноважень у випадках, в становлених законом; спори щ одо правовідносин, пов'язани х з виборчим процесом чи проц есом референдуму.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративн их судів не поширюється на пу блічно-правові справи, в тому числі, що належить вирішуват и в порядку кримінального су дочинства.

Необхідно зазначити , що Кіровоградською об' єдн аною державною податковою ін спекцією проведено документ альну невиїзну перевірку поз ивача з питань достовірності декларування податку на дод ану вартість фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 іденти фікаційний номер НОМЕР_1 п о взаємовідносинах з ТОВ «Ап ріорі К», код ЄДРПОУ 37231682 за пері од з 01 грудня 2010 року по 31 січня 201 1 року, за наслідками якої скла дено акт №63/1710/НОМЕР_1 від 27.04.20 11 р., висновками якого є поруше ння, на думку Кіровоградсько ї ОДПІ, позивачем ст. ст. 203, 215, 626, 628, 629, 655, 656, 658, 689, 712 Цивільного кодексу У країни в частині недодержанн я вимог зазначених статей в м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання наслідків, завищення податкового зобов' язання з податку на додану вартість н а загальну суму 185 282,53 грн. та зав ищення податкового кредиту з ПДВ на суму 232 557,62 грн.

В позові позивач прос ить визнати протиправними ді ї Кіровоградської ОДПІ, що по лягають у визначені правочин ів нікчемними, укладених між фізичною особою- підприємц ем ОСОБА_1, з одного боку, та товариством з обмеженою від повідальністю «Апріорі К»(ко д ЄДРПОУ - 37231682), з іншого боку, т а визнанні їх такими, що не спр ямовані на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ними по правочинах.

З огляду на те, що сам п о собі акт перевірки, в якому п рацівниками Кіровоградсько ї ОДПІ було зроблено висново к про нікчемність правочинів укладених між фізичною особ ою- підприємцем ОСОБА_1, з одного боку, та товариством з обмеженою відповідальністю «Апріорі К»(код ЄДРПОУ - 37231682), з іншого боку, та визнанні їх т акими, що не спрямовані на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ними по пр авочинах, не має для платника податків ніяких наслідків, я кі настають у зв' язку з прий няттям податковим органом на підставі акту перевірки від повідного рішення, суд вважа є, що висновки, викладені в ак тах податкових перевірок не можуть бути предметом спору в суді оскільки ці документи не мають обов' язкового хар актеру, а викладені в них обст авини можуть бути лише підст авою для застосування керівн иком податкового органу чи й ого заступником відповідних заходів.

Доказів застосування таких заходів з боку Кіровог радської ОДПІ позов не місти ть, а тому позовні вимоги не ві дповідають визначеним закон ом правовим способам захисту порушеного права.

Відповідно до ч.2 ст.124 К онституції України, юрисдикц ія судів поширюється на всі п равовідносини, що виникають у державі, а тому суди розгляд ають виключно спори, які вини кають між учасниками певних правовідносин. Виходячи із н аведеного, відсутність право відносин виключає можливіст ь звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає с удовому захисту, що узгоджує ться з позицією Вищого адмін істративного суду України, в икладеною в листі №1619/10/13-09 від 30.11. 2009 року.

З огляду на вищевикла дене, аналіз правомірності а кту перевірки, який випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може мати мі сце лише у випадку оскарженн я нормативно-правових актів, що узгоджується з позицією В ерховного Суду України висло вленою в постанові від 08.12.2009 р. № 09/235.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у ві дкритті провадження в адміні стративній справі, якщо заяв у не належить розглядати в по рядку адміністративного суд очинства.

На підставі наведеного та к еруючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрит ті провадження у справі за по зовом фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 до Кіровоградс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції про виз нання дій протиправним по ви знанню правочинів - нікчемн ими .

Роз' яснити позивачу, що п овторне звернення до адмініс тративного суду з таким сами м адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухва лу про відмову у відкритті пр овадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно н аправити позивачу, разом із п озовною заявою та усіма дода ними до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у вст ановлені строки. У разі подан ня апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дн іпропетровського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції шл яхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апе ляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановл ено ухвалу - в той же строк з д ня отримання нею копії ухвал и.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренк о

Згідно з оригіналом