Постанова

від 12.04.2011 по справі 1040/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  "12" квітня 2011 р.                                                                       № 2-а-1040/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  у складі

Головуючого судді   Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання М'ясникова Т.С.

розглянувши   у   відкритому   судовому      засіданні   у   приміщенні   Харківського   окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТН - Інвест"

до                Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про              скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТН - Інвест" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 06.07.2010р. №0000372200/0, від 08.09.2010р. №0000372200/1, від 22.11.2010р. №0000372200/2, прийняті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

В обґрунтування позову вказано, що коригування податковим органом податкового обліку ТОВ «АТН-Інвест», визначення порушення та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення здійснено всупереч вимогам чинного законодавства, нарахування податкового зобов'язання є незаконним, що є підставою для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання з’явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що  позовні    вимоги    позивача є безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

          Судом встановлено, що працівниками ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова була проведена планова документальна перевірка ТОВ «АТН-Інвест»за період з 01.07.2008р. по 31.03.2010р., за результатами якої складено акт від 23.06.2010 № 6784/12200/24269014 (надалі –Акт перевірки).

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, які оскаржуються позивачем у даній справі: від 06.07.2010р. №0000372200/0, податкового повідомлення-рішення від 08.09.2010р. №0000372200/1, податкового повідомлення-рішення від 22.11.2010р. №0000372200/2 на суму зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 861 123,00 грн., у тому числі за основним платежем –574 082,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –287 041,00 грн.

У вказаних податкових повідомленнях-рішеннях податкове зобов’язання визначене на підставі порушення ТОВ «АТН-Інвест»таких норм законодавства: пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 та пп. 7.6.1., 7.6.4. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зазначає, що згідно висновків відповідача сума в розмірі 455 000,00 грн., яку позивач отримав по договору від 29.08.2008 №Д29/08-1 за продаж акцій ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»року повинна була бути включена до складу валового доходу позивача на підставі пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Такий висновок в Акті перевірки обґрунтовується тим, що ще 08.03.2007 ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»виключено з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, а 20.03.2007 скасовано обіг його акцій. Відповідно на час, коли Позивач укладав угоду з цими цінними, тобто на 29.08.2008, вони не могли вважатися об’єктом цивільних прав, а тому не могли бути об’єктом договору купівлі продажу цінних паперів.

Судом встановлено, що між ТОВ «АТН-Інвест»та ВАТ «Арабатська нафтогазова корпорація»укладено договір купівлі - продажу цінних паперів від 29.08.2008 №Д29/08-1, у відповідності з умовами якого ТОВ «АТН-Інвест»(продавець) зобов’язувався передати ВАТ «Арабатська нафтогазова корпорація»(покупцеві) цінні папери, а саме: акції ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»(код ЄДРПОУ 00444286) у кількості 70000 штук, а покупець зобов’язувався сплатити продавцеві договірну ціну 455 000,00 грн.

29.08.2008 ВАТ «Арабатська нафтогазова корпорація»платіжним дорученням №2697 сплатила ТОВ «АТН-Інвест»455 000,00 грн. за придбані акції. Також 29.08.2008 з рахунку в цінних паперах ТОВ «АТН-Інвест»у зберігача ТОВ «ПІРС»(код 31341482) було списано 70000 штук акцій ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»на підставі договору купівлі - продажу цінних паперів №Д29/08-1, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 29.08.2008.

Судом також встановлено, що на момент укладання Договору купівлі - продажу цінних паперів №Д29/08-1 від 29.08.2008 акції ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»обліковувалися на рахунках в цінних паперах у зберігача ТОВ «ПІРС». Списання акцій ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»з рахунку в цінних паперах ТОВ «АТН-Інвест»на підставі рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №21- ЧК-С від 20.03.2007 було здійснено ТОВ «ПІРС» лише 30.06.2010, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 30.06.2010 та листом вих. б/н від 30.06.2010.

01.09.2008 між ТОВ «АТН-Інвест»та ВАТ «Арабатська нафтогазова корпорація»було укладено Договір б/н, згідно з яким сторони, враховуючи факт ліквідації емітента акцій, про що їм не було відомо на дату укладення договору купівлі - продажу цінних паперів №Д29/08-1 від 29.08.2008 та проведення розрахунків, дійшли згоди про розірвання договору купівлі-продажу №Д29/08-1 від 29.08.2008, а також про те, що ТОВ «АТН-Інвест»зобов’язується повернути ВАТ «Арабатська нафтогазова корпорація»отримані кошти в сумі 455 000,00 грн. в строк до 31.12.2010.

Ч.3. ст. 631 Цивільного кодексу України визначає, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що з моменту укладання Договору б/н від 01.09.2008 сума 455 000,00 грн. є непростроченою кредиторською заборгованістю ТОВ «АТН-Інвест»та не може вважатись доходом товариства у розумінні пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Стосовно операції списання позивачем акцій ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»(код 00444286) суд зазначає наступне. Як випливає з акту перевірки, позивач здійснив списання в бухгалтерському обліку акцій цього емітента на суму 2 219 000,00 грн. Коригування податкового обліку у зв’язку з названою бухгалтерською операцією позивач не здійснював.

Суд зазначає, що згідно акту перевірки відповідач зменшив позивачеві збитки від операцій з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»на суму 2 219 000,00 грн., посилаючись на необхідність відповідного коригування податкового обліку на основі коригування бухгалтерського обліку.

Суд вважає, що вище зазначені висновки відповідача про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат», є необґрунтованими та такими що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ч. 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних  повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що під час розгляду справи ,а також вище зазначеному акті перевірки відповідачем не зазначено на підставі якої норми права він прийшов до висновку, що позивач факт списання акцій ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат»повинен був відобразити не тільки в бухгалтерському обліку але і в податковому обліку.

Ст. 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд зазначає, що Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить норм, які б зобов’язували платника податку здійснювати коригування витрат за цінними паперами у податковому обліку у разі скасування випуску акцій, які знаходяться на балансі платника податку.

Зважаючи на відсутність визначеного законодавством обов’язку у позивача здійснювати коригування податкового обліку, а саме: зменшувати витрати за операціями з цінними паперами у разі скасування випуску акцій, які знаходяться у власності позивача, нарахування відповідачем податкового зобов’язання на підставі такого коригування в податковому обліку позивача є незаконним.

Стосовно операцій Позивача з акціями ВАТ «Спецпромсервіс»(код 30277707) судом встановлено, що згідно висновків акту перевірки за результатами операцій позивача з акціями ВАТ «Спецпромсервіс», мав місце факт порушення п.п. 7.6.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого позивачем було завищено доходи від операцій з акціями на загальну суму 2500,00 грн. в т.ч. у 4-му кварталі 2008 року на суму 1250,00 грн. та у 1-му кварталі 2009 року на суму 1250,00 грн. Таке порушення сталося внаслідок продажу акцій ВАТ «Спецпромсервіс»після внесення до ЄДРПОУ 28.11.2008 запису «Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом»і відповідного скасування випуску акцій цього емітента на підставі Рішення ДКЦПФР №56-ДО-С від 25.12.2008. Продаж таких акцій була здійснена у відповідності з такими Договорами, укладеними з ТОВ «Аквізіт-Інвест»:

-          Договір №1844/08Е;Д28/11-14,Д1229/08 від 28.11.2008;

-          Договір №2020/08Е;Д30/12-11,Д1376/08 від 30.12.2008.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, що на усунення цього порушення ТОВ «АТН-Інвест»провело зменшення доходів від операцій з акціями на загальну суму 2500,00 грн. і збільшення валових доходів на цю ж суму.

Водночас судом встановлено, що позивачем був отриманий лист б/н від 06.01.2009 від зберігача ТОВ «ПІРС»(код 31341482), в якому повідомлялося про анулювання випуску простих іменних акцій ВАТ «Спецпромсервіс»(код 30277707), згідно розпорядження ДКЦПФР №56-ДО-С від 25.12.2008. На підставі вказаного розпорядження ДКЦПФР ТОВ «ПІРС»06.01.2009 здійснив списання акцій ВАТ «Спецпромсервіс»з рахунку позивача у цінних паперах, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 06.01.2009. На підставі зазначених документів позивач здійснив списання в бухгалтерському обліку акцій цього емітента на суму 1492446,00 грн. Коригування податкового обліку у зв’язку з названою бухгалтерською операцією позивач не здійснював. Як випливає з акту перевірки, відповідач зменшив позивачеві збитки від операцій з акціями ВАТ «Спецпромсервіс»у 4-му кварталі 2008 року на суму 1492446,00 грн., посилаючись на необхідність відповідного коригування податкового обліку на основі коригування бухгалтерського обліку.

Суд вважає необґрунтованим рішення відповідача про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ «Спецпромсервіс»у 4-му кварталі 2008 року на суму 1492446,00 грн. з тих самих мотивів, які викладені судом при обґрунтуванні своєї позиції щодо аналогічних операцій позивача з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат».

Стосовно операцій позивача з акціями ВАТ НВО «Спецсталь»(код 33262429) суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем був отриманий лист б/н від 14.04.2009 від зберігача ТОВ «ПІРС»(код 31341482), в якому повідомлялося про анулювання випуску цінних паперів емітента ВАТ НВО «Спецсталь»(код 33262429), згідно розпорядження ДКЦПФР №17-С-А від 02.04.2009. На підставі вказаного розпорядження ДКЦПФР ТОВ «ПІРС»14.04.2009 здійснив списання акцій ВАТ НВО «Спецсталь»з рахунку позивача у цінних паперах, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 14.04.2009. На підставі зазначених документів позивач здійснив списання в бухгалтерському обліку акцій цього емітента на суму 28200,00 грн. Коригування податкового обліку у зв’язку з названою бухгалтерською операцією позивач не здійснював. Як випливає з акту перевірки, відповідач зменшив позивачеві збитки від операцій з акціями ВАТ НВО «Спецсталь»у 2-му кварталі 2009 року на суму 28200,00 грн., посилаючись на необхідність відповідного коригування податкового обліку на основі коригування бухгалтерського обліку.

Суд вважає необґрунтованим рішення відповідача про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ НВО «Спецсталь»у 2-му кварталі 2009 року на суму 28200,00 грн. з тих самих мотивів, які викладені судом при обґрунтуванні своєї позиції щодо аналогічних операцій позивача з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат».

Стосовно операцій позивача з акціями ВАТ «Краситель»(код 05800159) суд зазначає наступне. Згідно висновків відповідача викладених в акті перевірки, що за результатами операцій позивача з акціями ВАТ «Краситель», мав місце факт порушення п.п. 7.6.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого було завищено витрати від операцій з акціями у 1-му кварталі 2010 року на суму 1250,00 грн. Таке порушення сталося внаслідок придбання позивачем акцій ВАТ «Краситель»(код 05800159) після внесення до ЄДРПОУ 30.12.2009 запису «Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури»і відповідного скасування випуску акцій цього емітента на підставі Рішення ДКЦПФР №1-ЛУ-С від 22.01.2010. Купівля таких акцій була здійснена у відповідності з Договором №1894/09-Е;Д30/12-6,Д1369/09 від 30.12.2009, укладеним з ТОВ «Аквізіт-Інвест».

Судом встановлено, що позивачем на усунення цього порушення було проведено зменшення витрат від операцій з акціями на суму 1250,00 грн.

Водночас судом встановлено, що позивачем був отриманий лист б/н від 01.02.2010 від зберігача ТОВ «ПІРС»(код 31341482), в якому повідомлялося про анулювання випуску цінних паперів емітента ВАТ «Краситель»(код 05800159), згідно розпорядження ДКЦПФР №1-ЛУ-С від 22.01.2010. На підставі вказаного розпорядження ДКЦПФР ТОВ «ПІРС»01.02.2010 здійснив списання акцій ВАТ «Краситель»з рахунку позивача у цінних паперах, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 01.02.2010. На підставі зазначених документів позивач здійснив списання в бухгалтерському обліку акцій цього емітента на суму 160050,35 грн. Коригування податкового обліку у зв’язку з названою бухгалтерською операцією Позивач не здійснював. Як випливає з акту перевірки, відповідач зменшив позивачеві збитки від операцій з акціями ВАТ «Краситель»на кінець періоду, що підлягав перевірці, на суму 160050,35 грн., посилаючись на необхідність відповідного коригування податкового обліку на основі коригування бухгалтерського обліку.

Суд вважає необґрунтованим рішення відповідача про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ «Краситель»на кінець періоду, що підлягав перевірці, на суму 160050,35 грн. з тих самих мотивів, які викладені судом при обґрунтуванні своєї позиції щодо аналогічних операцій позивача з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат».

Стосовно операцій позивача з акціями ВАТ «Будіндустрія»(код 31728008) суд зазначає наступне. Судом встановлено, що позивачем був отриманий лист б/н від 27.10.2009 від зберігача ТОВ «ПІРС»(код 31341482), в якому повідомлялося про скасування випуску акцій ВАТ «Будіндустрія»(код 31728008), згідно розпорядження ДКЦПФР №66-С-А від 27.10.2008. На підставі вказаного розпорядження ДКЦПФР ТОВ «ПІРС»27.10.2008 здійснив списання акцій ВАТ «Будіндустрія»з рахунку позивача у цінних паперах, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 27.10.2008. На підставі зазначених документів позивач здійснив списання в бухгалтерському обліку акцій цього емітента на суму 621000,00 грн. Коригування податкового обліку у зв’язку з названою бухгалтерською операцією позивач не здійснював. Як випливає з акту перевірки, відповідач зменшив позивачеві збитки від операцій з акціями ВАТ «Будіндустрія»у 4-му кварталі 2008 року на суму 621000,00 грн., посилаючись на необхідність відповідного коригування податкового обліку на основі коригування бухгалтерського обліку.

Суд вважає необґрунтованим рішення відповідача про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ «Будіндустрія»у 4-му кварталі 2008 року на суму 621000,00 грн. з тих самих мотивів, які викладені судом при обґрунтуванні своєї позиції щодо аналогічних операцій Позивача з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат».

Стосовно операцій Позивача з акціями ВАТ «Медбіоприлад»(код 33806229) суд зазначає наступне. Судом встановлено, що на рахунку в цінних паперах ТОВ «АТН-Інвест»обліковувалися акції ВАТ «Медбіоприлад»(код 33806229) в кількості 216380 штук балансовою вартістю 152,27 грн., що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 08.01.2008.

13.11.2007 до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесено запис щодо судового рішення про припинення юридичної особи, не пов’язане з її банкрутством. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ДКЦПФР скасувала реєстрацію випуску вказаних акцій.

Суд вважає необґрунтованим рішення Відповідача про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ «Медбіоприлад»у 3-му кварталі 2008 року на суму 152,27 грн. виходячи з наступного.

П.3. ч.1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»визначає, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства.

Ч.1 ст. 89 Закону України «Про акціонерні товариства»визначає, що у разі ліквідації платоспроможного акціонерного товариства вимоги його кредиторів та акціонерів задовольняються у такій черговості: у дев'яту чергу - розподіл майна між акціонерами - власниками простих акцій товариства пропорційно до кількості належних їм акцій.

Ч.5 ст. 88 Закону України «Про акціонерні товариства»визначає, що ліквідація акціонерного товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення товариства в результаті його ліквідації.

Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»містить, зокрема, таки приписи:

Ч.1. Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Ч.3. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної  особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Ч.5. Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи.

Ч.8. Документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - п'ятою статті 36 або частинами першою - шостою статті 37 цього Закону.

Відповідачем не надано доказів щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ВАТ «Медбіоприлад». Таким чином, суд приходить до висновку, що ВАТ «АТН-Інвест»у відповідності з положеннями п.3. ч.1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»зберігає право на отримання частини майна або вартості частини майна ВАТ «Медбіоприлад». Позивач правомірно не робив списання в бухгалтерському обліку акцій ВАТ «Медбіоприлад». В свою чергу відповідач неправомірно прийняв рішення про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ «Медбіоприлад»у 3-му кварталі 2008 року на суму 152,27 грн., що обґрунтовується такими самими аргументами, які викладені судом при обґрунтуванні своєї позиції щодо аналогічних рішень відповідача стосовно операцій позивача з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат».

Стосовно операцій Позивача з акціями ВАТ «Промгазапарат»(код 31751000) суд зазначає наступне. Судом встановлено, що позивачем був отриманий лист б/н від 12.03.2010 від зберігача ТОВ «ПІРС»(код 31341482), в якому повідомлялося про скасування випуску цінних паперів емітента ВАТ «Промгазапарат»(код 31751000), згідно розпорядження ДКЦПФР №28-С-А від 01.03.2010. На підставі вказаного розпорядження ДКЦПФР ТОВ «ПІРС»12.03.2010 здійснив списання акцій ВАТ «Промгазапарат»з рахунку позивача у цінних паперах, що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах №005007 за 12.03.2008. На підставі зазначених документів позивач здійснив списання в бухгалтерському обліку акцій цього емітента на суму 2895920,00 грн. Коригування податкового обліку у зв’язку з названою бухгалтерською операцією позивач не здійснював. Як випливає з акту перевірки, відповідач зменшив позивачеві збитки від операцій з акціями ВАТ «Промгазапарат»на кінець періоду, що підлягав перевірці, на суму 2895920,00 грн., посилаючись на необхідність відповідного коригування податкового обліку на основі коригування бухгалтерського обліку.

Суд вважає необґрунтованим рішення відповідача про зменшення позивачеві збитків від операцій з акціями ВАТ «Промгазапарат»на кінець періоду, що підлягав перевірці, на суму 2895920,00 грн. з тих самих мотивів, які викладені судом при обґрунтуванні своєї позиції щодо аналогічних операцій позивача з акціями ВАТ «Катеринопільський м’ясокомбінат».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про безпідставність визначення відповідачем порушення ТОВ «АТН-Інвест»пп. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 та пп. 7.6.1., 7.6.4. п. 7.6. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в частині заниження податку на прибуток у розмірі 861 123,00 грн., у тому числі за основним платежем –574 082,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями –287 041,00 грн. та про наявність підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2010р. №0000372200/0, від 08.09.2010р. №0000372200/1, від 22.11.2010р. №0000372200/2.

Розподіл судових витрат по справі належить провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТН - Інвест" до Державної  податкової  інспекції  у  Дзержинському  районі  м.   Харкова про  скасування податкового повідомлення-рішення  - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати    податкові    повідомлення-рішення   Державної   податкової   інспекції   у Дзержинському   районі   м.   Харкова   від   06.07.2010   р.   №0000372200/0,   від   08.09.2010   р. №0000372200/1, від 22.11.2010 р. №0000372200/2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2011 року

Суддя                                                                                                                Спірідонов М.О.