Вирок

від 02.06.2011 по справі 1-78/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА

Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июня 2011 года Саксаганск ий районный суд г. Кривого Рог а Днепропетровской

области в составе:

председательствующего - су дьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Погребняк Н.Л.,

с участием прокурора - Свиридова Д.Н.,

защитников - ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСО БА_6,ОСОБА_7

потерпевшего ОСОБА_8

представителя потерпевше го ОСОБА_9,

подсудимых - ОСОБА_10, ОСО БА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОС ОБА_14, ОСОБА_15,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в здании суд а в г. Кривом Роге уголовное де ло по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженца АДРЕСА_1, не ра ботающего, трудоспособного, с неоконченным высшим обра зованием, холостого, ранее не судимого, проживающего бе з регистрации: АДРЕСА_2

в совершении преступлен ия, предусмотренного ст.ст. 15 ч . 2, 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженца АДРЕСА_1, украи нца, гражданина Украины, холо стого, со средне-технически м образованием, работающег о прессовщикомООО «Эллойс», ранее не судимого,проживающе го по адресу : АДРЕСА_3

в совершении преступлен ия, предусмотренного ст.ст. 15 ч . 2, 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 , уроженца АДРЕСА_5 украи нца, гражданина Украины, холо стого, со средним образован ием, учащегося 3 курса Апо столовского центра подготов ки переподготовки рабочих ка дров, ранее не судимого,про живающего по адресу: АДРЕС А_4

в совершении преступлени я, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2 , 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 2, уроженца г. Апостолово Д непропетровской области, у краинца, гражданина Украины, холостого, со средним обра зованием, учащегося 1 курс а Апостоловского центра подг отовки переподготовки рабоч их кадров, ранее не судимог о, проживающего по адресу: І НФОРМАЦІЯ_15

в совершении преступлени я, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2 , 146 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_16 , уроженца г. Кривой Рог Днеп ропетровской области, граж данина Украины, украинца, с неоконченным высшим образов анием, холостого, работающе го исполнительным директоро м ООО “Джей энд Ви Корпоре йшн”, ранее не судимого ,зарег истрированного по адресу АДРЕСА_6 определенного мес та жительства .

в совершении преступлен ия, предусмотренного ст.ст. 357 ч .3, 190 ч.2, 146 ч.2, 15 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ _19, уроженки г. Апостолово, Днепропетровской области , украинки, гражданки Украины , с неоконченным высшим обр азованием, не замужней, раб отающей ООО “Евросел” менедж ер, г. Днепропетровск, студент ки заочной формы обучения 5 к урса КЭИ КНЭУ им. В. Гетьмана, р анее не судимой проживающей по адресу: АДРЕСА_7

в совершении преступлен ия, предусмотренного ст.ст. 15 ч . 2, 146 ч. 2 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_14 в середине августа 2009 года в вечернее вре мя суток находясь на проспек те Карла Маркса в г. Кривом Рог е. имея умысел на завладение ч ужим имуществом, путем злоуп отребления доверием, предлож ил ранее знакомому ОСОБА_8 оказание помощи в трудоустр ойстве на должность помощник а нотариуса, на что ОСОБА_8 дал свое устное согласие.

Примерно 4 сентября 2009 года ОСОБА_14, реализуя умысел нап равленный на завладение чужи м имуществом путем злоупотре бления доверием, в телефонно м режиме сообщил ОСОБА_8, ч то для его трудоустройства н еобходимо собрать пакет доку ментов, состоящих из копии па спорта, копии идентификацион ного кода, характеристики с м еста жительства и с места раб оты, трудовую книжку выданны е на имя ОСОБА_8, а также два комплекта фотографий ОСОБ А_8, состоящих из 12 штук, разме ром 3х4 см., которые ОСОБА_8 п редоставил ОСОБА_14 11.09.2009 год а примерно в 14.00 часов в помещен ии торгово-развлекательного комплексе «Мост Сити», распо ложенного по адресу: ул. Глинк и, 2 в Бабушкинском районе г. Дн епропетровска.

19.09.2009 года в неустановленное время суток ОСОБА_14 реали зуя умысел на завладение чуж им имуществом, действуя на до стижение преступного резуль тата, из корыстных побуждени й, путем злоупотребления до верием ОСОБА_8, в телефонн ом режиме сообщил последнему , что для его трудоустройства необходимо уплатить денежны е средства в общей сумме 50000 гри вен, которые пойдут на обучен ие ОСОБА_8 помощником нота риуса, а также послужат оплат ой ОСОБА_14 за предоставле нную им услугу в оказании пом ощи в трудоустройстве.

При этом ОСОБА_14 предост авил ОСОБА_8 платежный док умент с номером расчетного с чета НОМЕР_3 в Днепропетр овском филиале АКБ «Индустри албанк», г.Днепропетровск, по лучатель ООО «Джей-энд-Ви Кор порейшн»(г.Днепропетровск ЕД РПОУ 35934616), на счет которого ОС ОБА_8 должен будет выслать с помощью банковского перевод а денежные средства в общей с умме 50010 гривен.

Так ОСОБА_8 14.10.2010 года, а так же 29.10.2010 года через Саксаганско е отделение № 8366 ОАО «Госуд арственный сберегательный б анк Украины», расположенный по ул. Мелешкина, 37/37-А в Саксага снком районе г. Кривого Рога, с огласно предоставленных ему банковских реквизитов ОСО БА_14 по платежным поручения м № 27908 и № 174477 перевел получателю ООО «Джей-энд-Ви Корпорейшн» (г.Днепропетровск ЕДРПОУ 35934616 д ва денежных перевода суммами по 25050 гривен на общую сумму 50010 г ривен, которая согласно выпи ски личного счета ООО «Джей-э нд-Ви Корпорейшн»(г. Днепропе тровск ЕДРПОУ 35934616) данная сумм а 50010 гривен была зачислена на л ичный расчетный счет НОМЕР _3 в Днепропетровском филиа ле АКБ «Индустриалбанк», г. Дн епропетровск - получатель ОО О «Джей-энд-Ви Корпорейшн».

Согласно денежного чека се рии ЛД № 3968534 ООО «Джей-энд-Ви Кор порейшн»в Днепропетровском филиале в г. Кривом Роге в АКБ «Индустриалбанк»14.10.2009 года ОСОБА_14, действуя на достиже ние преступного результата, обналичил денежные средства в сумме 24800 гривен, а также согл асно денежного чека серии ЛД №3968535 ООО «Джей-энд-Ви Корпорей шн»в Днепропетровском филиа ле в г.Кривом Роге в АКБ «Индус триалбанк»29.10.2009 года ОСОБА_14 обналичил денежные средств а в сумме 24815 гривен, т.е. завладе л злоупотребляя доверием пот ерпевшего ОСОБА_8, денежны ми средствами, с которыми скр ылся, распорядившись ими по с воему усмотрению.

Таким образом ОСОБА_14 пр ичинил потерпевшему ОСОБА _8 ущерб на общую сумму 50010 гри вен.

Кроме того, ОСОБА_14 11.09.2010 г ода в 14 час. 00 мин. реализуя умыс ел, направленный на незаконн ое завладение важным докумен том, в процессе осуществлени я преступного умысла направл енного на завладение денежны ми средствами, принадлежащим и ОСОБА_8, находясь в помещ ении торгово-развлекательно го комплекса «Мост Сити», рас положенного по адресу: ул. Гли нки, 2 в Бабушкинском районе г. Днепропетровска, под предло гом трудоустройства ОСОБА _8 на должность помощника но тариуса, незаконно завладел важным документом, а именно т рудовой книжкой выданной на имя ОСОБА_8

ОСОБА_14 в начале мая 2010 года , в вечернее время, находясь по месту жительства ОСОБА_10 , по адресу АДРЕСА_8, предло жил вступить ОСОБА_10 и О СОБА_15 в предварительный сг овор направленный на похищен ие человека за денежное возн аграждение, а именно за 15000 грив ен, т.е. из корыстных побуждени й. Так в обязанности ОСОБА_10 входило организовать груп пу парней и направить их дейс твия на похищение человека и з корыстных побуждений, а в об язанности ОСОБА_14 и ОСОБ А_15, руководить всеми действ иями группы, направленной на похищение человека из корыс тных побуждений.

ОСОБА_10 07.05.2010 года в дневное в ремя суток, находясь в г. Апост олово Днепропетровской обла сти, по указанию ОСОБА_14 ор ганизовал группу, т.е. вступил в предварительный сговор с ОСОБА_11, ОСОБА_13, а с ОСО БА_12 - 08.05.2010 года, направленну ю на похищение человека, за де нежное вознаграждение, т.е. из корыстных побуждений, с прим енением оружия, распределив при этом между собой преступ ные роли.

Так, в период времени с 07.05.2010 го да по 11.05.2010 года, реализуя умысе л направленный на похищение человека, за денежное вознаг раждение, т.е. из корыстных поб уждений, ОСОБА_14 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСО БА_13, ОСОБА_11, а ОСОБА_12 участвовал в преступных дей ствиях с 08.05.2010 года по 11.05.2010 года, к оторые приезжали на автомоби лях «Део Ланос»и «ВАЗ-2109», к дом у № 98 по ул. Содружества в г. Кри вом Роге, где проживает ОСО БА_8, следили за указанным до мом и самим ОСОБА_8, чтобы р еализовать умысел, направлен ный на похищение ОСОБА_8

ОСОБА_10 07.05.2010 года в дневное время суток, находясь в г. Апо столово Днепропетровской об ласти, по указанию ОСОБА_14 согласно их предварительно й договоренности организова л группу, т.е. вступил в престу пный сговор с ОСОБА_11, ОС ОБА_13, а с ОСОБА_12 - 08.05.2010 год а, направленный на похищение человека, за денежное вознаг раждение в сумме по 1500 гривен, к оторые ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 обещал выплатит ь ОСОБА_10, т.е. из корыстных побуждений, с применением ор ужия, распределив при этом ме жду собой преступные роли.

07.05.2010 года примерно в 21.15 часов ОСОБА_14, который руководил действиями соучастников пре ступления и ОСОБА_23 котор ая являлась непосредственны м соучастником преступления , находясь в автомобиле «ВАЗ-21 09», рег. номер НОМЕР_2, наблю дая за исполнителями преступ ления, а ОСОБА_10, находясь в автомобиле «Део Ланос», возл е дома № 98 по ул. Содружества в г . Кривом Роге, действуя по пред варительному сговору с ОСО БА_13 и ОСОБА_11, на достиже ние преступного результата, направленного на похищение ч еловека, за денежное вознагр аждение, т.е. из корыстных побу ждений, с применением оружия , а именно соучастник преступ ления ОСОБА_13 с газовым ба ллончиком и соучастник прест упления ОСОБА_11 с электро шокером подошли к ОСОБА_8 и под предлогом закурить, при менили к нему электрошокер и газовый баллончик, чтобы под авить волю к сопротивлению п отерпевшего ОСОБА_8, после чего посадить потерпевшего в автомобиль «Део ланос» , под управлением ОСОБА_10, к оторый должен был вывезти в н аправлении и в место указанн ые ОСОБА_14, похищенного ОСОБА_8, однако потерпевший ОСОБА_8 оказал нападавшим активное сопротивление и уб ежал.

11.05.2010 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_14, который руководил действиями соучастников пре ступления и ОСОБА_23 котор ая являлась непосредственны м соучастником преступления , находясь в автомобиле «ВАЗ-21 09», рег. номер НОМЕР_2, наблю дая за исполнителями преступ ления, а ОСОБА_10, находясь в автомобиле «Део Ланос», возл е дома № 98 по ул. Содружества в г . Кривом Роге, действуя по пред варительному сговору с ОСО БА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 н а достижение преступного рез ультата, направленного на по хищение человека, за денежно е вознаграждение, т.е. из корыс тных побуждений, с применени ем оружия, а именно соучастни к преступления ОСОБА_12, на ходясь возле магазина «Ясне Сонечко», расположенного по ул. Содружества, угрожая прим енить револьвер производств а Венгрии марки U 2032», подошел к ОСОБА_8 и потребовал посл едовать за ним, а соучастники преступления ОСОБА_13 с ба ллончиком со слезоточивым га зом и ОСОБА_11 с электрошок ером, находились рядом, чтобы вовремя оказать помощь соуч астенику ОСОБА_12 в похище нии и подавить волю к сопроти влению потерпевшего ОСОБА _8, после чего посадить потер певшего в автомобиль «Део Ланос», под управлением ОС ОБА_10, который должен был выв езти в направлении и в место у казанные ОСОБА_14 в послед ующем похищенного ОСОБА_8 , однако потерпевший ОСОБА _8 оказал бурное сопротивле ние к которому на помощь посп ешили граждане, и задержали п реступников ОСОБА_13, ОСО БА_11 и ОСОБА_12, а ОСОБА_10 скрылся на автомобиле «Део Л анос», ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на автомобиле «ВАЗ-2109», рег. но мер НОМЕР_2, с места соверш ения преступления.

Допрошенный в судеб ном заседании подсудимый О СОБА_10 вину в инкриминируем ом преступлении признал полн остью, показал, что он хотел о ткрыть фирму , ему нужны был и деньги . С ОСОБА_14 познак омился через одноклассницу ОСОБА_15 около 1,5 - 2 года наз ад. ОСОБА_14 говорил, что он может ему помочь с выдачей кр едита, с людьми встретиться, у него были знакомства в банко вских сферах. ОСОБА_14 прие хал к нему с ОСОБА_15 говори ли о похищении ОСОБА_8. За похищение ОСОБА_8, ему пре длагал ОСОБА_14 15 000 грн. . кото рые должны были пойти на поку пку офиса. ОСОБА_14 должен б ыл помочь купить ему офис в Хе рсоне Затем они вновь встрет ились с ОСОБА_14,поговорил и Со слов ОСОБА_14 ОСОБА_8 должен ему 68 000 грн.. что из-за до лга 68 000 грн нужно ОСОБА_8 за брать и объяснить ему, чтобы он отдал их. ОСОБА_14 пришла идея о его похищении. ОСОБА _14 предложил ему , чтобы он вз ял людей и все осуществил . Он приехал сразу к ОСОБА_ 11, он рассказал ему, что есть человек, который должен дене г и нужно взять этого человек а, привезти к ОСОБА_14, кото рый должен ему объяснить, что бы он вернул деньги . Он взял с собой ОСОБА_13, и ОСОБА_1 1, чтобы посмотреть за ОСО БА_8, посадить того в машину , чтобы все объяснить о долг е Они сидели в машине и см отрели за потерпевшим Перв ый день, когда они встретил ись с ОСОБА_14, он подъехал к нему, все разъяснил и они поех али в г. Кривой Рог и они стали возле дома ОСОБА_8. Потом о ни объехали к окнам на кухню, с вет там не горел. Потом ОСОБ А_14 сделал один звонок и спро сил есть ли ОСОБА_8 дома, то чно ответа он не узнал, потом в 14-00ч. или в 15-00ч. они поехали в Апо столово, потом они раза три е здили в Кривой Рог. 07.05.2010г. пр имерно в 21-00ч. они должны были п осадить ОСОБА_8 в машину, ч тобы ему все разъяснить о дол ге, но ОСОБА_8 убежал. Он сид ел в машине, он не видел как вс е происходило. . Связь была чер ез мобильный телефон. Он долж ен был позвонить ОСОБА_14 и сказать, что задержали потер певшего. Когда первый раз пот ерпевший убежал, он не выходи л из автомобиля, пришли его со участники и они сразу поехал и домой, они сказали что ничег о не получилось, потерпевший убежал7 мая 2010г. ОСОБА_15 был а в машине ОСОБА_15 звонила ему на телефон, когда ОСОБА _14 был за рулем ОСОБА_15 го ворила, куда ехать. Первый раз, когда они похищали потер певшего, ОСОБА_15 была в маш ине.. На следующий день ОСОБ А_14 сказал ему, что нужно взя ть еще одного человека, потом у что не получается посадить потерпевшего в машину. Он на следующий день позвонил к ОСОБА_19, все ему рассказал, о н согласился и они поехали в г . Кривой Рог, родителям сказал , что он уехал на работу устраи ваться. 11.05.2010г. пытались потер певшего задержать. Он послед ние два дня не вникал в суть де йствия, хотя знал, что у ОСОБ А_19 есть пистолет, а у ОСОБ А_20 есть шокер и баллончик. 11 .05.2010г.он сидел в автомобиле, они ожидали, когда ОСОБА_8 вый дет из дома и он должен был по дъехать к тому месту где буде т задержан ОСОБА_8. Автомо биль был у него 4 дня. Он видел ,к ак ребята пошли, он развернул ся на машине и увидел столкно вение людей, проехал медленн о мимо и увидел кучу людей. Он увидел как ОСОБА_19, ОСОБ А_11 и ОСОБА_13 задержали пр охожие после этого уехал. Он п озвонил ОСОБА_14 и сказал, ч то ребят нет, их задержали, тот ответил, что что-то будет дум ать и он уехал. Он знает, что ОСОБА_14 был недалеко от мест а совершения преступления , он там ездил вокруг. После вс его , он уехал на машине, отдал машину и сам уехал в г. Днепро петровск, чтобы обдумать все Он осознал свою ошибку и сам пришел в РО. Он раскаивает ся , просит учесть то , что уще рб потерпевшему возместил , его поведение , раскаяние и не лишать его свободы

Допрошенный в судебно м заседании подсудимый ОСО БА_13. вину в инкриминируемом преступлении признал полнос тью, показал, что 07 мая ОСОБА _10 предложил ему работу, сут ь работы он ему рассказал по дороге. Он сказал, что нужно бу дет какого-то человека посад ить в машину. Он согласился, он и приехали примерно в 14-00ч. в г. К ривой Рог, заехали во дворы, он не местный и не знает дворы. П отом приехал ОСОБА_14, В ма шине, на которой приехал ОС ОБА_14 была девушка - ОСОБ А_15 Им ОСОБА_14 описал чело века и подробно рассказал, чт о нужно делать. ОСОБА_14 оп исал ОСОБА_8, он должен был к нему подойти попросить зак урить и брызнуть с баллончик а ему в глаза. Через 15 минут поя вился потерпевший, он подоше л и спросил нет ли сигареты, т от сказал, что не курит и ушел. Он ему не брызгал в глаза. ОС ОБА_20 побежал и ударил потер певшего шокером. Потерпевший увернулся и он брызнул на рас стоянии 3 метров потерпевшем у в глаза, но не попал. Потерпе вший убежал на освещенное ме сто. ОСОБА_14 сказал, что не получилось и они поехали дом ой. Они сами не справились 8 ма я 2010г. утром к нему заехал ОС ОБА_10 на машине ДЕО и пока он и были с ОСОБА_11 ОСОБА_10 уже приехал с ОСОБА_12, кот орый все уже знал . Они снова приехали в город и прождали потерпевшего. Но тот не появи лся и они уехали домой. На втор ой день они снова поехали в г. Кривой Рог. В с. Радушное встр етили ОСОБА_14. Их там остан овили работники ГАИ и оштраф овали. 10 мая все было также. А 1 1 мая 2010г. ОСОБА_10 приехал к н ему в 07-30ч. и они поехали в г. Кри вой Рог к дому потерпевшего, ждали его во дворе Примерно в 13 - 00ч. появился потерпевший и ОСОБА_19 пошел за ним. П еред этим ОСОБА_14 выдал ОСОБА_19 пистолет, ему балл ончик, а ОСОБА_20 шокер в пр исутствии ОСОБА_10 и ОСОБ А_15. ОСОБА_12 пошел за поте рпевшим и достал пистолет, он не слышал, что он там говорил, потерпевший начал кричать, п росить помощи и они подошли п оближе, он сказал ОСОБА_19, ч тобы тот спрятал пистолет. ОСОБА_8 держал ОСОБА_19 за руку, ОСОБА_19 спрятал пист олет в штаны. После чего его, ОСОБА_20 и ОСОБА_12 задержа ли прохожие. Когда выдавали п истолет и шокер ОСОБА_15 бы ла в машине и все видела. ОСО БА_14 передавал оружие и элек трошокер через окно , иногда в ылезал с машины. Нужно было пр осто посадить в машину потер певшего, ничего у него забира ть не нужно было. С иском он со гласен частично, не возражае т возмещать моральный ущерб в сумме 2000 грн. потерпевшему. О н раскаивается в содеянном, п росил учесть, что его мама час то болеет и не лишать его св ободы .

Допрошенный в судеб ном заседании подсудимый О СОБА_11 вину в инкриминируем ом преступлении признал полн остью , показал, что 06 мая 2010г к н ему приехал ОСОБА_10 предл ожил работу, подробности пот ом рассказал. Они сели в машин у и поехали на аэродром, они т ам ждали ОСОБА_14 и когда он подъехал, ОСОБА_10 предста вил того. Потом ОСОБА_14 дос тал ноутбук и показал фото по терпевшего и сказал, что нужн о , следить за ним , взять его и посадить в машину. 07 мая 2010 они приехали в г. Кривой Рог, он, ОСОБА_10 Р, ОСОБА_13 и ОСО БА_14. ОСОБА_14 ехал на свое й машине. Он был в машине ОСО БА_10. ОСОБА_14 к ним приеха л в г. Кривой Рог и сказал, чтоб ы они ждали, скоро появится по терпевший и им необходимо по хитить его. Они стояли с ОСО БА_13 , которому по телефону с казали, что идет потерпевший и можно нападать. К потерпевш ему подошел ОСОБА_13 и попр осил прикурить, потерпевший ему что-то ответил и потерпев ший пошел дальше. Он подбежал и ударил его шокером, но потер певший убежал. Шокер он потом отдал ОСОБА_13. После этог о они сели в машину ОСОБА_14 и тот сказал, что ничего не по лучится, предложил все перен ести на следующий день, указа л, что нужен еще один человек. Они шокер оставили в машине у ОСОБА_14, вышли из нее и пош ли в машину ОСОБА_20 и поех али в Апостолово. ОСОБА_10 нашел еще одного человека - ОСОБА_12. Они следили за поте рпевшим с 8 до 11 мая 2010г. А 11 мая 2010г . в машине ехали он, ОСОБА_13 и ОСОБА_10, ОСОБА_19 отдел ьно забирали. Приехали. ОСО БА_14 сказал, что должен выйти потерпевший, его нужно посад ить в машину, а потом он скажет , что делать дальше. Поступил з вонок, что потерпевший вышел . ОСОБА_12 пошел за потерпев шим, там был угол, они зашли за угол, расстояние было пример но 15 метров, потерпевший крича л , просил помощи и спасения . ОСОБА_13 сказал ОСОБА_12 спрятать пистолет, а потом со шлись люди и их задержали, дос тавили в РО и они там давали по казания. Ему ОСОБА_14 предл агал 1500 грн. за это дело и пояс нял все, что нужно делать. Он в идел ОСОБА_15 с ОСОБА_14. 7 мая 2010г после нападения ОСО БА_15 была в машине. Она физич еских действий не выполняла, она звонила ОСОБА_10. Он ра скаивается в содеянном, прос ит не лишать его свободы . Он признает , что причинил ущерб потерпевшему, согласен возм ещать ущерб в размере 2 000 грн.

Допрошенный в судебном з аседании подсудимый ОСОБА _12 вину в инкриминируемом пр еступлении признал полност ью, показал, что 08 мая 2010г ему поз вонил ОСОБА_10 и предложил подзаработать. Он приехал к нему на машине ДЕО белого цве та, сказал, что он ее арендует. Работа была на 2-3 дня, а подробн ости расскажет другой челове к. Он согласился потому, что зн ал ОСОБА_10 Сел в машину, на ул. Б. Хмельницкого они по добрали ОСОБА_13 и ОСОБА _11 и приехали в Кривой Рог , ждали ОСОБА_14. ОСОБА_10 их познакомил с ОСОБА_14 и ОСОБА_14 ему сказал, что нуж но запугать человека и посад ить его в машину. Они снова сел и в машину и поехали к магазин у, где ОСОБА_10 продлил арен ду на машину, деньги давал О СОБА_14. Они поехали во дворы и ждали, когда выйдет потерпе вший из дома. Когда мимо прохо дил потерпевший, на телефон ОСОБА_10 поступил звонок, и о н показал что это ОСОБА_8. К огда ОСОБА_10 отошел от маш ины ДЕО ему позвонили и было у казание следовать за ОСОБА _8 и они так катались за ним в есь день. Потом они приехали в Апостолово. 8 мая 2010г. ОСОБА_8 гулял со своей девушкой, они его потеряли и когда вернули сь к нему домой, он уже был дом а. После они поехали в Апостол ово. Он позвонил ОСОБА_14 9 м ая 2010г. и сказал, что не хочет в этом принимать участие, но ОСОБА_14 сказал, что уже поздн о. ОСОБА_14 и ОСОБА_10 под ъехали за ним. Он сел в машину к ОСОБА_10, потом забрали ОСОБА_11 и ОСОБА_13 . Когда они приехали в Радушное в маш ине у ОСОБА_14 была ОСОБА _15. В этот день ОСОБА_15 заб рала с машины ОСОБА_10 шоке р и положила себе в сумочку. Он и следили за потерпевшим до 11 мая. 11 мая за ним приехал ОСО БА_14, с ним была ОСОБА_15. ОСОБА_14 сказал, что нужно по терпевшего посадить в машину . ОСОБА_14 выдал им оружие, с казал ждать звонка. После зво нка он должен был выйти к поте рпевшему, подставить к нему п истолет и сказать, чтобы он п роехал с ним. Он это сделал, но потерпевший пошел в оборону и звал на помощь, сразу подошл и посторонние люди и задержа ли их. Он согласен, что причини л ущерб, но не в размере 10 000 грн., он согласен на сумму 2000 грн. Ем у не заплатили за все это. Он р аскаивается в том, что соверш ил, признает вину полностью , п росит не лишать свободы .

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБ А_14 вину в инкриминируемых п реступлениях сначала не при знавал показал , что с ОСОБА _8 знаком с 2007 года , оказывал ему услуги , но тот полность ю не расплатился .Он пыта лся позвонить ему, но связь пр ерывалась, ОСОБА_8 на связ ь с ним не выходил. Связаться с ОСОБА_8 не возможно было В феврале 2010г. он просил ОСОБА _10 подъехать к ОСОБА_8, так как ОСОБА_10 знает ОСОБА _8. Был договор и акт выполнен ных работ ,он просил связатьс я с ОСОБА_8 ,так как они не м огли пользоваться деньгами н а счету, акт не был подписан.. В Мае 2010 года он встретился в г. А постолово с ОСОБА_20 Он передал ОСОБА_10 сообщени е, но не передал документы, док ументы передал в г. Кривом Ро ге . 11 мая он отвез ОСОБА_10 в г. Апостолово и тогда ОСОБА _10 рассказал , что он подстав ил ребят . Тогда он узнал, что о казался организатором прест упной группировки, которая п охищает людей. Он не завладев ал деньгами. Трудовую книжку не забирал и не видел. Похищен ие не признает. На его личное имя 50010 грн он не получал, деньг и получило предприятие. Он де ньги получал по чеку. Деньги п латились два раза по 25005 за конс ультационные услуги. Его под ставили ОСОБА_10, ОСОБА_11 Он не предоставлял спецс редства: пистолет, газовый ба ллончик подсудимым. Он не при езжал в Апостолово, чтобы рас сказать подсудимым, что им де лать. В Апостолово он приезжа ет только к родителям ОСОБА _15.. Он не говорил ОСОБА_10 ч тобы он кого-то задержал и куд а-то привез. Он не знаком с ОС ОБА_24

Затем ,после допроса подсу димых, потерпевшего, оглашен ия письменных доказательст в, изменил показания ,призна л вину частично, указав , что не просил похищать ОСОБА_8 ,с которым знаком с 2007 года , пр осил его задержать для встре чи с ним Общался С ОСОБА_20 и только с ним, с другими подсу димыми не вел переговоров. ОСОБА_10 передал договор, чт о бы ОСОБА_8 подписал дого вор и акт приема передачи .О СОБА_15 не знала о чем велись беседы с ОСОБА_22 , ее не пос вящал в свои дела В дороге в ос новном были вопросы где кто н аходится, по телефону указан ий похитить не давал. Затем в новь поменял показания , указ ал , что позиция основывалась на словах адвоката , однако с ейчас меняет позицию и приз нает , что давал ОСОБА_10 за дание найти ОСОБА_8 для по дписания документов и в случ ае необходимости задержать . Потерпевший должен был подп исать договор и акт о выполне нных услугах. Также стоял воп рос о том, что ОСОБА_8 не вс е оплатил Подтверждает, что д авал электрошокер и пистолет подсудимым, встречался с О СОБА_22 в районе пл. Артема возле ДК Артема , купили оруж ие револьвер не боевой, травм атическое оружие, для стендо вой стрельбы и электрошокер Электрошокер и пистолет в да льнейшем должен был перейти в собственность ОСОБА_10 и купили их по его требованию .За пистолет и электрошокер а также предприятие»ОСОБА_19 групп»ОСОБА_10 должен бы л задержать ОСОБА_8. Подде лывание документов не приз нает, он не занимается трудоу стройством . Согласно тех док ументов с госреестра, которы е приобщены к материалам дел а, есть предприятия зарегист рированы на ОСОБА_8 ,услуг у оказал, деньги были как опл ата. Деньги перечисляются на расчетный счет «Джей енд ви Корпорейшен»по ул. Глинки 2 .С ОСОБА_10 в феврале общал ись, ОСОБА_10 Р просил найти работу. Встретились в конце апреля. 6 мая встретились на с тадионе ОСОБА_23 в этом дел е считает , что она просто дубл ировала его слова, т.к. он сиде л за рулем, и диктовал ей что г оворить. 9 мая общался с ОСО БА_24 в машине ОСОБА_10 ОС ОБА_24 уточнял основную зада чу. Он говорил ОСОБА_24 что н еобходимо найти и задержать ОСОБА_8 Нападение 7 мая был о не на Содружества на Соцг ороде на ул Олейникова возл е Фокстрота попытка задержан ия 07.05.2011г. по его просьбе была на Соцгороде При неудачном задеражнии были ОСОБА_26 и ОСОБА_11, ОСОБА_13. При эт ом он с ОСОБА_23 находился недалеко и все видел .Втора я попытка была на Содружес тва . Считает , что моральные с традания причинил ОСОБА_8 , возмещать ущерб согласен. У щерб оценивает в 10 000 грн. Матер иального ущерба не видит, не завладевал деньгами потерпе вшего, консультировал потер певшего , компания оказала ус луги в полном объеме и поэтом у оплатил компании , деньги п еречислял на счет компании . В сентябре-октябре ОСОБА_ 8 получил консультацию, ест ь договор, акт выполненных ра бот В октябре ОСОБА_8 зака зал 2 услуги, он одну оплатил и одну сумму не оплатил полнос тью. Он просит разобраться и вынести справедливый при говор

Допрошенная в судебном зас едании подсудимая ОСОБА_15 вину в инкриминируемом прес туплении не признала указала , что она ничего не знала, за тем после допроса подсудим ых, потерпевшего, свидетелей и оглашении письменных до казательств вину признала полностью и показала , что с п одсудимым ОСОБА_14 встреча лась , проживала вместе . С пот ерпевшим познакомилась в 2009г . в 20-х числа июля.Она знала О СОБА_10, ранее училась с ОСО БА_10 в школе , остальных подс удимых не знала Она позн акомила ОСОБА_14 и ОСОБА _10 О деятельности ОСОБА_14 знала только то, что он работ ает экспертом в Лайфе,о де ятельности в «Джей- енд -Ви Ко рпорейшен»не знала . Знала , ч то ОСОБА_10 хочет открыть а гентство недвижимости в Херс оне В конце апреля она приез жала с ОСОБА_14 к ОСОБА_10 . Потом общался с ОСОБА_22 Она слышала разговоры о том , что надо оружие и над о припугнуть, затем узнала , что речь идет о ОСОБА_8 . 6 м ая встречались подсудимые з а аэродромом в Апостолово, об суждали . Позже пистолет у О СОБА_24 В видела, шокер видела в машине. ОСОБА_14 при ней в озвращали электрошокер, он б ыл в чехле, держала в руках шок ер , на нем еще была наклейка. О на была в машине и ОСОБА_1 4 и ОСОБА_10 ОСОБА_14 ск азал пересесть в машину к О СОБА_10С ОСОБА_10 ездили в м ашине с 11-00ч. до 22-00ч. ждали ОСОБ А_8 возле дома .Она знал а ,где ОСОБА_8 живет, она хо рошо знала ОСОБА_8 и сказ ала бы , если бы он проходил . ОСОБА_14 был недалеко . ОСОБ А_14 звонил спрашивал , видел и ли ОСОБА_8 , она отвечала , что не видела ОСОБА_8. 11 ма я 2010 года снова поехала с О СОБА_14 в его машине в Кри вой Рог, поехали на Юбилей ный , увидели ОСОБА_8 , он ше л возле магазина, не доходя д о пешеходного перехода как е хать на БМВ. Когда увидели О СОБА_8 , ОСОБА_14 развернул машину , позвонил ОСОБА_10 ,чтобы ОСОБА_10 ждал ОСОБ А_8 возле дома ОСОБА_8. О СОБА_10 ехал за ними на маши не .Знает, что ОСОБА_10 ехал в город по поручению ОСОБА _14. Она знала что они ищут О СОБА_8 .ОСОБА_14 говорил, чт о с ОСОБА_8 возникли пробл емы. ОСОБА_14 передавал чер ез нее свои приказы по телефо ну.Она видела всех подсудим ых , знала о том , что хотят пох итить ОСОБА_8Когда следи ли за ОСОБА_8, то ОСОБА_14 всегда был недалеко . Зате м она знает , что ОСОБА_10 п озвонил и когда они подъеха ли , то рассказал , что ребят з адержали. Знала , что было 2 поп ытки похищения ОСОБА_8 . 07 05 2010 года и 11 05 2010 года. Машина ОС ОБА_14 была недалеко от мес та совершения преступления 07 05 2010 года хотели ОСОБА_8 за деражть, но он убежал Разгово р шел в машине ОСОБА_14 , в м ашине был ОСОБА_11, был ли ОСОБА_13, она не помнит .На протяжении всего времени, чт о ездила 7,8,9,11 мая2010 года с ОСОБ А_14 , передавала его слова по дсудимому ОСОБА_10 ОСОБА _14 там был ,чтобы давать указ ания, координировать движени я. ОСОБА_14 лично говорил ОСОБА_27, где стоять ,ждать ОСОБА_8. В период того , как жд али ОСОБА_8 велись перегов оры о ОСОБА_8: пришел не при шел, нормально все или нет 11 ма я 2010г. все происходило возле мо лочного магазина, там живут р одители ОСОБА_8 .Она и ОСОБА_14 знали , где живет ОСОБА_8, т.к. она и ОСОБА_14 п одвозили не раз до случившег ося ОСОБА_8 на Содружество ,где живут его родители.Фотог рафия ОСОБА_8 есть в конта кте , т.к. ОСОБА_14 с ним обща лся . Она раскаивается в сод еянном и просит не лишать е е свободы , она возместила ч астично ущерб , она согласна возмещать ущерб , однако в ме ньшем размере , просит учест ь ее состояние здоровья и то , что она попала в данную ком панию , т.к. сожительствовала с ОСОБА_14

Потерпевший ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что был знаком с ОСОБА_15 и с ОСОБА_14 . Они были друзья ми. У них были общие интересы. В связи с тем, что “Спроба” не выплачивали заработную плат у, он обратился к ОСОБА_14. У его девушки была проблема с т елефоном, он попросил ОСОБА _14, чтобы он помог с кредитом на телефон. ОСОБА_14 сказал , что у него масса знакомых в б анках и оформить кредит для н его не проблема. Он передал ем у копию данных и ему позвонил и с банка и сказали, что можно оформлять кредит. Он на этот к редит купил телефон совей де вушке. Он стал подыскивать ра боту. В один из вечеров, он был с девушкой, а ОСОБА_14 с О СОБА_15, и в этом разговоре он сказал ОСОБА_14, что ему нуж на новая работа. ОСОБА_14 ем у сказал, что он может помочь устроится на работу с более в ысоким окладом. Они поговори ли и бросили эту тему. Когда ре ально ему не хватало денег он позвонил ОСОБА_14 и напомн ил ему об этой теме. ОСОБА_14 подтвердил, что может ему пом очь с работой. В конце август а ему позвонил ОСОБА_14 и ск азал, что есть возможность ус троится на работу, но он долже н был передать ему определен ный пакет документов, которы е ОСОБА_14 передаст на эту р аботу, чтобы его проверили. Он согласился, передал ему копи ю своего паспорта и кода, 12 шту к фото, трудовую книжку и 2 хар актеристики. ОСОБА_14 ему с казал, что он передал эти док ументы на предприятие и пото м он с ним свяжется. Он ему пер езвонил, но так как он был студ ентом Металлургической акад емии, а должность ему предлаг али помощника нотариуса, то за трудоустройство и обучен ие для выполнения обязанност ей ему нужно было заплатить 50 000 грн. Он посоветовался с р одителями и убедив их в том, чт о все серьезно, его родители н ашли эти деньги и перевели на счет предприятия «Джей е нд ви Корпорейшен»Он поз вонил ОСОБА_14 и сказал, чт о деньги перевел. ОСОБА_14 с казал, что нужно проверить де ньги и он потом перезвонит. Пр ошло четыре дня - к нему никто не звонил, все номера были отк лючены. Он понял, что обманным путем завладели его деньгам и. В платежках были указан адр ес ул. Глинки, 2. Он приехал по э тому адресу и начал искать пр едприятие, но предприятия не было и оно не зарегистрирова но. Позже позвонили его матер и и на ее имя пришло заказное п исьмо от компании»Транс серв ис». Он приехал на автовокзал и забрал конверт, в котором бы ли копии документов, где была его фотография с другими пас портными данными. На него был о зарегистрирована много как их-то предприятий и было пись мо с угрозами в адрес его роди телей, где указано, что «если В аш сын не хочет проблем с зако нном, то они должны заплатить еще 39 800 грн». Но никто не смог ни чего заплатить. После этого н икаких контактов с ОСОБА_14 не было. 07 мая 2010г. он возвращал ся домой и к нему подошел ОС ОБА_13 и ОСОБА_11 ОСОБА_13 попросил закурить, он ответи л, ОСОБА_13, что не курит и по шел дальше.Это было на ул. Сод ружества .Он почувствова л удар током, отмахнулся и убе жал, второй нападавший пытал ся брызнуть ему в глаза. Он не знал, что за ним 8,9,10 мая следят. Н о 11 мая 2010г. пытались повторить свой захват. 11 мая 2010г., когда он шел по ул. Содружества он почу вствовал металлический пред мет в спине, и понял, что это д уло пистолета и когда он пове рнулся, то увидел что это оруж ие, от ОСОБА_24 последовала угроза. Он кричал, чтобы ему п омогли, он думал, что это ограб ление. До прибытия милиции ОСОБА_11 пытался убежать от т олпы, но один человек догнал е го и привел на место преступл ения. На помощь ОСОБА_24 при шли те, кто были при нападении 7 мая, у них в руках был баллонч ик и электрошокер. Со слов под судимого ОСОБА_12 он узнал о том, что организатором явля ется ОСОБА_14 и ОСОБА_15. В результате были задержаны ОСОБА_13 , ОСОБА_11. Ему на те лефон приходили СМС, чтобы не писал заявления на подсудим ых, ничего не делал, иначе буде т плохо ему и его девушке. Орга низатором его похищения был ОСОБА_14 и ОСОБА_15. ОСО БА_14 и ОСОБА_15 были в его д оме. Он их считал порядочными людьми , потому пускал в дом. О н обратился в Саксаганское Р О, куда принес платежки с «Д жей енд ви Корпорейшен», ку да он отправил 50010 грн. и все рас сказал. Поскольку он не мог до казать то, что его обманул лич но ОСОБА_14, он не знал, где э та компания, где ее офис, у нее не было доказательств обвин ять ОСОБА_14, потому он ране е не обращался в милицию. Но ко гда стало известно, что это д ело рук ОСОБА_14 и помогала ему ОСОБА_15, то он отнес до кументы. В данный момент ему в озмещена от ОСОБА_10 сумма 5 000 грн. Он не может судить к аждого подсудимого, все это о рганизованная группа лиц. Эт о преступная организация, ко торая совершила ряд преступн ых действий. Он считает, что вс ех необходимо наказать строг о, они знали, они осознавали на что они идут. Считает, что воз мещение ущерба, признание ви ны - это смягчающие обстоятел ьства , у него семья врачей, он не обращался ни в какую полик линику за помощью, академиче ский отпуск взял с сентября 2 010г. Каждый день он выходит из д ому и оглядывается ,он пил ле карство , звонит членам своей семьи, своей девушке, чтобы у бедится , что все в порядке Он не заключал никаких дог оворов на оказание услуг ни с ОСОБА_14, ни с другими фирма ми. ОСОБА_14 не оказывал ему услуг по приобретении предп риятия, речь шла о трудоустро йстве, он ему передал пакет до кументов. Он не видел бизнес план, не подписывал его, догов ора и акты не подписывал. Он не предлагал ОСОБА_14 открыт ь на его имя предприятие или у чреждение.Он оплатил деньги за устройство его помощни ком нотариуса . ОСОБА_14 не говорил точную цифру зарабо тной платы за помощника нота риуса, он сказал что заработн ая плата будет больше 4 000 грн. в месяц, он не указывал фамилию нотариуса.Он пережил морал ьные страдания и переживан ия , поэтому предъявил иски , которые просит удовлетвор ить с учетом сумм выплаченны х подсудимыми во время суде бного следствия . Взыскать с ОСОБА_14 50000грн. морального у щерба и 50000материального ущер ба , взыскать с ОСОБА_24 и О СОБА_13 по 9000 грн. морального у щерба , взыскать с ОСОБА_15 2 5000грн. морального ущерба, взыс кать с ОСОБА_11 10000 грн. морал ьного ущерба , а наказать под судимых согласно закона .

Представитель потерпевше го ОСОБА_9 показала , что и сковые требования заявлены обоснованно и законно и он а просит удовлетворить иско вые требования , однако учес ть частичное возмещение мо рального ущерба подсудимым и в период судебного следст вия Взыскать с ОСОБА_14 50000гр н. морального ущерба и 50000мате риального ущерба , взыскать с ОСОБА_24 и ОСОБА_13 по 9000 г рн. морального ущерба , взыск ать с ОСОБА_15 25000грн. моральн ого ущерба, взыскать с ОСОБ А_11 10000 грн. морального ущерба , а наказать подсудимых согл асно закона .

Свидетель ОСОБА_13 се стра подсудимого после раз ъяснения ст. 63 Конституции У краины в судебном заседании полностью подтвердила показ ания данные на досудебном сл едствии и показала, что 09.05.2010г. о на последний раз видела брат а дома, он не рассказывал о про исходящем в Кривом Роге, о н уезжал с ОСОБА_10 на машин е “Ланос” белого цвета около 09.00 час., сказал, что едет на рабо ту, и больше ничего не говорил . У брата никогда не было никак ого оружия, он никогда не хули ганил, характеризует брата с положительной стороны, он уч ился в ПТУ не закончил ПТУ ,по тому что его задержали. У них б ольная мать, у нее больное сер дце.

Свидетель ОСОБА_16 о тец подсудимого после разъя снения ст. 63 Конституции Укр аины в судебном заседании по казал, что 08 мая сын ушел на раб оту, когда он пришел с работы , то сына дома не было. Он позво нил сыну вечером , трубку взял ОСОБА_10, он ему объяснил, ч то есть другая работа, но нужн о поехать в Днепропетровск. О н не соглашался, но его убеди ли. ОСОБА_10 привез сына дом ой, сказал, что есть работа - ча стное агентство охрана. Пото м сын приехал ночью и сказал, ч то устроился на работу. Затем он уехал и больше не приезжал . Сын ничего не рассказывал, о н все узнал от следователя. Ко гда сына освободили под за лог ,сын говорил, что нужно пог оворить с пострадавшим и поп росить его сесть в машину, об этом просил ОСОБА_10. Потом сын называл фамилию ОСОБА_ 14. У сына не было никакого ор ужия, ни баллончиков, ни писто летов, он живет с ним. Ранее не привлекался за хулиганство, никогда не дебоширил. Сын го ворил, что к нему предъявлен и ск о возмещении морального в реда, он ждет решение суда и п отом будет погашать иск. Сын о чень переживает о случившемс я, работает, заработная плат а 800 грн. Он также работае т , жена на пенсии,у нее инфарк т . В семье работают только он и подсудимый ОСОБА_24 внес работодатель, у него такой су ммы не было. Показания данные на досудебном следствии под твердил полностью.

Свидетель ОСОБА_28 м ать подсудимого ОСОБА_11 п осле разъяснения ст. 63 Конст итуции Украины в судебном з аседании показала, что следо вателю говорила правду. Она п одписывала протокол допроса . Показания, данные на досуде бном следствии подтверждает полностью. ОСОБА_10 и ОСО БА_13 знает лично. ОСОБА_10 приезжал 06 мая и поздравил О СОБА_20 с Днем рождения, машин у она не видела. У сына не было ни пистолета, ни баллончика д ома никогда, он ранее не учас твовал в ограблениях, нападе ниях, он всегда помогал ей на р аботе. После задержания она с сыном не разговаривала. Она м ать одиночка, у нее мама- инва лид, у нее вся надежда только н а сына, у нее нет возможности в озмещать ущерб потерпевшему , хотя постарается какую-то ча сть ущерба возместить. Ее сын дома помогает. 11 мая она была на работе и ей сказали, что сын а забрали.. Когда сына аресто вали, сын учился на повара -кул инара в ПТУ, подрабатывал слу чайными заработками. .

Свидетель ОСОБА_29 в суд ебном заседании показала, чт о она подруга ОСОБА_15, ей и звестно, ОСОБА_15 и ОСОБА _14 обвиняют в том, что они пыт ались похитить какого-то чел овека. Инна говорила об этом . С 12 мая 2010 г. была сессия, каждую сессию ОСОБА_15 проживала у ее родителей. В квартиру род ителей ОСОБА_14 пару раз пр иходил. 11 мая 2010г. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 приехали, чтобы ОС ОБА_15 привезла вещи, она не в идела на чем они приехали. Она просила ОСОБА_15 привезти распечатку графика сессии. Б ольше ОСОБА_15 с ОСОБА_14 не приезжала. ОСОБА_15 была примерно до 15 мая или 16 мая 2010г. Майская сессия была до конца месяца, примерно до 31 мая. ОС ОБА_15 пробыла у нее 2-3 дня, зат ем сказала, что у нее какие-то проблемы и уехала. Она никогд а не видела у ОСОБА_15 элект рошокера. ОСОБА_15 вручила ей повестку и рассказала обс тоятельствах , что ее обвиняю т в том, что она пыталась с ОС ОБА_14 похитить человека. О СОБА_15 меняла номер своего мобильного телефона она это знает , но считает , что ОСО БА_15 была у нее 11 мая , при это м созванивалась с кем-то .

Свидетель ОСОБА_1 9 в судебном заседании пока зал, что ОСОБА_15 ему позво нила и попросила прийти дать показания, так как ОСОБА_14 хотел задать ему вопросы. Они познакомились в начале 2008г. у н его были проблемы с наследст вом, ему ОСОБА_8 посоветов ал ОСОБА_14 и сказал, что он хорошо разбирается и может е му помочь в этом. ОСОБА_14 ег о консультировал и помогал о ткрыть предприятие в конце 2009 г. Его предприятие называтьс я ОСОБА_19 групп., которое н е работает ОСОБА_17 деньг и за работу не оплачивал, конс ультировал его бесплатно, та к как они знакомые. Сначала ОСОБА_17 консультировал его по поводу наследства и потом по предприятию без оплаты. ОСОБА_17 пытался в начале 2010г. найти ОСОБА_8, но ОСОБА_8 не отвечал на звонки. ОСОБ А_8 звонил ему время от време ни, когда ему нужна была помощ ь по ремонту компьютера. ОС ОБА_8 говорил ему, что на него напали с целью выкупа. . С ОС ОБА_15 их познакомил ОСОБА _17.

Свидетель ОСОБА_30 - мат ь подсудимого ОСОБА_14 от дачи показаний на основан ии ст. 63 Конституции Украины отказалась .

Виновность подсудимых, ка ждого отдельно, в инкримини руемых преступлениях подтв ерждается не только признат ельными показаниями подсуд имых , но и показаниями потер певшего , свидетелей и письм енными доказательствами :

Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_12 револьв ера «Кезеру»с 10 патронами и вя заных перчаток.

Т.1 л.д.18

Протоколом осмотра и изъят ия у ОСОБА_13 газового балл ончика «Голд блокада».

Т.1 л.д.41

Протоколом осмотра и изъят ия у ОСОБА_11 электрошокер а ВС-301.

Т.1 л.д.42

Протоколом очной ставки м ежду ОСОБА_8 и ОСОБА_12, ОСОБА_8. и ОСОБА_14 где пот ерпевший подтвердил обстоят ельства совершения преступ ления .

т.1 Л.д.141, т. 3 л.д. 162-163

Протоколом осмотра компью терного сайта «В контакте», а именно переписки между ОСО БА_10 и ОСОБА_14 вместе с О СОБА_15

т.1 Л.д. 17-28 т.3 Л.д. 205-206

Протоколами очных ставок п роведенных между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ОСОБА_13 и ОСОБА_10 ОСОБА_12, и ОСО БА_10 ОСОБА_12 и ОСОБА_15 ОСОБА_16 и ОСОБА_17 ОСОБ А_11 и ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и ОСОБА_17 ОСОБА_19 и ОСО БА_17 в ходе которых ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_10, ОС ОБА_11 каждый подтвердил об стоятельства совершения пр еступления

Т. 2 л.д.31-33,34-35,36-37;том 4 л.д. 98-100,106-1 08,109-110,111-113,114-116,

Материалами выемки из бан ка «Диамантбанк», где докуме нтально подтверждено , что д еньги 50010 грн.ОСОБА_8 перечи слял на счет предприятия «Дж ей-енд-ви Корпорейшен»и полу чал указанные денежные сред ства ОСОБА_14.

Т.4 Л.д.127-152

Оценивая все доказател ьства в их совокупности , су д приходит к выводу, что вина каждого подсудимого в инкр иминируемых деяниях нашла свое подтверждение и доказа на полностью , а действия под судимых каждого в отдельност и суд квалифицирует как умыш ленные

Подсудимого ОСОБА_10

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины п о признакам: покушение на пох ищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по п редварительному сговору гру ппой лиц, способом опасным дл я жизни и здоровья потерпевш его, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_12

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины п о признакам: покушение на пох ищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по п редварительному сговору гру ппой лиц, способом опасным дл я жизни и здоровья потерпевш его, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_13

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины п о признакам: покушение на пох ищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по п редварительному сговору гру ппой лиц, способом опасным дл я жизни и здоровья потерпевш его, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_11

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины п о признакам: покушение на пох ищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по п редварительному сговору гру ппой лиц, способом опасным дл я жизни и здоровья потерпевш его, с применением оружия.

Подсудимой ОСОБА_15

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины п о признакам: покушение на пох ищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по п редварительному сговору гру ппой лиц, способом опасным дл я жизни и здоровья потерпевш его, с применением оружия.

Подсудимого ОСОБА_14

По ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины п о признакам: покушение на пох ищение человека, совершенное из корыстных побуждений, по п редварительному сговору гру ппой лиц, способом опасным дл я жизни и здоровья потерпевш его, с применением оружия.

По ст. 190 ч. 2 УК Украины по приз накам: завладение чужим имущ еством путем злоупотреблени я доверием (мошенничество), пр ичинившее значительный ущер б потерпевшему.

По ст. 357 ч. 3 УК Украины по при знакам: незаконное завладени е каким-либо способом иным ва жным документом

В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказател ьства являются законными , до бытыми в соответствии с тре бованиями УПК Украины

Суд с достоверностью уста новил умышленную форму вин ы, подсудимые, каждый в отдель ности , сознавали обществен но опасный характер своих действий , предвидели их общ ественно опасные последств ия и сознательно допускал и х наступление .

В отношении инкриминируем ых преступлений, подсудимые, каждый отдельно, подпадают п од действие ч.1 ст.19 УК Украины .

Суд с достоверностью уст ановил , что каждым из подсу димых совершены инкриминир уемые преступления ,.при этом суд считает , что нет основа ний для уточнения места со вершения преступлений в отн ошении потерпевшего , т.к.уст ановлено точно , что совершал ись преступления 07 05 2010 года и 11 05 2010 года возле дома № 98 по ул. С одружества в г. Кривом Роге, гд е проживает ОСОБА_8, в данн ом случае показания потерп евшего о месте совершения в отношении него преступле ний 07 05 2010 года ,11 05 2010 года постоя нные и неизменные .В то же вр емя , показания подсудимых ме нялись не только в процессе досудебного следствия , но и в период судебного следс твия неоднократно, так подсу димые ОСОБА_14, ОСОБА_15 вначале не признавая вину, вообще не указывали никаког о места совершения преступ ления , затем стали указыват ь местом совершения престу пления 07 05 2010 года ул. Олейникова в г. Кривом Роге , ОСОБА_10 как во время досудебного с ледствия так и в судебном з аседании указывал место со вершения преступления ул. Со дружества,затем изменив пок азания стал подтверждать по казания о месте совершения преступления 07 05 2010 года., котор ые давали в суде ОСОБА_15 и ОСОБА_14 , при этом также н е зная наименование улиц , ОСОБА_11 ОСОБА_13 не указы вали место совершения прес тупления ,ссылаясь на незна ние города , а потерпевший по стоянно указывал , что место совершения преступления в озле дома № 98 по ул. Содружеств а в г. Кривом Роге и он не знае т , где находится ул. Олейнико ва в г. Кривом Роге .

Кроме того суд считает , чт о доказана полностью вина п одсудимого ОСОБА_14 в сов ершении как мошенничества , так и в незаконном завладе нии трудовой книжкой ОСОБ А_8 При этом суд учитывает н е только постоянные и неиз менные показания потерпевш его , но и письменные доказат ельства Суд считает доказан ным то обстоятельство , что именно обещанием трудоустр ойства ОСОБА_8 ОСОБА_14 завладел деньгами и важным личным документом потерпе вшего.

Обсуждая вопрос о мере и ви де наказания подсудимым, каж дому отдельно, суд учитывает степень тяжести совершенног о преступления, обстоятельст ва смягчающие и отягчающие н аказание, личность подсудимы х каждого в отдельности .

Так преступление соверше нное каждым из подсудимых о тнесено к преступлению средн ей тяжести .

Суд установил обстоятельс тва, смягчающие наказание, ук азанные в ст. 66 УК Украины в от ношении каждого подсудимого , а именно: раскаяние, признан ие вины , а в отношении ОСО БА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13 также и возмещение ущерба .

Судом не установлено обсто ятельств, отягчающих наказан ие, указанных в ст. 67 УК Украин ы в отношении каждого .

Суд учитывает при о пределении меры наказания данные о личности подсудим ых, каждого отдельно:

Так ОСОБА_10 ранее не суд им , по месту жительства харак теризуется удовлетворитель но. На учетах у врача нарколог а и психиатра не состоял и не состоит (Т.2 Л.д.90,91,93); добровольн о явился в милицию, полность ю вначале судебного следств ия возместил ущерб

ОСОБА_12 ранее не судим, по месту жительства и работы ха рактеризуется положительно . На учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не сос тоит (Т.2 Л.д.107,108,109,110) учитывает бол езнь матери, учитывает тяжел ое материальное положение с емьи , частичное возмещение у щерба

ОСОБА_13 ранее не судим, п о месту жительства и учебы ха рактеризуется положительно . На учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не сос тоит (т.2 л.д. 124,125,126,127, Т.4 Л.д.7,8),учитыва ет болезнь материи, тяжелое м атериальное положение семь и ,частичное возмещение уще рба

ОСОБА_11 ранее не судим, по месту жительства характериз уется удовлетворительно, по месту учебы характеризуетс я негативно. На учетах у врача нарколога и психиатра не сос тоит и не состоял (Т.2 Л.д.140,141,142,143) ; учитывает тяжелое материа льное положение семьи

ОСОБА_14 ранее не судим, по месту регистрации характери зуется негативно. По месту ра боты и учебы характеризуетс я положительно, на учетах у вр ача нарколога и психиатра не состоит и не состоял (Т.2 Л.д.56, т.4 л.д.171,172,183,184, том 5 л.д.60-62) учитывает болезнь матери

ОСОБА_15 ранее не судима, по месту жительства ,учебы и раб оты характеризуется положит ельно. На учетах у врача нарко лога и психиатра не состоит и не состояла (Т.2 л.д.76, 77, 79том 4 л.д. 191-200) учитывает состояние здо ровья подсудимой, которая ну ждается в лечении (л.д.6,7, 21-43том 6), учитывает частичное возмещ ение ущерба.

Суд учитывает при назначен ии наказания , что все подсу димые имеют молодой возрас т, являются единственными де тьми в семьях . При назначени и наказаний подсудимым каж дому в отдельности, суд учит ывает мнение потерпевшего

При назначении наказания суд руководствуется ст. 65-68 У К Украины и считает, что долж но быть назначено наказание каждому подсудимому необхо димое и достаточное для ег о исправления , перевоспитан ия и предупреждения новых п реступлений .Суд учитывает п оведение подсудимых во вре мя судебного следствия, их отношение к содеянному ,учи тывает характер и степень уч астия каждого в совершении преступлений, учитывает, чт о каждым было совершено пок ушение на преступление , а О СОБА_14 еще и оконченные пре ступления ,поэтому при назн ачении наказания суд руков одствуется положением ст. 68 У К Украины и считает , что каж дому из подсудимых окончате льно необходимо назначить наказание в виде лишения св ободы .

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБ А_13, ОСОБА_12 ,ОСОБА_14 с о тбытием наказания в уголов но исполнительном учрежден ии закрытого типа .Кроме тог о, ОСОБА_14 при назначении окончательного наказания п римерить ст. 70ч.1УК Украины и принцип частичного сложени я назначенных наказаний . ОСОБА_15 применить ст. 75 УК У краины и назначить наказани е с испытанием и ограничени ями , предусмотренными ст. 76 ч. 1,2,3,4 УК Украины

У суда нет оснований для применения ст.69 УК Украины в отношении каждого из подсуд имых и нет необходимости в п рименении дополнительного наказания , предусмотренног о ст. 77 УК Украины .

Срок наказания подсудимым исчислять :ОСОБА_11- с 12 05 2010 г ода ( л.д. 58), ОСОБА_13 -с 12 05 2010 год а (66 том 1), ОСОБА_10 - с 26 .05 2010 года ( л.д. 12 том 2), ОСОБА_14 с 03.09 2010 год а ( л.д. 52 том 4)на основании ст. 72 УК Украины зачесть в срок о тбытия наказания время сод ержания под стражей

Срок наказания ОСОБА_12 исчислять со дня приведени я приговора в исполнение , з ачесть в срок отбытия наказ ания на основании ст. 72 УК Ук раины время содержания под стражей с 12 05 2010 года по 26 05 2010 год а включительно (л.д. 50,196 т.1)

Срок наказания ОСОБА_15 исчислять со дня оглашения приговора , зачесть в срок о тбытия наказания время сод ержания под стражей на осн овании ст. 72 УК Украины с 03 09 2010 года по 06 09 2010 года (л.д.81,90 т. 4)

Меру пресечения каждому по дсудимому оставить прежнюю до вступления приговора в з аконную силу .

После вступления пригово ра в законную силу меру прес ечения в отношении ОСОБА _12 изменить , взять под стра жу , поместив в КСИ-4 , для даль нейшего направления в уголо вно исполнительное учрежде ние закрытого типа в порядк е исполнения приговора.

Залог в сумме 17 000 грн. внес енный ОСОБА_31 после всту пления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_31 , при этом в силу ч.7 ст.154-1 УПК Ук раины деньги залога не могут быть направлены на погаше ние ущерба потерпевшему .

Согласно ст. 91 ,93 УПК Ук раины подсудимые, каждый от дельно, обязаны возместить расходы, которые составляют 394 грн. 20 коп . и подтверждены сп равкой о затратах по прове денным экспертизам (т.1 л.д. 30,102), с учетом материального поло жения и степени участия ка ждого , суд считает необход имым взыскать с ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15 каждого по 30 грн., с ОСОБА_10- 50 грн. , с ОСОБА_12 -40 грн.с ОСОБА_14- 21 4 грн. 20 коп. в пользу КГУ УМВД У краины за услуги НИЭКЦ

Вещественные доказательст ва:

- револьвер », 9 патронов и 1 г ильзу от револьвера ru», которы е находятся в камере хранени я Саксаганского РО КГУ в Днеп ропетровской области - унич тожить (т.1 л.д.39-40);

- перчатки черного цвета с к расной резинкой, электрошоке р 301», баллочник с надписью Blokade» , которые находятся в камере хранения Саксаганского РО К ГУ в Днепропетровской област и - уничтожить (т.3 л.д. 43-44)

- мобильный телефон «Сименс », с сим-картой абонентский но мер 098977 1827, которые находятся в к амере хранения Саксаганског о РО КГУ в Днепропетровской о бласти - уничтожить (т.3 л.д. 76-77);

- платежный документ с к руглой печатью от ТОВ «Джей- е нд-ви Корпорейшн»на сумму 25005 г рн., где плательщиков являетс я ОСОБА_8 , находящиеся в д анном уголовном деле - остав ить в материалах данного уго ловного дела (т.1 л.д.109-111)

Поданному делу потерпевш им ОСОБА_8 были заявлены иски о взыскании материал ьного и морального ущерба , к оторые впоследствии дополн ялись, изменялись и уточнял ись. При этом потерпевший ут очнив окончательно исковые требования на основании с т. 1166,1167 ГК Украины просит взыс кать с подсудимых ОСОБА_11 10000грн. морального ущерба , с ОСОБА_12 ОСОБА_13по 9000грн . с учетом возмещенного кажд ым в период судебного следс твия ущерба по 1000грн.; с ОСОБА _15 -25000 грн. с учетом возмещенн ых ею в период судебного сле дствия -5000 грн. морального уще рба , с ОСОБА_14 просит взыс кать - морального ущерба 50000гр н. и материального ущерба 50000 г рн. учитывая моральные стра дания и переживания , то ,что он утратил жизненные связи , что испытывает боязнь и ис пытал стресс , лечился , переж ивал и переживает о жизни и здоровье своих близких и с воем здоровье, испытывает не удобства и продолжает переж ивать случившееся.Суд считае т , что потерпевшему причинен ы моральные страдания и пе реживания , однако суд учитыв ает и то , что потерпевшим не предоставлено в суд никаки х доказательств в обоснован ие исковых требований по во змещению морального ущерба .

Учитывая обстоятельства дела , исходя из принципов ра зумности , справедливости , со размерности , достаточности учитывая доказанность и об основанности исковых требо ваний, суд считает , что иски потерпевшего о взыскании м атериального и морального ущерба подлежат частичному удовлетворению

Так суд считает , что исков ые требования предъявленны е к ОСОБА_14В о взыскании материального ущерба закон ные обоснованные, подтвержд енные документально и подл ежат удовлетворению в полно м объеме в сумме 50000грн ,однако в части морального ущерба суд считает необходимым в зыскать с ОСОБА_14 в польз у ОСОБА_8 20000грн и считает , что данная сумма достаточн ая и соразмерная . Исковые требования о взыскании мор ального ущерба предъявленн ые к ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 подлежат удовлетворению частично. Т ак суд учитывает степень уча стия каждого подсудимого ,у читывает отсутствие требов аний у потерпевшего по возм ещению морального ущерба к ОСОБА_10, который выплатил 500 0 грн. и считает , что сумма мор ального ущерба подлежащая в зысканию с ОСОБА_13, ОСОБ А_11 ОСОБА_12 должна быть с оразмерной , а поэтому с учет ом того , что ОСОБА_13 и О СОБА_12 возместили по 1000 грн. в счет морального ущерба в пе риод судебного следствия , с уд считает необходимым взыс кать с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 с каждого по 4000 грн. в счет воз мещения морального ущерба , а с ОСОБА_11- 5000 грн. в счет в озмещения морального ущерб а . Суд считает необходимым с ОСОБА_15 взыскать 15000грн. в с чет возмещения морального ущерба , однако , учитывая , что ОСОБА_15 добровольно в п ериод судебного следствия п ередала потерпевшему в счет возмещения морального уще рба 5000 грн., необходимо взыска ть в счет возмещения морал ьного ущерба еще 10000грн . Оконч ательно взыскать в счет во змещения ущерба с ОСОБА_14 -70000грн., с ОСОБА_15-10000грн., с О СОБА_11-5000грн., с ОСОБА_13 -4000гр н., с ОСОБА_12 - 4000 грн. ,всего взыскать в пользу потерпевш его -93000грн. а в остальной част и исковых требований отказ ать из-за необоснованности и недоказанности

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_10 признать ви новным в совершении преступл ения, предусмотренного ст.ст . 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назначи ть наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 У К Украины в виде лишения сво боды сроком на 2 года в уголо вно исполнительном учрежде нии закрытого типа

Меру пресечения - ОСОБА_10 - заключение под с тражей - оставить до вступле ния приговора в законную сил у.

Срок отбывания наказ ания ОСОБА_10 исчислять с м омента задержания - 26 мая 2010 г ода.

ОСОБА_11 признат ь виновным в совершении прес тупления, предусмотренного с т.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назн ачить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 14 6 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 3 меся цев лишения свободы с отбыт ием наказания в уголовно и сполнительном учреждении з акрытого типа

Меру пресечения - ОСОБА_11 - заключение под ст ражей - оставить до вступлен ия приговора в законную силу .

Срок отбывания нака зания ОСОБА_11 исчислять с момента задержания - 12 мая 201 0 года.

ОСОБА_13 признать в иновным в совершении преступ ления, предусмотренного ст.с т. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назнач ить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 2 месяце в лишения свободы с отбытием наказания в уголовно испо лнительном учреждении закр ытого типа

Меру пресечения - ОСОБА_13 - заключение под с тражей - оставить до вступле ния приговора в законную сил у.

Срок отбывания наказ ания ОСОБА_13 исчислять с м омента задержания - 12 мая 2010 г ода.

ОСОБА_12 признать виновным в совершении прест упления, предусмотренного ст .ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назна чить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч . 2 УК Украины в виде 2 лет лишен ия свободы с отбытием нака зания в уголовно исполните льном учреждении закрытого типа

Меру пресечения - О СОБА_12 - залог - оставить д о вступления приговора в зак онную силу.

После вступления пригов ора в законную силу , меру пре сечения в отношении ОСОБА_12 изменить , взять п од стражу , поместив в КСИ-4 , д ля дальнейшего направления в уголовно исполнительное учреждение закрытого типа в порядке исполнения приго вора.

Срок отбывания наказани я ОСОБА_12 исчислять с моме нта задержания в порядке ис полнения приговора .

Зачесть в срок отбытия на казания ОСОБА_12 на основа нии ст. 72 УК Украины время со держания под стражей с 12 05 2010 г ода по 26 05 2010 года включительн о (л.д. 50,196 т.1)

Залог в сумме 17 000 грн. вн есенный ОСОБА_31 после вс тупления приговора в законн ую силу возвратить ОСОБА _31.

ОСОБА_14 признат ь виновным в совершении прес туплений, предусмотренных ст .ст. 357 ч.3, 190 ч.2, 146 ч.2, 15 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст . 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно испол нительном учреждении закры того типа

По ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде 2 л ет лишения свободы с отбыти ем наказания в уголовно исп олнительном учреждении зак рытого типа

По ст. 357 ч.3 УК Украины в виде 3 м есяцев ареста

На основании ч.1 ст. 70 УК Украи ны, путем частичного сложени я наказаний назначить к отбы тию ОСОБА_14 наказание в ви де 3 лет 6 месяцев лишения своб оды, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном у чреждении. закрытого типа

Срок отбывания наказания ОСОБА_14 исчислять с момен та задержания - 03 сентября 2010 года.

Меру пресечения - ОСОБА_14 - заключение под стражей - оставить до вступ ления приговора в законную с илу.

ОСОБА_15 признать виновной в совершении престу пления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 2, 146 ч. 2 УК Украины и назна чить наказание по ст.ст. 15 ч. 2, 146 ч . 2 УК Украины в виде 3 лет лишен ия свободы

На основании ст.75 УК Украины , освободить ОСОБА_15 от от бывания наказания в виде лиш ения свободы с испытанием ср оком на 2 года.

На основании ст.76 п.п.1,2, 3,4 УК Ук раины возложить на ОСОБА_15 обязанности:

-попросить публично в зале судебного заседания извин ения у потерпевшего

- не выезжать за пред елы Украины на постоянное пр оживание без разрешения УИИ ;

- уведомлять УИИ о пер емене места жительства, рабо ты или учебы.

-периодически появлятьс я для регистрации в уголовн о исполнительной инспекции

Срок отбывания наказан ия ОСОБА_15 исчислять с мом ента оглашения приговора.

Меру пресечения, ОСОБА _15 - подписку о невыезде ос тавить без изменений до всту пления приговора в законную силу.Зачесть в срок отбытия наказания , ОСОБА_15 время содержания под стражей на основании ст. 72 УК Украины с 03 09 2010 года по 06 09 2010 года (л.д.81,90 т. 4)

Взыскать судебные расх оды с ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15 каждого по 30 грн., с ОСОБА_10- 50 грн. , с ОСОБА_12 -40 г рн.с ОСОБА_14- 214 грн. 20 коп. ,а всего взыскать -394 грн. 20 коп в п ользу КГУ УМВД Украины в Днеп ропетровской области за усл уги НИЭКЦ

Вещественные доказатель ства:

- револьвер », 9 патронов и 1 г ильзу от револьвера ru», которы е находятся в камере хранени я Саксаганского РО КГУ в Днеп ропетровской области - унич тожить (т.1 л.д.39-40);

- перчатки черного цвета с к расной резинкой, электрошоке р 301», баллочник с надписью Blokade» , которые находятся в камере хранения Саксаганского РО К ГУ в Днепропетровской област и - уничтожить (т.3 л.д. 43-44)

- мобильный телефон «Сименс », с сим-картой абонентский но мер 098977 1827, которые находятся в к амере хранения Саксаганског о РО КГУ в Днепропетровской о бласти - уничтожить (т.3 л.д. 76-77);

- платежный документ с к руглой печатью от ТОВ «Джей- е нд-ви Корпорейшн»на сумму 25005 г рн., где плательщиков являетс я ОСОБА_8 , находящиеся в д анном уголовном деле - остав ить в материалах данного уго ловного дела (т.1 л.д.109-111)

Уточненные и измененные и сковые требования о взыска нии материального и моральн ого ущерба ОСОБА_8 предъя вленные к ОСОБА_11, ОСОБ А_13, ОСОБА_24 ОСОБА_14 О СОБА_15 удовлетворить части чно.

Взыскать в пользу ОСОБА _8 с ОСОБА_14 в счет возмещ ения материального ущерба 50000грн в счет возмещения мор ального ущерба - 20000грн, а всего с ОСОБА_14 взыскать 70000грн.; с ОСОБА_15 взыскать в счет возмещения морального ущер ба -10000грн., с ОСОБА_11 взыскат ь в счет возмещения моральн ого ущерба -5000грн., с ОСОБА_13 взыскать в счет возмещения морального ущерба -4000грн., с ОСОБА_24 взыскать в счет воз мещения морального ущерба - 4000 грн. , взыскав в пользу пот ерпевшего в счет возмещения морального ущерба 43000грн. и м атериального ущерба -50000грн., а всего -93000грн., в остальной ча сти исковых требований отк азать из-за необоснованности и недоказанности

На приговор суда всеми у частниками процесса может б ыть подана апелляция в апелл яционный суд Днепропетровс кой области, через Саксаганс кий районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момен та его провозглашения, а осуж денными находящимися под с тражей в тот же срок с моме нта вручения каждому копии приговора .

Председательствующий судья Н.Ф. Воловик