Рішення

від 21.09.2006 по справі 01/123-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01/123-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "21" вересня 2006 р.                                                       по справі  № 01/123-38

за позовом консалтингової фірми «Реєстратор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луцьк

до закритого акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми «Голобиводгосп», смт.Голоби

про   стягнення 708 грн.

                                                  Суддя  Якушева І.О.   

за участю представників:

від позивача: Іваненко О.П. –директор КФ «Реєстратор» (наказ № 58 від 09.06.2006р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 708 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору № 04/04_Р від 10.03.2004р. за період з травня 2005р. по 18.04.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений,  не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Згідно довідки Головного управління статистики у Волинській області № 174-07/03 від 22.06.2006р. юридичною адресою ЗАТ виробничо-транспортної фірми «Голобиводгосп» є: Ковельський район, смт.Голоби, вул.Ткача, 19А. Ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 08.09.2006р. було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за цією адресою.

Заслухавши думку позивача, який вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений – за місцем державної реєстрації про день і час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

10.03.2004р. між консалтинговою фірмою «Реєстратор»  і ЗАТ виробничо-транспортною фірмою «Голобиводгосп» було укладено договір № 04/04_Р на надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, згідно з п.1.1. якого емітент доручає, а реєстратор бере на себе зобов'язання щодо надання послуг та виконання операцій по веденню, зберіганню реєстру власників іменних цінних паперів емітента.

Відповідно до п.п.3.1. - 3.4. договору № 04/04_Р від 10.03.2004р. послуги реєстратора щомісячно оплачуються емітентом. Вартість послуг, які оплачує емітент складається з щомісячної абонентської плати за надання послуг по веденню системи реєстру власників іменних цінних паперів у розмірі згідно додатку№1. Абонентська плата сплачується емітентом не пізніше 25 числа поточного місяця безготівковим порядком шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок реєстратора та/або в готівковому порядку шляхом внесення готівки у касу банку. Реєстратор до 5 числа наступного місяця надсилає емітенту рекомендованим листом акт виконаних робіт.

Пунктом 1 додатку № 1 до договору № 04/04_Р від 10.03.2004р. передбачено, що за надання послуг по веденню системи реєстру власників іменних цінних паперів емітент не пізніше 25 числа поточного місяця в порядку передбаченому розділом 3 договору сплачує реєстратору абонентську плату в розмірі 30 грн.

З огляду на викладене, заборгованість вартість наданих позивачем послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів з травня 2004р. по 18.04.2006р. складає 708 грн.: (23 місяці х 30 грн. + 18 грн.).

Надані послуги за період травень 2004р. – червень 2005р. прийняті відповідачем, що підтверджується актами: № РН-0000354 від 28.05.2004р., № РН-0000436 від 21.06.2004р., № РН-0000507 від 30.07.2004р., № РН-0000600 від 31.08.2004р., № РН-0000690 від 30.09.2004р., № РН-0000743 від 29.10.2004р., № ОУ-0000822 від 30.11.2004р., № РН-0000878 від 31.12.2004р., № РН-0000034 від 31.01.2005р., № РН-0000085 від 28.02.2005р., № РН-0000154 від 31.03.2005р., № РН-0000211 від 29.04.2005р., № РН-0000268 від 31.05.2005р., № РН-0000331 від 30.06.2005р.

Та обставина, що акти за надані послуги за період з липня 2005р. по 18.04.2006р. не підписані відповідачем, не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за цей період.

За умовами договору № 04/04_Р від 10.03.2004р. оплата наданих послуг не залежить від факту підписання актів.

Крім цього, факт прийняття позивачем замовлення відповідача до виконання підтверджується актом № РН-0000305 від 12.05.2004р., згідно з яким відповідач прийняв виконані позивачем роботи по адаптації реєстру емітента на суму 21 грн.; актом № 99 від 18.08.2006р. про те, що позивач передав документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Національному депозитарію України.

Доказів, які б свідчили про оплату послуг за цей період, або доказів на її спростування відповідач суду не подав.

У відповідності із ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взяті на себе  за договором зобов'язання, не оплатив надані йому послуги, позовна вимога про стягнення з нього 718 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства виробничо-транспортної фірми «Голобиводгосп» (смт.Голоби, вул.Ткача, 19А, код ЄДРПОУ 25087522) на користь консалтингової фірми «Реєстратор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Луцьк, пр-т Волі, 50, код ЄДРПОУ 21751555) 708 грн. заборгованості, 102 грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                               І.О.Якушева

          Суддя                                                             Якушева І. О.