Постанова

від 01.04.2011 по справі 1-204-11

ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-204-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 апреля 2011 года Волновахский район ный суд Донецкой области в со ставе:

Председательствующего - судьи Мохова Е.И.

При секретаре - Бридня Е.Л.

С участием прокурора- Бачурина Е.Е.

адвоката - ОСОБА_1

законного представителя- ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Волноваха постановление о направлении уголовного дела в суд для реш ения вопроса применении прин удительных мер медицинского характера к ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волн оваха Донецкой области, гра жданина Украины, без образо вания, ранее не судимый, про живающий по адресу: АДРЕСА_ 1

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2010 года, в период времени с 8 часов до 12 часов, ОСОБА_2, находясь в качестве гостя в д оме ОСОБА_3 по адресу АДР ЕСА_2, с целью тайного похище ния чужого имущества и собст венной наживы, воспользовавш ись временным отсутствием в жилище ОСОБА_3, похитил из кармана ее куртки, которая на ходилась в зале вышеуказанно го доме, денежные средства в с умме 3000 грн., с которыми с места происшествия скрылся, причи нив потерпевшей ущерб на выш еуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмо трению.

Согласно заключению амбул аторной судебно-психиатриче ской экспертизы №38 от 19.01ю2011 год а, как в момент совершения инк риминируемого правонарушен ия, так и в настоящее время, О СОБА_2 страдал и страдает хр оническим психическим забол еванием - умственная отстал ость в степени имбицильности ( тяжелая умственная отстало сть в реакции МКБ -10). Как в моме нт совершения инкриминируем ого правонарушения, так и в на стоящее время по своему псих ическому состоянию не мог и н е может осознавать свои дейс твия и руководить ими.

ОСОБА_2 по своему психичес кому состоянию нуждается в п рименении принудительных ме р медицинского характера - п редоставлении амбулаторной психиатрической помощи в пр инудительном порядке.

Вина ОСОБА_2 в инкримини руемом ему преступлении подт верждается объективно собра нными по делу доказательства ми.

Допрошенная в качестве пот ерпевшей ОСОБА_3, показала , что 19.12.2010 года примерно в 17 часо в, около своего дома она увиде ла ОСОБА_2, который попрос ился к ней в дом, в котором она проживала одна. Дома она его н акормила, покупала и уложила спать. 20.12.2011 года, около 8 часов, о на пошла на улицу и отсутство вала до 12 часов. Войдя в дом, она увидела, что ОСОБА_2 уходи т, пояснив, что идет к другу. Ко гда он ушел, она хотела одеть к урточку, и увидела, что в карма не отсутствуют деньги, в сумм е 3000 грн. Кроме ОСОБА_2 в доме никого не было. Она пошла на у лицу, искать ОСОБА_2. Найдя его, спросила, зачем он похит ил деньги, на что он ответил, ч то денег у нее не брал. Тогда о на попросила его показать со держимое карманов. ОСОБА_2 достал из кармана мобильный телефон, хотя ранее у него тел ефона не было. ОСОБА_2 сказ ал, что телефон ему подарил кр естный, хотя она знала, что у ОСОБА_2 нет крестного и вооб ще нет никаких родственников . Когда она попросила ОСОБ А_2 повести ее к крестному, то он от нее убежал. Когда ОСОБ А_2 задержали работники мил иции, то они изъяли у него из к арманов еще 392 грн. Просит верн уть ей деньги и телефон в счет возмещения причиненного вре да. Претензий к ОСОБА_2 не и меет, поскольку он тяжело бол ен и не осознает своих поступ ков.

Кроме того вина ОСОБА_2 п одтверждается:

-протоколом осмотра места п роисшествия от 20.12.2010 года в ходе которого была зафиксирована обстановка в месте совершен ия преступления. (л.д. 8-9)

-протоколом осмотра от 20.12.2010 г ода в ходе которого у ОСОБА _2 были изъяты денежные сред ства в сумме 392 грн, мобильный т елефон с чеком и сим - картой , кожаный чехол на телефон, нау шники, зарядное устройство н а телефон, две зажигалки. (л.д.13)

Таким образом, ОСОБА_2 по длежит ответственности за со вершенное общественно-опасн ое деяние, предусмотренное ч .1 ст.185 УК Украины, т.е. за тайное похищение чужого имущества ( кражу).

Суд, выслушав мнение прокур ора адвоката, законного пред ставителя, потерпевшей котор ые поддержали ходатайство сл едователя, исследовав матери алы уголовного дела, считает , что ходатайство следовател я подлежит удовлетворению, п оскольку согласно заключени я амбулаторной судебно-психи атрической экспертизы №38 от 19 .01.2011 года в момент совершения и нкриминируемого ему правона рушения ОСОБА_2 страдал и страдает хроническим психич еским заболеванием - умстве нная отсталость в степени им бицильности (тяжелая умствен ная отсталость в реакции МКБ -10). Как в момент совершения инк риминируемого правонарушен ия, так и в настоящее время по своему психическому состоян ию не мог и не может осознават ь свои действия и руководить ими.

Вина ОСОБА_2 в инкримини руемом ему преступлении полн остью доказана, однако, учиты вая, что в настоящее время О СОБА_2 не может осознавать с вои действия и руководить им и ходатайство следователя о применении к ОСОБА_2 прину дительных мер медицинского х арактера подлежит удовлетво рению.

Вещественные доказательст ва: денежные средства в сумме 392 грн., мобильный телефон «Сам сунг GT-С 3010»с чеком и сим - карт ой, кожаный чехол на телефон, н аушники, зарядное устройство на телефон, технический пасп орт на мобильный телефон, две зажигалки передать потерпев шей ОСОБА_3

Пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 переданное на хранение законному предст авителю ОСОБА_4 передать е му же для использования по на значению.

Руководствуясь ст.18, ст.19 ч.2 УК Украины, ст . 418,419,420 УП К Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Применить к ОСОБА_2 пр инудительные меры медицинск ого характера в виде предост авления ему амбулаторной пси хиатрической помощи в принуд ительном порядке.

На постановлен ие может быть подана апелляц ия в Апелляционный суд Донец кой области, через Волновахс кий районный суд в течение 7 су ток.

Суд ья: