Рішення

від 28.03.2011 по справі 2-816/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 2-816 2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01»березня 2011 року Жовтнев ий районний суд м. Маріуполя Д онецької області у складі: го ловуючого - судді Папаценко П .І., при секретарі Конівченко Ю .А., розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов' яза ння вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 року позивач звернув ся до суду за позовом до відпо відача про зобов' язання вчи нити певні дії, а саме: визнати ОСОБА_3 звільненим з поса ди директора ТОВ «Право на жи тло», зобов' язати ОСОБА_2 прийняти рішення засновник а про зняття повноважень дир ектора ТОВ «Право на житло»з ОСОБА_3 і прийняти нове рі шення про призначення на пос аду директора іншу особу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на казом|наказ-інструкцією| № 1 ві д 20.03.2007 року він був призначений на посаду директора |товарис тва|ТОВ «Право на житло»(код Е ДРПОУ 34908784) з 20.03.2007 року. На підстав і рішення засновника державн им реєстратором Виконкому Ма ріупольської міської ради|по ради| Донецької області був в несений запис в Єдиний держа вний реєстр юридичних і фізи чних осіб - підприємців про те, що директором ТОВ «Право н а житло»є|з'являється| ОСОБ А_3 28.12.2009р. ним була вручена зас новнику підприємства заява п ро звільнення за власним баж анням. Відповідачка заяву пр ийняла, усно заявила, що згодн а, але ставити |примірнику| буд ь-яку резолюцію на даному екз емплярі відмовилась, проте|о днак|, нею у відсутність позив ача були самовільно|самовіль ний| вилучені всі засновниць кі|установчі| документи та пе чатка |печатка| підприємства цього ж дня, без складання акт у прийому - передачі. Також поз ивач направив до Жовтневої М ДПІ м. Маріуполя та в усі фонди заяву з повідомленням про да ну ситуацію. Але до теперішнь ого часу відповідач не прові в усіх необхідних дій по держ авній реєстрації змін віднос но зміни директора та оформл ення самого звільнення.

В судовому засіданні 01.03.2011 ро ку позивач уточнив позовні в имоги, наполягав на їх задово ленні з підстав викладених в позовній заві та просив суд в изнати його звільненим з пос ади директора ТОВ «Право на ж итло»за власним бажанням 28.12.200 9 року, зобов'язати ОСОБА_2 п ровести всі необхідні дії з д ержавної реєстрації змін щод о|відносно| зміни директора.

Відповідач повідомлялася про час і місце розгляду спра ви, в судове засідання не з`яви лася, не сповістила суд про пр ичини неявки.

Враховуючи те, що у справі д остатньо матеріалів про прав а та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалю є рішення при заочному розгл яді справи, що відповідає пол оженням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріалі спр ави, вислухавши пояснення по зивача, свідка ОСОБА_4, оці нивши всі надані докази у сук упності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСО БА_3 згідно з наказом|наказ-і нструкцією| № 1 від 20.03.2007 року був призначений на посаду дирек тора|товариства| ТОВ «Право н а житло» (код ЕДРПОУ 34908784) з 20.03.2007 ро ку.

Згідно з даними Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців ТОВ «Право на житло»знах одиться за адресою: 87500, АДРЕС А_1, засновником даного підп риємства є ОСОБА_2, адреса : 87500, АДРЕСА_1. Директором пі дприємства значиться ОСОБ А_3

28.12.2009р. ОСОБА_3 була вручен а засновнику підприємства за ява про звільнення за власни м бажанням. ОСОБА_2 заяву п рийняла та вилучила усі стат утні документі та печатку, що також підтверджується поясн еннями свідка ОСОБА_4 |при мірнику| Після подачі заяви п ро звільнення позивач на роб оту не виходив.

Свідок ОСОБА_4 суду пояс нив, що 28.12.2009р. знаходився за міс цем роботи ОСОБА_3 по вул. У рицького, б.75 в м. Маріуполі, та був свідком того, як позивач в ручив засновнику ТОВ «Право на житло»ОСОБА_2 заяву про звільнення за власним бажан ням з 29.01.2010 року. Остання заяву п рийняла, однак, ставити відмі тку про її прийняття відмови лася. З розмови між ними він зр озумів, що ОСОБА_2 погодил ась з його звільненням та не наполягала на відпрацюванні . Також він був присутній, коли засновник ТОВ «Право на житл о»самовільно забрала із сейф у усі статутні документи під приємства, а також печатку не складаючи ніякого акту. Тако ж підтвердив факт того, що О СОБА_3 більш не виходив на ро боту.

Згідно зі ст. 38 КЗпП Ук раїни, працівник має право ро зірвати трудовий договір, ук ладений на невизначений стр ок, попередивши про це власни ка або уповноважений ним орг ан письмово за два тижні.

За діючим трудовим законо давством останнім днем робот и при розірванні трудового д оговору за ініціативою праці вника являється той же день т ижня, у який працівник попере див про це власника письмово .

Суд визнає, що останнім днем роботи ОСОБА_3 є 28.12.2009 року, т обто день подання заяви про з вільнення.

Відповідно до статуту|уста ву| підприємства, засновник п ри отриманні|здобутті| заяви про звільнення від директор а підприємства зобов'язаний зібрати|повизбирувати| позач ергові загальні збори|спільн і| |зібрання|і ухвалити рішен ня про зняття з посади директ ора звільненої особи|обличчя | і призначити на посаду дирек тора іншу особу.

На підставі вищезаз наченого, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 , 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 38 КЗ пП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА _3 до ОСОБА_2 про зобов' я зання вчинити певні дії задо вольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 звільне ним з посади директора ТОВ «П раво на житло»за власним баж анням з 28.12.2009 року.

Зобов'язати ОСОБА_2 - засн овника ТОВ «Право на житло»п ровести усі необхідні дії з д ержавної реєстрації змін щод о|відносно| зміни директора п ідприємства.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляц ійного суду Донецької област і через Жовтневий районний с уд м. Маріуполя протягом 10 дні в з дня його проголошення. Осо би, які брали участь у справі, але не були присутні у судово му засіданні під час проголо шення судового рішення, можу ть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня от римання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути п ереглянуто судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Суддя: