Ухвала

від 14.09.2006 по справі 32/295(16-189)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/295(16-189)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.06р.

Справа № 32/295(16-189)

За позовом   Закритого акціонерного товариства „Семенівська взуттєва фабрика”,                       м. Семенівка  Чернігівської області 

до  Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області 

про стягнення 53 863 грн. 90 коп.

розгляд заяви про затвердження мирової угоди  

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

  Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача : Воздвиженський О.Л.( дов. № 54 від 03.07.06 р.) 

                                                                  СУТЬ СПОРУ:    

  Рішенням господарського суду  Дніпропетровської області  від 29.07.02 р. у справі №16/189 з відповідача - ВАТ „Дніпровський  металургійний  комбінат ім.  Ф.Е.Дзержинського ” на користь позивача –ЗАТ «Семенівська взуттєва фабрика» , стягнуто :  51 572,17 грн. - боргу;  515,72 грн. –витрат на сплату держмита  та 112,98 грн.- витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Після набрання рішення чинності в установленому законом порядку видано відповідний наказ .

04.07.06 р. на адресу суду від позивача  надійшла заява  про затвердження  мирової угоди. Перевіривши надану сторонами мирову угоду ,суд приходить до висновку, що надана мирова угода не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи ; підписана повноважними посадовими особами сторін. На підтвердження  виконання умов мирової угоди відповідач надав копію п/д № 4514 від 29.05.06 р. про перерахування на користь позивача 42 000,00 грн.  Позивач до судових засідань неодноразово не з'явився ,але із змісту його пояснення від 11.07.06 р. вбачається , що він підтверджує перерахування відповідачем вищезазначеної суми та просить затвердити мирову угоду від 25.05.06 р. , укладену між сторонами .за відсутності представника позивача. Судом роз'яснені наслідки відповідних процесуальних дій та перевірені повноваження на вчинення цих дій у осіб , що підписали мирову угоду .

У відповідності з вимогами ст.78 ГПК : умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.      Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу .

Мирова   угода,   укладена   сторонами  у  процесі  виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу ( ст.121 ГПК України ).

             Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 78,86,121 ГПК України, господарський суд, -     

У Х В А Л И В :

   

1.Затвердити Мирову угоду, в наступній редакції ,що надана сторонами :

                       

                                                             «Мирова угода  

м. Дніпродзержинськ                                                                                    «25» травня  2006 рік                                                                                                    

          Відкрите акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, іменоване   в подальшому «Боржник», в особі Першого заступника генерального директора з економіки Нагорняка В.Ф., діючого на підставі довіреності  № 80 від 06.09.2005 року,  з однієї сторони,

та

Закрите акціонерне товариство «Семенівська взуттєва фабрика», іменоване в подальшому «Кредитор», в особі в.о. Голови правління Разумейко О.З., діючого на підставі Статуту,  с другої сторони,  

             при спільному згадуванні - «Сторони»,  підписали дану угоду про ниженаведене:

1. Сторони підтверджують наявність заборгованості Боржника перед Кредитором у сумі 51 572,17 грн., яка виникла з договору № 21-0235-02 від 05.02.2001 р., підтвердженої рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 16/189 від 29.07.2002 р., та  встановлюють наступний порядок та строки погашення.

2. Боржник зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Кредитора 42 000,00 грн. за рахунок виконання своїх зобов'язань за договором № 21-0235-02 від 05.02.2001 р. в строк з 25.05.2006 р. до 31.05.2006 р.

3. На підставі ст. 605 ЦК України Боржник звільняється від обов'язків по сплаті суми заборгованості у розмірі 10 200,87 грн., у тому числі суми державного мита та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 628,70 грн., підтвердженої рішенням Господарського суду Дніпропетровської області  № 16/189 від 29.07.2002 р.

4. Кредитор зобов'язаний підписати  заяву у Господарський суд Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди.

4.1. Кредитор зобов'язан направити у ДВС у Заводському районі м. Дніпродзержинська заяву про закінчення виконавчого провадження , відкритого для виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 16/189.

5.Кредитор гарантує, що підписання даної угоди не порушує прав третіх осіб відносно майна кредитора.

6. Після укладення даної угоди та виконання Боржником зобов'язань, передбачених п. 2 даної Угоди, Кредитор відмовляється від пред'явлення будь-яких претензій чи вимог до Боржника по договору № 21-0235-02 від 05.02.2001 р., у тому числі від нарахування та стягнення у судовому порядку 3% річних, індексу інфляції, штрафних санкцій, неотриманого прибутку, будь-яких прямих чи непрямих збитків та санкцій.

7. Сторони вважають цю угоду конфіденційною та зобов'язуються не розголошувати норми цієї угоди третім особам.

8. Дана Угода підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області..

9.Дана Угода складена у 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони, та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

 «БОРЖНИК»                                                                «КРЕДИТОР»

ВАТ «Дніпровський меткомбінат»          51925, г. Дніпродзержинськ, вул. Кірова 18 Б т/с 26006303170001 у філії «Відділення Промінвестбанку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської  області МФО 305501 ЕДРПОУ 05393043ЗАТ «Семенівська взуттєва фабрика»,15400, м. Семенівка, Чернігівської області,вул. Червона пл., 20 т/р 26009603 в ЧВД АППБ «Аваль», м. Чернігів МФО 353348ЕДРПОУ 00308382

Перший заступник                                                   В.о. Голови правління

генерального директора з економіки                                

ВАТ „Дніпровський меткомбінат”                                           

          

          

                                        

                                                                              

---

В.Ф. Нагорняк                                        

---

 О.З. Розумейко   »

                                             

2.Вважати таким , що втратив чинність , наказ про примусове виконання рішення суду від 17.12.02 р. № 16/189 .

Суддя                                                                                                                         О.Ю.Васильєв

Суддя

 О.Ю.Васильєв