Постанова

від 26.01.2011 по справі 1п-8/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Спр ава № 1-п-8/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідально сті та закриття справи

26 січня 2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районн ий суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Як убіної В.Б.

при секретарі Та радюк О.В.

за участю прокурора Кнута Ю .О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні крим інальні справу, що надійшла в суд з постановою помічника п рокурора Комунарського райо ну м. Запоріжжя про направлен ня кримінальної справи в суд для вирішення питання про за криття справи у зв' язку із з акінченням строків давності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця с. Б. Терсень , Уренського район,у Горько вської область, руського, гро мадянина України, освіта ви ща, працюючого ТОВ «Хладар- Техсоюз», проживаючого: АДР ЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшла кри мінальна справа, порушена у в ідношенні ОСОБА_1 за ознак ами злочину, передбаченого ч . 1 ст. 172 КК України, з постановою помічника прокурора Комунар ського району м. Запоріжжя, за твердженого прокурором Кому нарського району м. Запоріжж я, для вирішення питання про з вільнення особи від кримінал ьної відповідальності у зв' язку з закінченням строків д авності.

Прокуратурою Комунарськ ого району м. Запоріжжя прово диться досудове слідство у к римінальній справі № 40819-пр., по рушеної за фактом грубого по рушення вимог трудового зако нодавства ОСОБА_2 та ОСО БА_3 посадовими особами TOB «П ожтехніка»та ЗАТ «Агромонта ж»за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 1 ст. 172 КК Укра їни.

У ході досудового слідства у справі встановлено, що ОС ОБА_1, займаючи посаду дирек тора ЗАТ «Агромонтаж», розта шованого за адресою: Запоріз ька область, м. Вільнянськ, вул . Шевченка, б. 64, володіючи при ц ьому організаційно-розпоряд чими функціями, достовірно з нав про те, що згідно з вимогам и ст. ст. 24, 24-1 Кодексу законів пр о працю України при використ анні найманої праці є обов'яз ковим укладення трудового до говору з працівником у письм овій формі та реєстрація вка заного договору у Державній службі зайнятості за місцем свого проживання у 7-добовий с трок з моменту фактичного до пуску працівника до праці.

Усупереч вказаному, ОСОБ А_1, займаючи посаду директо ра ЗАТ «Агромонтаж», розташо ваного за адресою: Запорізьк а область, м. Вільнянськ, вул. Ш евченка, б. 64, володіючи при цьо му організаційно-розпорядчи ми функціями, діючи умисно, у с ічні 2004 року допустив до праці у якості агронома ОСОБА_2 , де останній пропрацював до 01 .04.2005 року.

У встановлений законом ст рок ОСОБА_1 зі ОСОБА_2 т рудові відносини належним чи ном не уклав, однак використо вував найману працю цього пр ацівника більше року, що є гру бим порушенням вимог ст. ст. 21, 2 4 п. 6, 24-1 Кодексу законів про прац ю України та призвело до істо тного порушення трудових та конституційних прав вказано го працівника на захист і пік лування зі сторони держави, а саме: права на працю шляхом ук ладення трудового договору, права на включення відпрацьо ваного часу до трудового ста жу працівника, права на матер іальне забезпечення у порядк у соціального страхування у похилому віці, а також у випад ку хвороби, повної або частко вої втрати працездатності, п рава на звернення до суду у ра зі виникнення трудових спорі в з метою їх розв'язання.

Відповідно до інформації У правління пенсійного фонду У країни в Запорізькій області згідно даних персоніфікован ого обліку ОСОБА_2 не вход ить до переліку осіб, які у пер іод з 2004 по 2008 роки працювали в З АТ «Агромонтаж»(ЄДРПОУ 00910469).

Крім того, у ході досудового слідства у справі у якості св ідків допитано працівників З АТ «Агромонтаж», а саме: ОСО БА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, які підтверджу ють той факт, що ОСОБА_2 у пе ріод часу з січня 2004 року по 01.04.200 5 року фактично працював на ЗА Т «Агромонтаж».

Крім того факт роботи ОС ОБА_2 на ЗАТ «Агромонтаж»пі дтверджується показами само го потерпілого ОСОБА_2, як ий показав, що у період часу з січня 2004 року по 01.04.2005 року він фа ктично виконував обов'язки а гронома ЗАТ «Агромонтаж».

Таким чином, за вказаних обс тавин у діях ОСОБА_1 вбача ються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК Укра їни, кваліфікуючою ознакою я кого є інше грубе порушення з аконодавства про працю.

Однак, відповідно до п. 4 ч. 1 с т. 6 КПК України кримінальну сп раву не може бути порушено, а п орушена справа підлягає закр иттю внаслідок акта амністії , якщо він усуває застосуванн я покарання за вчинене діянн я.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про амністію»від 31.05.200 5, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на пе вний строк та від інших покар ань, не пов'язаних з позбавлен ням волі особи, не позбавлені батьківських прав, які на ден ь набрання чинності вказаним Законом мають дітей, яким не в иповнилось 18 років.

Як встановлено у ході досу дового слідства у справі, на м омент набрання чинності вказ аним Законом ОСОБА_1 мав д вох неповнолітніх дітей ОС ОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, та О СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобт о яким на момент вчинення зло чину не виповнилось 18 років. Т аким чином, за таких обставин кримінальна справа відносно ОСОБА_1 не може бути поруш ена.

Крім цього, ОСОБА_1, займа ючи посаду директора ЗАТ «Аг ромонтаж», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Шевченка, б . 64, володіючи при цьому органі заційно-розпорядчими функці ями, діючи умисно, 05.05.2004 року доп устив до праці у якості охоро нця ОСОБА_3, де останній пр опрацював до серпня 2006 року.

У встановлений законом ст рок ОСОБА_1 із ОСОБА_3 т рудові відносини належним чи ном не уклав, однак використо вував найману працю цього пр ацівника більше року, що є гру бим порушенням вимог ст. ст. 21, 2 4 п. 6, 24-1 Кодексу законів про прац ю України, що призвело до істо тного порушення трудових та конституційних прав вказано го працівника на захист і пік лування зі сторони держави, а саме: права на працю шляхом ук ладення трудового договору, права на включення відпрацьо ваного часу до трудового ста жу працівника, права на матер іальне забезпечення у порядк у соціального страхування у похилому віці, а також у випад ку хвороби, повної або частко вої втрати працездатності, п рава на звернення до суду у ра зі виникнення трудових спорі в з метою їх розв'язання.

Відповідно до інформації У правління пенсійного фонду У країни в Запорізькій області згідно даних персоніфікован ого обліку переліку осіб, які у період з 2004 по 2008 роки працюва ли в ЗАТ «Агромонтаж»(ЄДРПОУ 00910469), ОСОБА_3 працював на вка заному підприємстві та отрим ував заробітну плату лише у б ерезні 2004 року. Інші відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.

У ході досудового слідств а у справі у якості потерпіло го допитано ОСОБА_3, який п оказав, що з 05.05.2004 року по серпен ь 2006 року працював сторожем ЗА Т «Агромонтаж»кожного дня у період часу з 18.00 години до 06.00 го дини наступного дня, а факт йо го роботи на ЗАТ «Агромонтаж »можуть підтвердити ОСОБА _5, ОСОБА_6, мешканці с. Бла говіщенське, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та його дружина , ОСОБА_7, ОСОБА_16

Таким чином, за вказаних об ставин у діях ОСОБА_1 вбач аються ознаки складу злочину , передбаченого ч. 1 ст. 172 КК Укра їни, кваліфікуючою ознакою я кого є інше грубе порушення з аконодавства про працю.

Однак, відповідно до п. 4 ч. 1 с т. 6 КПК України кримінальну сп раву не може бути порушено, а п орушена справа підлягає закр иттю внаслідок акта амністії , якщо він усуває застосуванн я покарання за вчинене діянн я.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про амністію»від 19.04.2007, з вільняються від покарання у виді позбавлення волі на пев ний строк та від інших покара нь, не пов'язаних з позбавленн ям волі особи, не позбавлені б атьківських прав, які на день набрання чинності вказаним Законом мають дітей, яким не в иповнилось 18 років.

Як встановлено у ході досу дового слідства у справі, на м омент набрання чинності вказ аним Законом ОСОБА_1 мав д вох неповнолітніх дітей ОС ОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, та О СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобт о яким на момент вчинення зло чину не виповнилось 18 років. Т аким чином, за таких обставин кримінальна справа відносно ОСОБА_1 не може бути поруш ена.

30.09.2010 року в порушенні кримін альної справи відносно дирек тора ЗАТ «Агромонтаж»ОСОБ А_1 за ознаками складу злочи ну, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК Ук раїни, відмовлено на підстав і п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст . 172 КК України передбачає пока рання у вигляді штрафу до п'ят десяти неоподаткованих міні мумів доходів громадян або п озбавлення права обіймати пе вні посади чи займатися певн ою діяльністю на строк до трь ох років, або виправні роботи на строк до двох років, даний злочин є невеликої тяжкості, а також враховуючи, що з момен ту вчинення вказаного злочин у спливли строки давності пр итягнення до кримінальної ві дповідальності, слідство вва жає необхідним закрити у зв' язку з закінченням строків д авності.

Прокурором в судовому засі данні просить звільнити ОС ОБА_1 від кримінальної відп овідальності та закрити пров адження по справі на підстав ах, передбачених ч. 1 ст. 49 КК Укр аїни.

ОСОБА_1 проти звільнення й ого від кримінальної відпові дальності за цими підставами в судовому засіданні не запе речував.

Суд, вислухавши думку проку рора, ОСОБА_1, дослідивши м атеріали кримінальної справ и, дійшов висновку про можлив ість звільнення ОСОБА_1 ві д кримінальної відповідальн ості та закриття провадження по справі.

Беручи до уваги, що згідно п . 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звіл ьняється від кримінальної ві дповідальності, якщо з дня вч инення нею злочину і до дня на брання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчин ення злочину невеликої тяжко сті, за який передбачене пока рання менш суворе, ніж обмеже ння волі.

У відповідності зі ст. 248 КПК України при наявності обстав ин для звільнення особи від к римінальної відповідальнос ті, суд своєю постановою закр иває справу.

На підстав вищевикладеног о, керуючись ст. ст. 44, 49 КК Україн и, ст. ст. 7, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченог о ч. 1 ст. 172 КК України проваджен ням закрити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК Укра їни ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідально сті за скоєння злочину, перед баченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Зап орізької протягом семи днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.Б. Якубіна