Рішення

від 18.03.2008 по справі 40/409-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р.                                                           

Справа № 40/409-07

вх.

№ 10531/4-40

Суддя

господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі

судового засідання Івахненко І.Г.

за участю

представників сторін:

прокурора -

Скорик Л.М. за посвідченням № 206 від 28.09.2007 р. позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився 3-й особи -

Ремінний В.І. за довіреністю № 01-02-20/3340 від 05.11.2007 р.

розглянувши

справу за позовом  Харківського

міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави  в особі Харківської міської ради, м.

Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у

Харківської області, м. Харків

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.

Харків 

про

стягнення 13888,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський

міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з

позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення з відповідача

13888,16 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01 січня 2007 року

по 31 липня 2007 року за договором оренди від 22 січня 2005 року. До участі у справі

було залучено в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та

охороною земель у Харківської області.

Відповідач,

через канцелярію господарського суду 01.11.2008 р. за вх. № 23714, надав відзив

на позовну заяву, в якому вказує на те, що відповідач добровільно відмовився

від договору оренди, про що він повідомив міського голову. Про те, що

відповідач не користується земельною ділянкою, він 01.12.2006 року повідомив ДПІ

в Дзержинському районі м. Харкова. Також, відповідач вказує на те. що

відповідно до п. 37 договору договір припиняє дію в разі закінчення строку на

який він укладався,  та те, що відповідно

до ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права

користування земельною ділянкою є добровільна 

відмова  від  права 

користування земельною ділянкою.

Прокурор та 3-я

особа до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд

справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане

клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому

приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони про

судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не

з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Прокурор, через

канцелярію господарського суду 18.03.2008 р. за вх. № 4510, надав заяву про

зменшення позовних вимог, згідно якої прокурор просить стягнути з відповідача

на користь позивача суму заборгованості з орендної плати за період з 15.01.2007

року по 31.07.2007 року у розмірі 13662,49 грн. Господарський суд, розглянувши

дану заяву прокурор, та враховуючи те, що відповідно до ст. 22, 29 ГПК України

прокурор вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет

позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог,

вважає за необхідне прийняти її до розгляду та розглядати справу з її

урахуванням.

Представники

прокуратури та 3-ї особи у судовому засіданні 

позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Беручи до уваги,

що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок

доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК

України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши

пояснення представників 3-ї особи та прокуратури, дослідивши матеріали справи в

їх сукупності, встановив наступне.

22.01.2005 року

між  позивачем та відповідачем був

укладений договір оренди землі площею 0,0395 га, яка знаходиться за адресою: м.

Харків, вул. 23-го Серпня, 58.

Відповідно до

умов договору позивач передав відповідачу зазначену земельну ділянку у

користування строком до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкту до

експлуатації), на період експлуатації до 01.08.2029 року.

Відповідно до

п. 9 зазначеного договору оренди земельної ділянки, відповідач зобов'язався

сплачувати орендну плату у грошовій формі за місяць:

- на період

будівництва: 2005 рік - 248,28 грн.; 2006 рік - 365,53 грн.

- на період

експлуатації: 2006 рік - 1441,04 грн.; 2007 рік - 2088,46 грн.

Пунктом 15 договору

було передбачено те, що земельна ділянка передавалася відповідачу для

будівництва прибудови до нежитлових приміщень (колишні квартири №№ 1,3) (але не

пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та експлуатації.

Пунктом 20

договору було передбачено те, що передача земельної ділянки здійснюється

протягом десяти днів з державної реєстрації цього договору за актом приймання -

передачі. Даний договір було зареєстровано 22.01.2005 року за № 040567100019.

Відповідно до

п. 37 договору дія договору припиняється у разі: закінчення строку на який було

укладено договір, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викуп

земельної ділянки, ліквідації юридичної особи - орендаря.

Згідно з п. 38

договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою

сторін та рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Пунктом 39

договору було передбачено те, що умовами розірвання договору оренди в

одностороннюму порядку є: несплата розміру орендної плати протягом більше ніж 3

місяця, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, передача в

суборенду земельної ділянки без письмової згоди орендодавця.

Харківська

регіональна філія ДП "ЦДЗК при ДКУ по земельних ресурсах" листом №

5486/01-02 від 20.11.2007 року повідомило, що за відповідачем зареєстровано

договір оренди землі площею 0,0395 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків,

вул. 23-го Серпня, 58, термін дії до 01.08.2029 року та інформації щодо

припинення даного договору у неї не значиться.

Посилання

відповідача на те, що договір припинив дію у зв'язку з добровільною відмовою

відповідача від договору оренди до уваги господарським судом не приймаються,

оскільки договір мав бути припиненим тільки відповідно до умов договору та

вимог діючого законодавства. Інших доказів припинення дії договору оренди землі

та акту повернення відповідачем позивачу земельної ділянки до суду відповідачем

не було надано.

Відповідно до

ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1

статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін).

Відповідно до

ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше

сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та

обов'язків.

Згідно зі ст.

628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти),

визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими

відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 631

Цивільного кодексу України передбачено те, що строком договору є час, протягом

якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно

до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть

встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли

до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від

відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 629

Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для

виконання сторонами.

Відповідно до

ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається

лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір

може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у

разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,

встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору

у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором

або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У відповідності

до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є

платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю

справляється відповідно до закону.

Відповідно до

ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання  землі в Україні є платним.  Плата за землю справляється  у 

вигляді  земельного  податку 

або  орендної плати, що визначається

залежно від грошової оцінки земель. За земельні 

ділянки,  надані в оренду,  справляється орендна плата.

Враховуючи те,

що договір було укладено строком до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття

об'єкту до експлуатації), але станом на 01.08.2007 року доказів прийняття

об'єкту до експлуатації прокурором та позивачем до суду не було надано, суд

вважає, що сума заборгованості за договором оренди повинна розраховуватися з

орендної плати за період з 01 січня 2007 року по 31 липня 2007 року у розмірі

365,53 грн. за місяць, як за період будівництва, та повинна складати 1601,98

грн.

Таким чином,

позов прокурора підлягає частковому задоволенню у розмірі 1601,98 грн., в решті

позову слід відмовити повністю.

Відповідно до

статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить

стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому

статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить

16,40 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу

України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові

витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 14,20

гривень.

На підставі

викладеного та керуючись 526, 530, 626, 628, 629, 631, 651 Цивільного кодексу

України, ст. 141, 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України

"Про плату за землю", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти до

розгляду заяву прокурора про зменшення позовних вимог тарозглядати справу з її

урахуванням.

Позов

задовольнити частково.

Стягнути з

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах

справи відсутні) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан

Конституції, 7, р/р 33212815700003, код бюджетної класифікації 13050500, ГУДКУ

в Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Дзержинському районі м.

Харкова ГУДКУ в Харківській області, код одержувача 24134567) - 1601,98 грн.

заборгованості з орендної плати.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах

справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -

Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок

31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у

Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ

звітності банку 095) - 16,40 грн. державного мита.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах

справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -

Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок

31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України

у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ

звітності банку 259) - 14,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

Видати наказ

після набрання рішенням законної сили.

В решті позову

відмовити.

Повний текст

рішення підписаний 24.03.2008 року.

Суддя                                                                                           

Доленчук Д. О.