Рішення

від 30.05.2011 по справі 22/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/152 30.05.11

За позовом Прива тного підприємства «Оріон-тр анс»

до Приват ного акціонерного товариств а «Уралтрак-Дніпро»

про стя гнення заборгованості

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 10. 03.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 2 від 30. 05.2011р.);

ОСОБА _3 (довіреність від 27.05.2011р.);

30.05.2011р. в судовому засідан ні у відповідності до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, оголошено в ступну та резолютивну частин у рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Оріон-транс»(надалі ПП «Орі он-транс», позивач) звернулос ь до суду з позовом про стягне ння з Приватного акціонерног о товариства «Уралтрак-Дніпр о» (надалі ПАТ «Уралтрак-Дніп ро», відповідач) суми в розмір і 8 750 грн..

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем не ви конані зобов' язання за дого вором-доручення на перевезен ня вантажів автомобільним тр анспортом № 05/10/10 від 05.10.2010р. щодо о плати наданих послуг згідно транспортної заявки № 11 від 05.10 .2010р.. Розрахунки за надані посл уги відповідачем не здійснен і, у зв' язку з чим позивач про сить стягнути на свою корист ь заборгованість у розмірі 8 7 50 грн..

Відповідачем надано від зив на позов у якому зазначен о, що у задоволенні позову слі д відмовити, оскільки позива чем до цього часу не відшкодо вані збитки підприємству зав дані при здійсненні перевезе ння. У зв' язку з небажанням П П «Оріон-транс»та приватного підприємця ОСОБА_4 добров ільно відшкодувати завдані з їх вини збитки відповідачем був поданий до суду позов, яки й задоволений у повному обся зі рішенням від 30.03.2011р. у справі 17/80, відповідно, за твердженням відповідача, лише після відш кодування завданих збитків м ожливе розрахування за надан ня послуг по перевезенню ван тажу.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010р. між ПП «Оріон-Транс»(експедитор/по вірений) та ЗАТ «Уралтрак-Дні про»(замовник/довіритель) ук ладено договір № 05/10/10 згідно з я ким, експедитор/повірений, ді ючи в межах договору за доруч енням і за рахунок замовника /довірителя надає експедитор ські послуги по перевезенню вантажів в міжміських та між народних сполученнях шляхом транспортних послуг перевіз ника, тобто організовує пере везення найманим транспорто м по маршруту вказаному в раз овій заявці, яка може бути отр имана по факсу та має юридичн у силу нарівні з оригіналом і являється невід' ємною част иною договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК У країни господарські договор и укладаються за правилами, в становленими ЦК України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України, іншими н ормативно-правовими актами щ одо окремих видів договорів.

Положення ч. 1 ст. 174 ГК України , а також п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, як ою закріплений принцип свобо ди договору, передбачають мо жливість існування змішаног о типу договору, тобто такого договору, який опосередкову є різнорідні відносини та по єднує умови, які є необхідним и для формування певного вид у зобов'язання.

Договір укладений між стор онами містить в собі елемент и як договору доручення, так і договору транспортного експ едирування.

Відносини, що виникл и між сторонами у зв' язку з у кладенням договору 05.10.2010р., зокр ема і в галузі транспортно-ек спедиторської діяльності ре гулюються Цивільним кодексо м України, Господарським код ексом України, законами Укра їни «Про транспорт», «Про зов нішньоекономічну діяльніст ь», «Про транзит вантажів», За коном «Про транспортно-експе диторську діяльність», іншим и законами, транспортними ко дексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відпові дно до них.

Згідно договору дорученн я одна сторона (повірений) з обов'язується вчинити від ім ені та за рахунок другої стор они (довірителя) певні юридич ні дії (ст. 1000 ЦК України).

За договором транспортног о експедирування одна сторон а (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої с торони (клієнта) виконати або організувати виконання визн ачених договором послуг, пов 'язаних з перевезенням ванта жу; умови договору транспорт ного експедирування визнача ються за домовленістю сторін , якщо інше на встановлено зак оном, іншими нормативно-прав овими актами (ст. 929 ЦК України, ст. 316 ГК України, ст. 9 Закону Укр аїни «Про транспортно-експед иторську діяльність»).

За умовами договору (п. 6.2., 6.4.) р озмір оплати за послуги, що на даються експедитором, строки і умови оплати визначаються по домовленості і фіксуютьс я у заявках на перевезення ва нтажу з урахуванням наступни х положень договору, в тому чи слі у випадку, якщо сторони по годили в заявці, що оплата пов инна бути виконана після зді йснення перевезення, підстав ою для оплати являються раху нок експедитора за виконане перевезення і екземпляр CMR з в ідміткою вантажоотримувача про отримання; при цьому якщо інше не обумовлено в заявці, о плата за перевезення повинна бути здійснена в строк до 10 ка лендарних днів з моменту над ання рахунку та CMR.

Спір у справі виник внаслі док несплати вартості переве зення згідно заявки № 11 від 05.10.20 10р. у якій визначено суму до оп лати в розмірі 8 750 грн., умовою о плати погоджено безготівков ий розрахунок після вивантаж ення автомобіля.

На підтвердження викона ння перевезення згідно заявк и до справи представлено тов арно-транспортну накладну CMR № 0031608 з відміткою про пошкоджен ня вантажу в результаті поже жі, при виконанні договору по зивачем виписано податкову н акладну № 67 від 05.11.2010р. та виставл ено рахунок № СФ-0000067 від 05.11.2010р. на суму 8 750 грн..

Надані в межах договору пос луги з перевезення відповіда чем не оплачені, заборговані сть відповідача перед позива чем по договору складає 8 750 грн . та станом на час вирішення сп ору у вказаній сумі не погаше на, доказів які б спростовува ли визначену суму заборгован ості відповідачем не предст авлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України до викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК Україн и якщо договором передбачено надання послуг за плату, замо вник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

У зв' язку з неотриманням коштів за здійсненим переве зенням, позивач звернувся до відповідача з претензією (ви х. № 09-02-11/1-Ю від 09.02.2011р. у відповідь н а яку, листом за вих. № 010412 від 01.04.20 11р. відповідач повідомив, що о плата за перевезення буде зд ійснена після відшкодування завданих збитків внаслідок пошкодження (часткової втрат и) вантажу при перевезенні.

Згідно з положеннями част ини першої статті 530 Цивільног о кодексу України якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов ' язковим для виконання стор онами в силу положень ст. 629 ЦК У країни.

З урахуванням положень п. 6.4 договору № 05/10/10 від 05.10.2010р. та пог оджених у заявці умов оплати , строк виконання зобов' яза нь щодо оплати послуг згідно заявки № 11 є таким, що настав, р озрахунок мав бути здійснени й в строк до 10 календарних дні в з моменту надання рахунку т а CMR.

Документи для розрахунку п о перевезенню були надані ві дповідачу 15.12.2010р., що підтверджу ється реєстровим вхідним за № 22 за підписом працівника та проставленою печаткою товар иства. Відмітка про пошкодже ння вантажу на товарно-транс портній накладній CMR № 0031608 свідч ить про її отримання відпові дачем, а виставлений на оплат у рахунок № СФ-0000067 від 05.11.2010р. на су му 8 750 грн. відповідачем не спла чений, що є підставою для задо волення позовних вимог.

При цьому суд враховує дово ди відповідача з приводу ная вності між сторонами спору щ одо відшкодування збитків за пошкодження та часткову втр ату вантажу при перевезенні, однак наведене не є підставо ю вважати таким, що не настав, або таким, настання якого зал ежить від вирішення вказаног о спору, строк виконання зобо в' язань по оплаті, що виникл и з договору.

Згідно з п. 7.2 договору пре тензії, які можуть виникнути при перевезенні вантажів пр ед' являються протягом двох місяців після виникнення пі дстав для їх пред' явлення.

Таким чином, враховуючи вр егулювання сторонами питанн я щодо порядку пред' явлення претензій по перевезенню в р азі їх виявлення, суд відзнач ає що відносини сторін з прив оду наявності підстав для ві дшкодування шкоди позивачем на користь відповідача не є п редметом даного спору, відпо відно, не можуть вирішуватис ь в межах заявленого позову і такі розглянуті у справі 17/80 Го сподарським судом міста Києв а за позовом ПАТ «Уралтрак-Дн іпро»до ПП «Оріон-транс», фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4.

Невиконання позивачем ви мог відповідача щодо відшкод ування на його користь завда них збитків не звільняє відп овідача від виконання зобов' язань по договору, оскільки з азначених умов, зокрема щодо проведення оплати за послуг и перевезення у разі завданн я збитків втратою вантажу, пі сля вирішення питання про ві дшкодування таких збитків, д оговір не містить.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сум і 102 грн. та 236 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного ак ціонерного товариства «Урал трак-Дніпро»(02068, м. Київ, вул. Вер бицького 1, р/р 26000037375600 в АТ «Уксибб анк»у м. Харків МФО 351005, з рахунк у виявленого під час виконан ня судового рішення, ідент. ко д 32769108) на користь Приватного пі дприємства «Оріон-транс»(адр еса: 02105, м. Київ, пр-т. Миру 4, оф. 204, р/ р 26004000041341 в ПАТ «Укрсоцбанк»у м. К иєві, МФО 300023, ідент. код 33054571) 8 750 грн . (вісім тисяч сімсот п' ятдес ят гривень) основного боргу, 10 2 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 г рн. (двісті тридцять шість гри вень) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. Самсі н

дата під писання рішення 03.06.2011