Рішення

від 26.05.2011 по справі 10/185

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/185 26.05.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агро Захід Компані»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Лобляйн»

про стягненн я 66 209,54 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність № 26/05 від 26.05.2011 року );

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 26 травня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Захі д Компані»(позивач) звернуло ся до суду з позовною заявою п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Лобляйн»(відповідач) заборго ваності в сумі 66 209,54 грн. з них ос новного боргу - 52 000,00 грн., пені - 5 788,97 грн., втрат від інфляції - 6 763,03 грн. та 3% річних - 1 657,54 грн .

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки № 19/02/2010 від 19 лютого 2010 року, зокрема, у визначені дог овором строки не здійснив оп лату вартості поставленого й ому товару, внаслідок чого у о станнього утворилась заборг ованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судове зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Ухвалою від 29.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 26.05.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № 19/02/2010 (належним чином засв ідчена копія договору містит ься в матеріалах справи, нада лі - Договір або Договір пос тавки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується передати окремими партіями у власність Покупця товар, а П окупець зобов'язується прийн яти цей товар та оплатити йог о на умовах визначених Догов ором.

Пунктом 5.2 Договору поставк и встановлено, що підписання Покупцем товарної (товарно-т ранспортної) накладної свідч ить про те, що Покупець з ціною на товар, вказаною в товарній (товарно-транспортній) накла дній (момент досягнення згод и ціни), перевірив якість, кіль кість, асортимент, тару поста вленої партії товару та пого джується на всього товару як належно поставленого згідно Договору з дотриманням стро ків його постачання. Сторони домовились, що Покупець підп исує товарну (товарно-трансп ортну) накладну лише за і відс утності у нього претензій що до ціни, якості, кількості, асо ртименту, упаковки товару, то му претензії щодо вказаних у мов Договору після підписанн я Покупцем товарної (товарно -транспортної) накладної (крі м випадків виявлення прихова них недоліків продукції) є бе зпідставними та розглядатис ь не будуть.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що 20 л ютого 2010 року Продавець перед ав, а Покупець прийняв від ост аннього товар, що підтверджу ється видатковою накладною № 36 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Зі змісту накладної в бачається, що вона підписана сторонами та скріплена відб итками печаток Продавця та П окупця.

Загальна сума поставленог о позивачем товару відповіда чу за накладною становить - 132 310,27 грн.

Позивач вказує, що Покупець в передбачений Договором ст рок лише частково розрахував ся з Продавцем за товар на заг альну суму 80 310,27 грн., що підтвер джується платіжними доручен нями № 86 від 4 березня 2010 року та № 101 від 25 березня 2010 року. (копії п латіжок містяться в матеріал ах справи), а відтак, відповіда ч має заборгованість за Дого вором в розмірі - 52 000,00 грн., тоб то 132 310,27 грн. - 80 310,27 грн. (розрахунок основного боргу міститься в матеріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК Україн и встановлено, що за договоро м купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або з обов'язується передати майн о (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) сплат ити за нього певну грошову су му.

Статтею 691 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар за ціно ю, встановленою у договорі к упівлі-продажу, а також вчини ти за свій рахунок дії, які ві дповідно до договору, актів ц ивільного законодавства або вимог, що звичайно ставлять ся, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Пунктом 2.2 Договору поста вки встановлено, що загальна кількість товару: визначаєт ься згідно з сумарною кількі стю вказаною у відповідних т оварних (товарно-транспортни х) накладних Постачальника, я кі з моменту підписання їх ст оронами є невід' ємною части ною від Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Положеннями пунктів 3.5- 3.7 Д оговору поставки встановлен о, що форма оплати: в грошовому виразі виключно у національ ній валюті України.

Умови оплати:

оплата за Договором буде зд ійснюватися в гривнях на пот очний рахунок Постачальника прямим банківським переказо м 100% по факту завантаження, від строчка платежу 7 (сім) банківс ьких днів.

Розрахунки по Договору зді йснюються у безготівковій фо рмі шляхом перерахування гро шових коштів на поточний рах унок Постачальника, що вказа ний в Договорі.

Основою для проведення опл ати Покупцем Постачальнику є відповідна підписана сторон ами товарна (товарно-транспо ртна) накладна або рахунок-фа ктура.

Стаття 629 ЦК України перед бачає, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором пост авки відповідачем на рахунок позивача не проведена.

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, позовні вим оги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Д оговором з неоплати товару в розмірі - 52 000,00 грн. є обґрунтова ними.

Відповідно до ст. 610 ЦК Укр аїни порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.3 Договору встанов лено, що якщо товар не буде опл ачений у визначені в пункті 3.5 . Договору строки, Покупець ви плачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоп лаченого в строк товару за ко жен день затримки.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, за порушен ня відповідачем зобов' язан ня за Договором щодо оплати в артості товару в повному обс язі, стягненню з останнього н а користь позивача підлягає пеня в розмірі 5 788,97 грн. (розрах унок пені міститься в матері алах справи).

Умовами статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Зважаючи на викладене, врах овуючи відсутність в матеріа лах справи контррозрахунку в ідповідача, за неналежне вик онання Покупцем взятих на се бе зобов' язань за Договором щодо оплати товару, стягненн ю з відповідача на підставі с т. 625 ЦК України на користь пози вача підлягають інфляційні в трати в розмірі - 6 763,03 грн. та 3% р ічних - 1 657,54 грн. (розрахунок вт рат від інфляції та 3% річних м іститься в матеріалах справи ).

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги обґрунт овані та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 898,09 грн. (662,09 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Л обляйн»(ідентифікаційний ко д: 34491669, адреса: 03069, м. Київ, голосії вський район, вул. Кіровоград ська, будинок, 38/58, р/р 260020396700 в АТ «Б рокбізнесбанк»м. Києва, МФО 300 249 або будь-якого іншого рахун ку, виявленого державним вик онавцем) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агро Захід Компані»(іде нтифікаційний код: 35845373, адреса : 80100, Львівська область, м. Черво ноград, вул. Львівська, будино к, 32, р/р 26008053809363 в ЗГРУ КБ «ПриватБа нк», м Львів, МФО 325321) грошові кош ти: основного боргу - 52 000,00 грн. (п' ятдесят дві тисячі гриве нь 00 копійок), пені - 5 788,97 грн. (п' я ть тисяч сімсот вісімдесят в ісім гривень 97 копійок), втрат від інфляції - 6 763,03 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят три г ривні 03 копійки), 3% річних - 1 657,54 грн. (одна тисяча шістсот п' я тдесят сім гривень 54 копійки) та судові витрати: державног о мита - 662,09 грн. (шістсот шістд есят дві гривні 09 копійок) і ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Ви дати наказ.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 01.06.2011р.