Рішення

від 26.05.2011 по справі 10/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/174 26.05.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Обрій-Чернігів»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ВіС-Компанія»

про стягненн я 111 048,80 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.05.2011 року);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 26 травня 2011 року було оголош ено вступну та резолютивну ч астину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій-Чер нігів»(позивач) звернулося д о суду з позовною заявою про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю «ВіС -Компанія»(відповідач) забор гованості в розмірі 111 048,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м купівлі-продажу № 2/09/10-2 від 1 ве ресня 2010 року, зокрема, у визнач ені договором строки не здій снив оплату вартості поставл еного йому товару, внаслідок чого у останнього утворилас ь заборгованість перед позив ачем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судове зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , докази чого містяться в мате ріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Ухвалою від 28.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 26.05.2011р.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2010 року між позив ачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідач ем (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторон и), було укладено договір купі влі-продажу № 2/09/10-2 (належним чин ом засвідчена копія договору міститься в матеріалах спра ви, надалі - Договір або Дого вір купівлі-продажу), відпові дно до п. 1.2 якого Продавець про дає, а Покупець купує продукц ію (надалі - Товар) та здійснює оплату, згідно умов Дого вору .

Пунктом 2.1 Договору купівлі -продажу встановлено, що Прод авець зобов'язується забезпе чити стосовно Товару, що купу ється Покупцем за Договором, наяв ність документів, що під тверджують належну якість То вару, а також - документів, які необхідні Покупцю для насту пного використання Товару. Н аявність цих документів Поку пець має право перевірити пр и прийманні То вару.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що пр отягом жовтня-грудня 2010 року П родавець передав товар, що пі дтверджується видатковими н акладними: № 25035 від 6.10.2010р., № 2 5886, № 25878, № 25877 та № 25875 від 13.10.2010р., № 26663, № 2665 6, № 26652 та № 26655 від 20.10.2010р., № 27448, № 27426 та № 27433 від 27.10.2010р., № 28122, № 28130 та № 28131 від 3.11.20 10р., № 28870, № 28871 та № 28845 від 10.11.2010р., № 29578, № 2 9579 та № 29611 від 17.11.2010р., № 32305, № 32306, № 32328, № 3232 9 від 15.12.2010р. та виписаними Покуп цю податковими накладними: № 17192 від 6.10.2010р., № 17681, № 17676, № 17675 та № 17673 від 13.10.2010р., № 18131, № 18126, № 18122 та № 18125 від 20.10.2010р ., № 18666, № 18647 та № 18654 від 27.10.2010р., № 19114, № 19107, № 19115 від 03.11.2010р., № 19616, № 19615, № 19597 від 10.11.2010р ., № 20058, № 20034, № 20033 від 17.11.2010р., № 21835, № 21834, № 218 51, № 21852 від 15.12.2010р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи), а Покупе ць прийняв зазначений у відп овідних накладних товар, що п ідтверджується підписом та в ідбитком печатки Отримувача на вище перелічених накладн их.

Позивач вказує, що Покупець в передбачений Договором ст рок оплату за поставлений йо му Постачальником Товар в по вному обсязі не здійснив, при цьому, частково оплатив та по вернув частину кількості пос тавленого йому Товару, що під тверджується видатковими на кладними-повернення, а відта к, відповідач має заборгован ість за Договором в розмірі - 111 048,80 грн. (розрахунок заборгов аності з основного боргу міс титься в матеріалах справи).

31 грудня 2011 року між сторонам и був складний акт звірки вза єморозрахунків № 64 з якого вба чається, що заборгованість П окупця перед Постачальником за Договором становить: 111 048,80 г рн. (копія акту міститься в мат еріалах справи).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 665 ЦК Україн и встановлено, що за договоро м купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або з обов'язується передати майн о (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) сплат ити за нього певну грошову су му.

Статтею 691 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар за ціно ю, встановленою у договорі к упівлі-продажу, а також вчини ти за свій рахунок дії, які ві дповідно до договору, актів ц ивільного законодавства або вимог, що звичайно ставлять ся, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Відповідно до п. 1.2 Договор у купівлі-продажу Продавець продає, а Покупець купує прод укцію та здійснює оплату, згі дно умов Дого вору.

Пунктом 4.1 Договору перед бачено, що Покупець зобов'яза ний сплатити Продавцю вартіс ть конкретної поставки Товар у, який замовлено Покуп цем, зг ідно п. 9.1., згідно накладної чи/ або рахунку-фактури на товар , без врахування дня відпуску Товару.

Згідно з п. 9.1 Договору купівл і-продажу Покупець зобов' яз аний сплачувати Продавцю вар тість реалізованого Товару н еменше 100,00 грн. 15-го та 30-го числа поточного місяця.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором пост авки відповідачем на рахунок позивача не проведена, що під тверджується довідкою від 19.04 .2011р. (копія довідки в справі).

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, позовні вим оги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Д оговором в розмірі 111 048,80 грн. є о бґрунтованими.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що грунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги обґрунт овані та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в с умі 1 346,48 грн. (1 110,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 ГПК У країни покладаються на відпо відача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В іС-Компанія»(ідентифікаційн ий код: 37001633, адреса: 01011, м. Київ, Печ ерський район, вул. Рибальськ а, будинок, 2, п/р № 26005301835968 в Філії ПА Т ПІБ м. Чернігова, МФО 353456 або бу дь-якого іншого рахунку, вияв леного державним виконавцем ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Обр ій-Чернігів»(ідентифікаційн ий код: 31895254, адреса: 14007, Чернігівс ька область, м. Чернігів, вул. К ільцева, будинок, 7, п/р № 260008849 в ЧО Д ПАТ «Райффайзен Банк Аваль », МФО 353348) грошові кошти: основн ого боргу - 111 048,80 грн. (сто одина дцять тисяч сорок вісім грив ень 80 копійок) та судові витра ти: державного мита - 1 110,48 грн. (одна тисяча сто десять гриве нь 48 копійок) і витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гриве нь 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в с троки, встановлені ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 2.06.2011р.