Рішення

від 18.05.2011 по справі 5015/2162/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 С права№ 5015/2162/11

Господарський суд Львівсь кої області в складі судді Су хович Ю.О. при секретарі судов их засідань Олійник Ю.О., розгл янувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Євроізол-Геосинтетикс" , м.Київ.

До відповідача: Державн ого територіально-галузевог о об'єднання "Львівська заліз ниця", м.Львів.

Про стягнення 10 162,40 грн.

За участю представникі в сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 11.05.2011р.).

Від відповідача: Благу та-Марухняк М.Б. - провідний ю рисконсульт (довіреність вих. №НЮ-75 від 01.04.2011р. ).

Права та обов' язки стор ін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Ук раїни роз' яснено, заяви про відвід судді не поступали, кл опотання про технічну фіксац ію судового процесу не надхо дили.

Суть спору: Позовні вимо ги заявлено Товариством з об меженою відповідальністю "Єв роізол-Геосинтетикс", м.Київ д о Державного територіально-г алузевого об'єднання "Львівс ька залізниця", м.Львів про стя гнення 10 162,40 грн. основного борг у.

Ухвалою суду від 19.04.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено до судового розгля ду на 18.05.2011р.

Представники позивача та в ідповідача в судовому засіда нні подали клопотання, яким в они просять суд не здійснюва ти технічну фіксацію судовог о процесу у справі.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, проси в позов задоволити.

Представник відповідача п одав відзив на позовну заяву вих. №НХ-1830 від 17.05.2011р. (вх. №11155/11 від 1 8.05.2011р.) про визнання позову та в ідзив вх. №11178/11 від 18.05.2011р., в якому проти стягнення боргу в сумі 10 162,40 грн. не заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників позивача та ві дповідача, суд,-

встановив:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Євроізол-Гео синтетикс" 13.09.2010 року передало Д ержавному територіально-гал узевому об'єднанню "Львівськ а залізниця" товар (коробчаст і габіонно-сітчасті вироби Gabi on Basket 3,0*1,0*0,5+D2/3,0/80/zn) на загальну суму 10 16 2,40 грн.

Відповідач оплати за отрим аний товар на загальну суму 10 162,40 грн. не здійснив.

01.03.2011р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "Євроізол -Геосинтетикс" звернулось до Державного територіально-га лузевого об'єднання "Львівсь ка залізниця" з претензією ви х. №9 про сплату заборгованост і. Проте відповідач залишив д ану претензію без відповіді та задоволення.

Відтак, основний борг відп овідача перед позивачем за о триманий товар станом на 04.04.2011р . складає 10 162,40 грн.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 ЦК України, цивіл ьні права та обов' язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов' язк и.

У відповідності із ст.509 ЦК Ук раїни зобов' язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов' язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов' язку.

За умовами ст.205 ЦК України пр авочин може бути вчинятися у сно або в письмовій формі. Сто рони мають право обирати фор му правочину, якщо інше не пер едбачено законом. Правочин, щ одо якого законом не встанов лена обов' язкова письмова ф орма, вважається вчиненим, як що поведінка сторін засвідчу є їхню волю до настання відпо відних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.181 ГК України гос подарський договір за загаль ним правилом викладається у формі єдиного документа, під писаного сторонами та скріпл еного печатками. Допускаєтьс я укладення господарських до говорів у спрощений спосіб, т обто шляхом обміну листами, ф аксограмами, телеграмами, те лефонограмами тощо, а також ш ляхом підтвердження прийнят тя до виконання замовлень, як що законом не встановлено сп еціальні вимоги до форми та п орядку укладення даного виду договорів.

Факт отримання відповідач ем товару (коробчасті габіон но-сітчасті вироби Gabion Basket 3,0*1,0*0,5+D2/3,0/ 80/zn) підтверджується накладно ю №508742 від 13.09.2010р. на загальну суму 10 162,40 грн. (оригінал оглянуто в с удовому засіданні). Представ ник відповідача отримав това р на підставі довіреності се рії ЯОЗ №236234/3002 від 10.09.2010р.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Оскільки сторонами не було погоджено строки оплати, поз ивач на підставі ч.2 ст.530 ЦК Укр аїни звернувся до відповідач а з претензією (вих.№ 9 від 01.03.2011р. ) про сплату заборгованості в сумі 10 162,40 грн., яка залишена від повідачем без відповіді та з адоволення.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України перед бачено, що одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяв у вих. №НХ-1830 від 17.05.2011р. (вх. №11155/11 від 18.05.2011р.), в якому позовні вимоги в изнав повністю.

Як вбачається із довіренос ті представника відповідача № НЮ-75 від 01.04.2011р. він не уповнова жений визнавати повністю або частково позов заявлений до Залізниці.

Відповідно до ст.43 ГПК Укра їни судочинство у господарсь ких судах здійснюється на за садах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у встановлено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно із ст.34 ГПК України го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мают ь для господарського суду за здалегідь встановленої сили .

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгр унтованим, який слід задовол ити повністю.

Сплата судових витрат підт верджується платіжними дору ченнями №134 від 01.04.2011р. - 102,00 грн. д ержмита і №135 від 01.04.2011р. - 236,00 грн. ва ртості витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 205, 509, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України, с т.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, су д -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити пов ністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об 'єднання "Львівська залізниц я" (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1; р/р 2600413 3102901 в ЛФ АБ "Експрес-Банк"; МФО 325956; код ЄДРПОУ 01103707) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Євроізол-Геосинтети кс" (01103, м.Київ, вул.Остапа Вишні, 7; р/р 26000001314861 в ЗАТ "ОТП Банк"; МФО 300528; ЄДРПОУ 35689885) 10 162,40 грн. о сновного боргу, 102,00 грн. держми та і 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набран ня судовим рішенням в законн ої сили.

4. Рішення набирає законн ої сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в поряд ку і строки, передбачені ст.ст .91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.