Рішення

від 02.06.2011 по справі 5021/1102/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.11 Справа № 5021/1102/2011.

за позовом: При ватної виробничо-комерційно ї фірми «Ланкорд», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відп овідальністю «Хлібзавод «Ст епанівський»

про стягнення 22 779 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників ст орін:

від позивача: НО МЕР_1, довіреність від 18.01.2011 р.

від відповідача: НО МЕР_2, довіреність від 01.06.2011 р.

Суть спору: позивач в позовн ій заяві просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть на загальну суму 22 779 грн. 00 ко п., в тому числі 9000 грн. 00 коп. осно вного боргу, 11 826 грн. 00 коп. пені, 1 953 грн. 00 коп. інфляційних збитк ів.

У судове засідання 02.06.2011 року представник відповідача под ав відзив № б/н від 01.06.2011 р., в яком у визнає основний борг у розм ірі 9 000,00 грн. та інфляційні збит ки у розмірі 1 953,00 грн. Щодо пені , то відповідач визнає її у роз мірі 3 240,00 грн. згідно з поданим к онтррозрахунком.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважних представників поз ивача та відповідача, дослід ивши наявні докази, які мають значення для вирішення спра ви по суті, суд вважає, що вимо ги позивача підлягають частк овому задоволенню, виходячи з наступного:

02.02.2009 року між сторонами був у кладений договір купівлі-про дажу №2/02, відповідно до умов як ого продавець (позивач) прода є, а покупець (відповідач) купу є в строки, узгоджені з продав цем, муку пшеничну вищого та п ершого ґатунку.

Згідно з п. 4.1 договору оплата за товар здійснюється шляхо м перерахування грошових кош тів на рахунок продавця прот ягом 10 банківських днів після отримання товару.

Як зазначає позивач, товар б ув поставлений відповідно до накладних №30/01 від 30.01.2009 р. та № 27/02 в ід 27.02.2009 року, всього на суму 34040,00 г рн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов' язання з оплати за товар вико нав частково, у зв' язку з чим за ним утворилась заборгова ність у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідач у судовому засі данні 02.06.2011 року визнав суму осн овного боргу у розмірі 9000,00 грн .

Крім того, заборгованість в ідповідача підтверджується також актом звіряння розрах унків, підписаним сторонами станом на 23.07.2009 року на суму 15000,00 г рн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідач не подав доказі в сплати заборгованості у ро змірі 9000 грн. 00 коп., борг фактич но визнав, тому позовні вимог и щодо стягнення з відповіда ча зазначеної суми правомірн і, обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» регулює договірні правовідн осини між платниками та одер жувачами грошових коштів щод о відповідальності за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань» розмір пені встановлюється за згод ою сторін, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Пунктом 6.3 договору передба чено, що за несвоєчасне викон ання грошових зобов' язань п окупець сплачує продавцю пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ за кожний день прострочки платежу від суми заборгованості за договором .

Згідно з розрахунком позив ача сума пені становить 11 826,00 гр н.

При цьому, у формулі розраху нку відсутня подвійна обліко ва ставка НБУ в день, тому розр ахунок позивача є невірним, о скільки суперечить як положе нням договору, так і вимогам з акону.

Відповідачем у відзиві на п озовну заяву був наданий кон тррозрахунок, згідно з яким р озмір пені становить 3 240,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягне ння пені підлягають задоволе нню частково у розмірі 3 240,00 грн .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, тому вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 1953 грн. 00 коп. інфляційних зби тків підлягають задоволенню , оскільки вони нараховані у в ідповідності з вимогами діюч ого законодавства.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з відповідача на корис ть позивача пропорційно задо воленим вимогам підлягають с тягненню витрати по державно му миту в сумі 141 грн. 93 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 147 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Хлібзавод «Степанівськи й» (40000, м. Суми, Площа Червона, 13, к од 34012024) на користь Приватної в иробничо-комерційної фірми « Ланкорд» (40000, м. Суми, вул.. Рибал ко, 2, код 31787744) 9000 грн. 00 коп. основно го боргу, 1 953 грн. 00 коп. інфляцій них збитків, 3 240 грн. 00 коп. пені, 1 41 грн. 93 коп. витрат по держмиту , 147 грн. 05 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. В іншій частині у поз ові - відмовити.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 03.06.2 011 р.