Постанова

від 31.05.2011 по справі б38/314-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 року Справа № Б38/314-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Джих ур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Головка В.Г.

при секретарі судового зас ідання: Ковзикові В.Ю.

за участю сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 , довіреність № 042010 від 04.11.10, пред ставник,

представники боржника, Дер жавної податкової інспекції у Красногвардійському район і м. Дніпропетровськ у судове засідання не з ' явилися, про час та місце судо вого засідання повідомлені н алежним чином

розглянувши матеріали апе ляційної скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Будмонополія”, м. Дніпро петровськ

на ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 19 квітня 2011 року у справі № Б38/314-10

за заявою Державно ї податкової інспекції у Кра сногвардійському районі м. Д ніпропетровськ

про перегляд ухвали від 22 лю того 2011 року та постанови від 07 грудня 2010 року господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 19 квітня 2011 року у спра ві № Б38/314-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Будмонополія”, м. Дніпропе тровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Металу ргійна регіональна мережа”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Металургійна регіональна мережа”, м. Дніпропетровськ, п орушено 01 грудня 2010 року за зая вою Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Будмонопо лія”, м. Дніпропетровськ відп овідно до процедури передбач еної ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 07 грудня 2010 ро ку боржника визнано банкруто м, відкрита ліквідаційна про цедура у справі, призначено л іквідатора ініціюючого кред итора Товариство з обмеженою відповідальністю “Будмоноп олія”.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 22 лютого 2011 року затвердж ено ліквідаційний баланс, зв іт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Металургійна регіональна мережа” згідно п.6 ст.31 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” визн ані погашеними вимоги: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Будмонополія”, м.Дні пропетровськ на суму 21 893,04 грн. т а Державної податкової інспе кції у Красногвардійському р айоні м. Дніпропетровськ на с уму 4 376 606,40 грн.

19 квітня 2011 року господарськ ий суд Дніпропетровської обл асті (суддя Бондарєв Е.М.) пере глянув за нововиявленими обс тавинами ухвалу від 22 лютого 2 011 року та постанову від 07 грудн я 2010 року у даній справі, скасув ав вказані процесуальні акти , припинив провадження у спра ві про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Металургійна регіональн а мережа”.

Ухвала мотивована тим, що пі сля визнання боржника банкру том і відкриття ліквідаційно ї процедури, повноваження ор ганів управління банкрута що до управління банкрутом та р озпорядження його майном не припинялись, на момент подан ня заяви боржник здійснював підприємницьку діяльність.

Не погодившись з вказаною у хвалою, її оскаржує кредитор Товариство з обмеженою відп овідальністю “Будмонополія ” на предмет невідповідності нормам матеріального та про цесуального права.

Скаржник вважає, що не довед ені обставини, що мають значе ння для справи, які суд визнав встановленими, оскільки вид ання Черненком Ю.О. довіренос ті від 20 січня 2011 року від імені Товариства з обмеженою відп овідальністю “Металургійна регіональна мережа” є лише д ією фізичної особи, яка не мал а належних повноважень на її вчинення, не є підтвердження м факту здійснення підприємн ицької діяльності банкрутом , вказана довіреність не є нал ежним та допустимим доказом.

Скаржник вважає, що господа рський суд безпідставно посл ався на п.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 “П ро судову практику в справах про банкрутство” від 15 грудня 2009 року, оскільки в ній йдеться про безпідставність грошови х вимог кредитора та про зако нодавчу заборону порушувати справу про банкрутство. Грош ові вимоги кредитора до Това риства з обмеженою відповіда льністю “Металургійна регіо нальна мережа” є безспірними і обґрунтованими, будь - яки х законодавчих заборон щодо порушення справи про банкрут ство щодо боржника не встано влено.

Кредитор просить скасуват и ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 19 квітня 2011 року.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши пр едставника скаржника, судова колегія вважає, що апеляційн а скарга задоволенню не підл ягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.113 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни судове рішення господа рського суду може бути перег лянуто за нововиявленими обс тавинами за заявою сторони, п рокурора, третіх осіб, подано ю протягом одного місяця з дн я встановлення обставин, що с тали підставою для перегляду судового рішення.

Підстави для перегляду суд ових рішень господарського с уду за нововиявленими обстав инами встановлені в ч.2 ст.112 Гос подарського процесуального кодексу України.

Заява про перегляд ухвали г осподарського від 22 лютого 2011 р оку та постанови господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 07 грудня 2010 року у да ній справі подана стороною у справі - кредитором Державн ою податковою інспекцією у К расногвардійському районі м . Дніпропетровська (а.с.110).

Як на нововиявлену обстави ну заявник послався на те, що в провадженні Дніпропетровсь кого окружного адміністрати вного суду знаходиться справ а №2а- 14995/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю “Металургійна регіональна мережа” до Держ авної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визн ання нечинним повідомлення - рішення. У судовому засіданн і 03 лютого 2011 року інтереси Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Металургійна регі ональна мережа” представляв юрист за довіреністю, яка вид ана директором Черненко Ю.О. 20 січня 2011 року, тобто після визн ання Товариства з обмеженою відповідальністю “Металург ійна регіональна мережа” бан крутом, що свідчить про здійс нення боржником господарськ ої діяльності.

До заяви подана копія довір еності на представника Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Металургійна регіон альна мережа” ОСОБА_3 (а.с.11 4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.52 З акону України “Про відновле ння платоспроможності бор жника або визнання його банкрутом” у разі, якщо грома дянин-підприємець - боржник або керівні органи боржник а - юридичної особи відсут ні за її місцезнаходженням, а бо у разі ненадання боржнико м протягом року до органів де ржавної податкової служби з гідно із законодавством под аткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітнос ті, а також за наявності інши х ознак, що свідчать про від сутність підприємницької д іяльності боржника, заява п ро порушення справи про банк рутство відсутнього боржник а може бути подана кредитор ом незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов' язань.

З дня прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури припиняються повноваже ння органів управління банкр ута щодо управління банкруто м та розпорядження його майн ом, якщо цього не було зроблен о раніше, керівник банкрута з вільняється з роботи у зв' я зку з банкрутством підприємс тва, про що робиться запис у йо го трудовій книжці, а також пр ипиняються повноваження вла сника (власників) майна банкр ута, якщо цього не було зробле но раніше (ч. 2 ст. 23 Закону про ба нкрутство).

Видача довіреності 20 січня 2011 року директором Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Металургійна регіональна мережа” Черненко Ю.О. свідчит ь про здійснення банкрутом г осподарської діяльності і сп ростовує факт відсутності бо ржника або його керівних орг анів за місцезнаходженням.

Вказані обставини є новови явленими, вони не були відомі господарському суду під час провадження справи про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю “Металу ргійна регіональна мережа”.

Отже господарський суд пра вомірно дійшов висновку, що б ули відсутні підстави для по рушення відносно боржника сп рави про банкрутство за озна ками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, у зв' язку з чи м провадження у справі підля гає припиненню на підставі п .11 ч.1 ст.80 Господарського проце суального кодексу України.

Доводи скаржника не спрост овують висновків господарсь кого суду, тому апеляційним г осподарським судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст.112, 113, 99, 103 - 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської обла сті від 19 квітня 2011 року у справ і № Б38/314-10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Будмонополія”, м. Дніпр опетровськ залишити без задо волення.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку у д вадцятиденний строк до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя В.Г. Головко

(Дата підписання по станови в повному обсязі 01.06.11р .)