Ухвала

від 26.03.2007 по справі 22-ц-2031/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-Ц-2031/2007 р

Справа № 22-Ц-2031/2007 р.                                           Головуючий

1 інстанції - Єлізаров І.Є.

Категорія: трудові правовідносини                                             Доповідач

- Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

26          березня

2007 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В.,

 перевіривши в

порядку прийняття до

розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3,

ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2007

року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної

фірми

„Діловий союз", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

незаконне звільнення з посади директора, стягнення

заборгованості по заробітній платі та

середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

2 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся через Московський районний суд м.

Харкова до приватної фірми „Діловий союз", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

із позовом про незаконне звільнення з посади директора, стягнення

заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного

прогулу.

5 лютого 2007 року позивач звернувся до суду першої

інстанції з клопотанням про забезпечення позову, в якому, в порядку ст. 152 ЦПК

України, прохав заборонити Харківській районній державній адміністрації

Харківської області та головному управлінню статистики у Харківській області

провадити дії, пов'язані з ліквідацією (скасуванням державної реєстрації)

приватної фірми „Діловий союз" (код ЕГРПОУ 22648457) для запобіганні

подальшому унеможливленню виконання рішення.

Ухвалою Московського районного суду м Харкова від 12 лютого 2007 року

зазначене клопотання ОСОБА_1 задоволено, Харківській районній державній

адміністрації Харківської області та головному управлінню статистики у

Харківській області заборонено провадити дії, пов'язані з ліквідацією

(скасуванням державної реєстрації) приватної фірми „Діловий союз" (код

ЕГРПОУ 22648457).

22 лютого 2007 року, тобто із закінченням встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК

України процесуального строку, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду першої інстанції

заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали районного суду.

27          лютого

2007 року, також за межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2, ОСОБА_3

подали апеляційну скаргу на ухвалу

Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2007

року.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної

ухвали від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом

п'яти днів із дня її проголошення, апеляційна ж скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в

строк, передбачений для подання такої заяви.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України право на вчинення

процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або

судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за

клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну

скаргу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на

апеляційне оскарження, за відсутності відповідного клопотання особи про

поновлення цього строку, не може бути

2

прийнята

до провадження апеляційного суду, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК

України залишається без розгляду.

Таким чином, враховуючи той факт, що треті особи по справі подали

апеляційну скаргу на ухвалу районного суду з пропуском встановленого

законодавством строку, вважаю за необхідне залишити цю апеляційну скаргу без

розгляду.

На

підставі викладеного та керуючись ст. ст. 67, 72, 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.

Харкова від 12 лютого 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми

„Діловий союз", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про незаконне звільнення з

посади директора, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього

заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку

безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її постановления.