Постанова

від 02.10.2006 по справі 11/2715

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/2715

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" жовтня 2006 р.                                                     Справа № 11/2715

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Маріщенко Л.О.

                         судді

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача Шпірук Л.П. дор. від 05.09.06р. за №9252/10

від відповідача Ковальов В.П. директор.

прокурор: Новотурова С.В.

Розглянув справу за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)   

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (с.Маркуші Бердичівського району)

про стягнення 28,6 тис. грн.

Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі позивача про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (с.Маркуші Бердичівського району) 28,6 тис. грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав в сумі 28,6 тис. грн. та просить суд відстрочити виконання рішення строком до 01.01.08р. посилаючись на те, що рахунки СТОВ "Надія" арештовані Бердичівською ВДВ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

проведеною прокуратурою Бердичівського району перевіркою встановлено,що СТОВ "Надія" має заборгованість перед Бердичівською ОДПІ по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 28,6 тис. грн..

Відповідно до ст.2 Закону України "про податок з доходів фізичних осіб" платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи; нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Підпунктом 8.1.2 п.8.1 ст.8 зазначеного Закону, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Підпункту „а” п.19.2 ст.19 вказаного Закону, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Як свідчать матеріали справи відповідач при проведені нарахування та виплати заробітної плати своїм працівникам, не своєчасно та не в повному обсязі перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно акту звірки від 28.02.06р. (а.с.4) та довідки від 21.07.06р. за №7738/17-01 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 28576,26 грн.

Відповідно до п.1.3 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг є узгодженим податковим зобов'язанням, так як підтверджений актом перевірки та довідкою підприємства про заборгованість.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На день розгляду справи заборгованості не змінилась, оскільки відповідач в судове засідання, жодних доказів на підтвердження повного або часткового її погашення не надав.

Клопотання  відповідача про  відстрочення  виконання рішення  судом відхиляється,оскільки дане питання відповідно до ст. 263 КАС України вирішується  при виконання судового рішення.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягають частковому задоволенню в сумі 28576,26 грн. в решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальністю "Надія"  Бердичівського району, с.Маркуші, вул. Леніна ,1,  код 31098884;

- на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-А, код 13559134 -  28576,26 грн. боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

3. В решті позову відмовити.

4. Постанова суду  набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського  апеляційного господарського суду  відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд  Житомирської області. 

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.  

       дата складання 04.10.06р.

Віддрукувати: 1 прим.

1 - в справу