Рішення

від 21.09.2006 по справі 12/2826

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2826

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" вересня 2006 р.                                                     Справа № 12/2826

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Сікорської  Н.А.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)  

до Державного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 (м. Бердичів).  

про стягнення 5439,44 грн.

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5439,44грн., з яких 5020,41грн. заборгованість за постачання та транспортування  природного газу, 331,53грн. - пеня  за несвоєчасно проведені розрахунки, 52,35грн. -  3% річних, 35,15грн.-  інфляційні нарахування та судових витрат.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили.

Від позивача надійшов лист №2927/19 від 21.09.06р., з повідомленням про сплату відповідачем всієї суми основного боргшу та клопотання про розглянути справу у відсутності представника ВАТ "Житомиргаз". На підтвердження проведених розрахунків надано, підписаний сторонами, Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.06р.

Відповідачем надано клопотання №324 від 19.09.06р. не стягувати пеню, 3% річних та інфляційні у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства та з урахуванням обставини повного погашення ним основної заборгованості (а.с.36).

Враховуючи викладені обставини та обізнанність сторін про час та місце розгляду справи, господарський суд вважає, що відсутність представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору на постачання природного газу № 03-2005-ПП-332від 04.01.05р., пролонгованого на 2006р. додатковою угодою №5 від 01.11.2005р. та договору на транспортування природного газу № 03-2005-Т-340 від 04.01.05р., пролонгованого на 2006р. додатковою угодою №1 від 01.112005р. (а.с.10-23 ), ВАТ „Житомиргаз” за період з січня по квітень 2006 року надало Бердичівському державному виробничому підприємству житлово-комунального господарства послуги по постачанню та транспортуванню природного газу.

Протягом  зазначеного  вище періоду, позивачем поставлено відповідачу природний газ  на суму 10991,63грн. та надано послуги по транспортуванню  природного газу на суму 712,01грн., що підтверджується  актами приймання - передачі  природного газу, рахунками, які містяться в матеріалах справи ( а.с. 5,25-31). Загальна сума наданих послуг становить 11703,64грн.

Відповідно до п. 7.1 договору на транспортування природного газу, оплата за природний газ здійснюється виключно грошовими  коштами шляхом перерахування вартості послуг на розрахунковий рахунок виконавця до 30-го числа попереднього місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту про надання послуг за звітний місяць до 05 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 7.1. договору на постачання природного газу оплата за природний газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100%-ої оплати газу в наступному порядку: 50% від вартості запланованих місячних обсягів - за 7 банківських днів до початку місяця поставки, послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартості запланованих місячних обсягів, до 5-го та15-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідачем за надані послуги по транспортуванню природного газу проведено розрахунки на суму 454,61грн., за постачання природного  - на суму 6228,62грн.  На день подання позову до суду загальна заборгованість за надані послуги  по постачанню та транспортуванню природного газу становила  5020,41грн.

Як вбачається з листа №2927/19 від 21.09.06р. та, доданого до нього, підписаного сторонами, Акту звірки взаєморозрахунків, станом на 01.09.06р. відповідач в повному обсязі погасив основну заборгованість (а.с.33,35).

Оскільки вказані розрахунки було проведено після направлення позову до суду, провадження у справі в частині стягнення 5020,41 грн. основного боргу слід припинити за п.1.1. ст.80ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.п. 7.3 вище вказаних договорів,  відповідачу  нараховано пеню за прострочення в оплаті за послуги по постачанню та транспортуванню природного газу в розмірі 331,53грн., що підтверджується розрахунками суми пені позивача за несвоєчасні розрахунки (а.с.6).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано до сплати 3% річних у розмірі  52,35грн. та інфляційні - 35,15грн., що підтверджується розрахунками позивача  (а.с. 6-7).

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив. Проти вказаного позивачем розміру заборгованості не заперечує. В листі №324 від 19.09.06р. просить не стягувати пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та проведені ним розрахунки по основній заборгованості (а.с.36).

Відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно статті 233ГПК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. В судовому процесі встановлено, що основну заборгованість, в процесі вирішення спору, погашено. Оцінивши в сукупності всі зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість зменшення пені до 100,00 грн.  

Що стосується клопотання відповідача не стягувати інфляційних та три відсотки річних, суд не може його задовільнити, так як вище вказані нарахування ні за ст.549 Цивільного кодексу України ні за ст.230 Господарського кодексу України, до штрафних санкцій не відносяться.

Відповідно до  525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в сумі 187,50грн., з яких 100,00грн. пені, 52,35 3% річних, 35,15грн. інфляційні нарахування.

В частині стягнення 5020,41грн. основного боргу провадження у справі суд припиняє за п.1.1 ст.80ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України,господарський суд,     

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір пені до 100,00грн.

3. Стягнути з Державного виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Демитрова,7,  ід. код 03343545

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м. Житомир, вул.Фещенко-Чопівського, 35 ідентифікаційний код 03344071

- 100,00 грн. пені;

- 35,15грн. інфляційних нарахувань;

- 52,35грн. 3% річних;

- 102,00грн. витрат по сплаті  державного мита;

- 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 5020,41грн. основної заборгованості провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. 

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-відповідачу