Постанова

від 27.05.2011 по справі 4-1406/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-1406/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе пред - щего судь и: Лабунского В.Н.,

при секретаре: Шевелевой Н.С.,

с участием прокурора: Юрко И.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу адвока та ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2 на пост ановление о возбуждении угол овного дела вынесенное 18.12.2010г., начальником СО ЛО на ст. Одесс а - Главная УМВД Украины на О десской железной дороге Ко стенко Е.В.в отношении долж ностных лиц Одесской железно й дороги, по факту растраты в о собо крупном размере путем з лоупотребления служебным по ложением, по признакам прест упления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

Адвокат ОСОБА_1, дей ствующая в интересах ОСОБА _2 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника СО ЛО на ст. Одесса - Главная УМВД Украины на Одесской жел езной дороге Костенко Е.В. о возбуждении уголовного де ла от 18.12.2010 г. в отношении должно стных лиц Одесской железной дороги, по факту растраты в ос обо крупном размере путем зл оупотребления служебным пол ожением, по признакам престу пления, предусмотренного ч.5 с т. 191 УК Украины.

Адвокат считает, что данно е постановление о возбуждени и уголовного дела непосредст венно касается и затрагивает интересы его подзащитного, т ак как последний является на чальником службы локомотивн ого хозяйства Одесской желез ной дороги и имеет непосредс твенное отношение к обстояте льствам, изложенным в постан овлении о возбуждении уголов ного дела.

Также, адвокат ОСОБА_1 с читает, что данное постановл ение о возбуждении уголовног о дела вынесено незаконно, не обоснованно и подлежит отмен е по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено с нарушением требований уго ловно - процессуального зак онодательства, в частности с т.94, ч.2 ст. 98 УПК Украины, при отсу тствии поводов и оснований, к роме того в действиях ОСОБА _2, как и в целом в действиях д олжностных лиц железной доро ги, отсутствуют признаки сос тава преступления, предусмот ренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

Таким образом, адвокат прос ит суд постановление о возбу ждении уголовного дела отме нить.

Рассмотрев жалобу, матери алы, на основании которых был о возбуждено уголовное дело, выслушав пояснения адвоката заявителя просившего жалобу удовлетворить, прокурора, по лагавшего необходимым в жало бе отказать, суд приходит к вы воду, что жалоба подлежит удо влетворению, по следующим ос нованиям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины рассматривая жалобы н а постановления о возбуждени и уголовных дел, суд должен пр оверять наличие поводов и ос нований для вынесения постан овления, законность источник ов получения данных, которые стали основанием для вынесе ния постановления о возбужде нии дела, и не вправе рассматр ивать и наперед решать те воп росы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбужден ию уголовного дела являются:

1)заявления или сообщения предприятий, учреждений, орг анизаций, должностных лиц, пр едставителей власти, обществ енности или отдельных гражда н;

2)сообщения представителей власти, общественности или о тдельных граждан, задержавши х подозреваемое лицо на мест е совершения преступления ил и с поличным;

3)явка с повинной;

4)сообщения, опубликованные в печати;

5)непосредственное обнаруж ение органом дознания, следо вателем, прокурором или судо м признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда и меются достаточные данные,

указывающие на наличие пр изнаков преступления.

В постановлении о возбужд ении уголовного дела от18.12.2010г., начальник СО ЛО на ст. Одесса - Главная УМВД Украины на Одес ской железной дороге указал , что поводом к его вынесению п ослужило непосредственное в ыявление следователем в дей ствиях должностных лиц Одесс кой железной дороги признако в состава преступления, пред усмотренного ст. 191 ч.5 УК Украин ы.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины: «Дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда имеются достаточные дан ные, указывающие на наличие п ризнаков преступления».

В постановлении о возбужде нии дела от 18.12.2010г., в качестве ос нований к его вынесению, указ ано следующее.

В ходе расследовани я уголовного дела, возбужден ного по факту нарушения поря дка занятия хозяйственной де ятельностью должностными ли цами МЧП «Железнодорожный це х»по ч.2 ст. 202 УК Украины было ус тановлено, что должностные л ица МЧП «Железнодорожный цех » осуществляли тепловозами Ч МЭ 3 №1126, ЧМЭ 3 №1174, и М 62 №1143 перевозк у, подачу, уборку вагонов и дру гую маневровую работу на ст. К сеньево, Одесской железной д ороги.

В ходе проведения дос удебного следствия, установл ено, что тепловозы ЧМЭ 3 №1126, ЧМЭ 3 №1174, и М 62 №1143 были незаконно спи саны с баланса Одесской желе зной дороги, тем самым растра чены путем злоупотребления с лужебным положением.

Неустановленными дол жностными лицами, был причин ен ущерб Одесской железной д ороге, а именно: тепловоз ЧМЭ 3 №1126, списанный в июне 1997г. - 47468 грн .87 коп., тепловоз ЧМЭ 3 №1174, списан ный в апреле 1997г. - 46712 грн.41коп., т епловоз М 62 №1143, списанный в фев рале 1997г. - 46936грн. 94 коп., что на мо мент совершения является осо бо крупным размером.

Указанные данные, начальн ик СО ЛО на ст. Одесса - Главна я УМВД Украины на Одесской же лезной дороге счел достаточн ыми для возбуждения уголовно го дела в отношении должност ных лиц Одесской железной до роги по факту растраты в особ о крупном размере путем злоу потребления служебным полож ением, по признакам преступл ения, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.

Однако, изучив представлен ные материалы, исключительно в отношении наличия поводов и оснований для вынесения об жалуемого постановления и д остаточных данных о наличии признаков преступления, не в даваясь при этом в оценку док азательств, суд приходит к вы воду о том, что уголовное дело было возбуждено без достато чных оснований, и при его возб уждении были нарушены требов ания уголовно-процессуально го законодательства, регламе нтирующие порядок возбужден ия уголовных дел.

В частности, постановление о возбуждении уголовного де ла не соответствует требован иям ст. 98 ч. 1 УПК Украины, в соотв етствии с которой в постанов лении необходимо указать пов оды и основания для возбужде ния уголовного дела.

Основания для возбужден ия уголовного дела в постано влении от 18.12.2010г. не указаны, что свидетельствует о нарушении требований ч.1 ст.98 УПК Украины .

Постановление о возбужде нии уголовного дела содержит лишь ссылку на то обстоятель ство, что данные выявленные с ледователем в ходе расследов ания уголовного дела в своей совокупности являются доста точными для возбуждении дел а, однако, начальник СО ЛО на с т. Одесса - Главная УМВД Укра ины на Одесской железной дор оге не указал какие именно да нные, он счел достаточными дл я возбуждения дела.

Кроме того, при вынесении п остановления, начальником СО ЛО на ст. Одесса - Главная УМВ Д Украины на Одесской железн ой дороге было нарушено треб ование ч.2 ст. 98 УПК Украины, сог ласно которой: «Если на момен т возбуждения дела, установл ено лицо, совершившее престу пление, уголовное дело должн о быть возбуждено в отношени и этого лица».

Согласно данным представл енным заявителем по жалобе, у сматривается, что на запрос с ледователя от 22.07.2009г. о списании с баланса тепловозов ЧМЭ 3 №1126, ЧМЭ 3 №1174, и М 62 №1143, заместитель на чальника Одесской железной д ороги ОСОБА_3 отправил коп ии документов, послуживших п равовым основанием к списани ю с баланса тепловозов с посл едующей их продажей. Из предс тавленных следователю докум ентов непосредственно усмат ривается, что сторону продав ца указанных выше тепловозов представляла Одесская желез ная дорога в лице начальника службы локомотивного хозяйс тва Одесской железной дороги ОСОБА_2

Таким образом, на моме нт возбуждения уголовного де ла, начальнику СО ЛО на ст. Оде сса - Главная УМВД Украины н а Одесской железной дороге б ыли известны должностные лиц а Одесской железной дороги, п одозреваемые им в совершении преступления, предусмотренн ого ст. 191 ч.5 УК Украины, однако н есмотря на это, в нарушение тр ебований уголовно - процесс уального законодательства, у головное дело было возбужден о им по факту.

Кроме того, из предст авленных материалов, суд не у сматривает наличия данных, с видетельствующих о наличии в действиях должностных лиц О десской железной дороги приз наков состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Ук раины.

Так, статья 191 ч.5 УК Украины п редусматривает ответственн ость за присвоение или растр ату чужого имущества, вверен ного лицу либо находившегося в его ведении, совершенные в о собо крупных размерах или ор ганизованной группой.

Из представленных матери алов суд не усматривает нали чия каких - либо данных, подт верждающих наличие в действи я ОСОБА_2, как представите ля Одесской железной дороги при списании тепловозов, умы сла и корыстной цели, при этом наличие умысла является обс тоятельством, подлежащим обя зательному доказыванию, без которого вовсе невозможно ко нстатировать факт наличия п ризнаков преступления.

Кроме того, статья 191 ч .5 УК Украины предусматривает наличие специального субъек та - лицо растратившее имуще ство, которое было ему вверен о или находилось в его ведени и.

Учитывая, что постановлен ие о возбуждении уголовного дела было вынесено по факту, в данном случае отсутствует с убъективная сторона, а также субъект указанного преступл ения.

Также следует отмет ить, что утверждение начальн ика СО ЛО на ст. Одесса - Главн ая УМВД Украины на Одесской ж елезной дороге, в постановле нии о возбуждении уголовного дела о том, что в данном случа е в действиях должностных ли ц Одесской железной дороги и мела место растрата в особо к рупном размере, путем злоупо требления служебным положен ием не находит своего подтве рждении в материалах дела.

Так, в материалах дела отсутствуют какие - либо да нные подтверждающие наличие ущерба в особо крупном разме ре. В деле отсутствует заключ ение эксперта по определению стоимости тепловозов, отсут ствуют акты налоговых прове рок, первичная бухгалтерская документация. Согласно доку ментам, представленным заяви телем по жалобе, в данном случ ае имело место списание тепл овозов путем продажи предпри ятию «Железнодорожный цех»п о цене металлолома, оценка ло ма списанных тепловозов прои зводилась Одесской железной дорогой на основании телегр афных указаний Украинской же лезной дороги, расценок на ме таллолом, существующих на вн утреннем рынке на момент про дажи.

Растрата путем злоупотре бления служебным положением также ничем не обоснована и не находит своего подтвержде ния в материалах дела. Напрот ив, согласно документам пред ставленных заявителем по жал обе усматривается, что списа ние тепловозов с баланса Оде сской железной дороги с даль нейшей их продажей была осущ ествлена на законных основан иях, что в частности подтверж дается решением Хозяйственн ого суда Одесской области от 05 октября 2010г. дело №21/69-10-3980, соглас но которому право собственно сти на тепловозы ЧМЭ 3 №1126, ЧМЭ 3 № 1174, и М 62 №1143, было признано за МП « Железнодорожный цех».

Таким образом, в пред ставленных материалах отсут ствуют достаточные данные, п редусмотренные уголовно - п роцессуальным законодатель ством, необходимые для возбу ждения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд с читает необходимым удовлетв орить жалобу адвоката ОСОБ А_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дел а вынесенное 18.12.2010г., начальнико м СО ЛО на ст. Одесса - Главная УМВД Украины на Одесской жел езной дороге Костенко Е.В .в отношении должностных лиц Одесской железной дороги, по факту растраты в особо крупн ом размере путем злоупотребл ения служебным положением, п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.5 ст. 191 УК Укра ины, так как в данном случае от сутствуют основания, необход имые для возбуждения дела, а к роме того, в действиях предст авителя Одесской железной до роги ОСОБА_2 отсутствуют п ризнаки состава преступлени я, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.

Руководствуюсь ст. 94,98, 2367,2368 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката ОСОБА_ 1, действующей в интересах ОСОБА_2 на постановление о в озбуждении уголовного дела в ынесенное 18.12.2010г., начальником С О ЛО на ст. Одесса - Главная УМ ВД Украины на Одесской желез ной дороге Костенко Е.В.в отношении должностных лиц Од есской железной дороги, по фа кту растраты в особо крупном размере путем злоупотреблен ия служебным положением, по п ризнакам преступления, преду смотренного ч.5 ст. 191 УК Украины - удовлетворить.

Постановление о возбужден ии уголовного дела вынесенно е 18.12.2010г., начальником СО ЛО на ст . Одесса - Главная УМВД Украи ны на Одесской железной доро ге Костенко Е.В.в отношени и должностных лиц Одесской ж елезной дороги, по факту раст раты в особо крупном размере путем злоупотребления служе бным положением, по признака м преступления, предусмотрен ного ч.5 ст. 191 УК Украины - отме нить.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента оглашения в Апелляци онный суд Одесской области.

Судья: