Рішення

від 30.05.2011 по справі 2-201/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-201/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2011 року Дарницький райо нний суд м. Києва

у складі: головуючого-судд і Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в Дар ницькому районному суді м. Ки єва цивільну справу за позов ом:

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Голд-Люкс» , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стя гнення суми заборгованості з а кредитним договором, проце нтів, нарахованих за користу вання кредитом та пені та

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціо нерного товариства «УкрСибб анк», Товариства з обмеже ною відповідальністю «Голд-Л юкс», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним с уд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» (на момент звернення до суду - Акціонерний Комерційний І нноваційний Банк «УкрСибб анк») звернувся в суд з позово м до відповідачів ТОВ «Голд-Л юкс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення суми заборговано сті за кредитним договором, п роцентів, нарахованих за кор истування кредитом та пені. В своєму позові просив суд стя гнути з відповідачів на його користь солідарно, суми борг у за договором овердрафта № 111 98144000 від 14 серпня 2007 року в сумі 69 32 6 гривень 41 коп.Судові витрати покласти на відповідачів.

Пізніше представник ПАТ «У крСиббанк» надав суду заяву про збільшення позовних вимо г, оскільки станом на 21.04.2011року заборгованість відповідача по поверненню кредитних кош тів, сплаті процентів за кори стування кредитом та пені ст ановить 83 192гривень 50коп.

Відповідач ОСОБА_3 позо в не визнала та звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного тов ариства «УкрСиббанк”, Това риства з обмеженою відпові дальністю «Голд-Люкс», ОСОБ А_2 про визнання договору по руки недійсним.

В судовому засіданні предс тавник ПАТ «УкрСиббанк»свій позов підтримав, позов ОСО БА_3 не визнав.

Відповідачі ОСОБА_2, О СОБА_3 в судовому засіданні позов ПАТ «УкрСиббанк» не ви знали, мотивуючи тим, що вказа ний договір не був відписани й ОСОБА_3

ОСОБА_3 свій позов підтрим ала та просила його задоволь нити.

Представник відпові дача Товариства з обмеже ною відповідальністю «Голд-Л юкс»в судове засідання не з' явився, про день та час розгля ду справи повідомлялись нале жним чином.

Вислухавши думку сторін, д ослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наст упні обставини та відповідні ним правовідносини.

14.08.2007 року між Акціонерним ко мерційним інноваційним банк ом «УкрСиббанк»та Товарис твом з обмеженою відповіда льністю «Голд-Люкс», укладен о договір овердрафта №11198144000.

Відповідно до умов кредитн ого договору, Позивач надав Т ОВ „Голд-Люкс” можливість ко ристуватися грошовими кошта ми, встановивши при цьому лім іт овердрафта на загальну су му 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грив ень, 00 копійок, а ТОВ „Голд-Люкс ” зобов'язався погашати забо ргованість за овердрафтом на протязі 30 календарних днів із дня отримання кожного окрем ого овердрафта та сплатити з а час фактичного користуванн я овердрафтом проценти з роз рахунку 17% (сімнадцять відсотк ів) річних.

Згідно умов Кредитного дог овору, якщо ТОВ „Голд-Люкс” пр оводить платежі зі свого пот очного рахунку понад залишок його коштів на поточному рах унку в АКІБ «УкрСиббанк»в ме жах обумовленого ліміту, шля хом здійснення платежів з по точного рахунку ТОВ „Голд-Лю кс” (дебетування поточного р ахунку Позичальника), то Пози вач вважається таким, що нада в ТОВ „Голд-Люкс” кредит на ві дповідну суму від дня та часу здійснення цього платежу.

Згідно п. 2.8.6. Кредитного дого вору, проценти сплачуються н а протязі 30 календарних днів і з дня їх нарахування. При цьом у в разі наявності на поточно му рахунку ТОВ „Голд-Люкс” ко штів, нараховані проценти по гашаються Позивачем самості йно.

У разі відсутності надходж ень коштів на поточний рахун ок ТОВ „Голд-Люкс” та непогаш ення суми овердрафта та/або п роцентів за його користуванн я, у відповідності до встанов лених термінів їх погашення, наявна заборгованість Позич альника переноситься на раху нки простроченої кредитної з аборгованості в повному обся зі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання мають виконуватися нале жним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за Кредитним договором бан к зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові, у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Принцип повернення, строко вості та платності означає, щ о кредит має бути поверненим позичальником банку визначе ний у кредитному договорі ст рок з відповідною сплатою за його користування.

Позивач виконав взяті на се бе зобов'язання в повному обс язі. ТОВ „Голд-Люкс”, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погаш ення суми заборгованості по кредиту та нарахованим проце нтам, чим порушує взяті на себ е договірні зобов'язання.

ТОВ „Голд-Люкс” не повернув Позивачу кредит в строк вста новлений п.2.7.1. Кредитного дого вору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання .

Таким чином строк виплати к редиту є таким, що настав, а кр едит та плата за кредит є обов 'язковими до повернення і спл ати в повному обсязі.

Згідно з п.6.2. Кредитного дого вору, за порушення термінів п огашення овердрафту, Відпові дач-1 сплачує Позивачу пеню в р озмір подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла в період про строчення, від простроченої суми за кожен день простроче ння платежу.

Таким чином станом на 21.04.2011 ро ку заборгованість ТОВ „Голд- Люкс” по поверненню кредитни х коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пе ні, становить 83 192 гривни 50коп., з яких:

• 48940,47 грн. - кредитна заборг ованість.

• 28423,16 грн. - заборгованість п о процентам.

• 2046,38 грн. - пеня за простроче ння сплати процентів.

• 3782,49 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту.

З метою забезпечення своє часного і повного виконання зобов'язань ТОВ „Голд-Люкс” з а кредитним договором, Позив ачем з ОСОБА_2 укладено до говір поруки № 133845 від 14 серпня 2 007 року .

Також з метою забезпечення своєчасного і повного викон ання зобов'язань ТОВ „Голд-Лю кс” за кредитним договором, П озивачем з ОСОБА_3 укладен о договір поруки № 133851 від 14 серп ня 2007 року .

Відповідно до умов Договор ів поруки, ОСОБА_2 та ОСО БА_3 зобов'язуються відпові дати у повному обсязі за вико нання ТОВ „Голд-Люкс” усіх зо бов'язань, що виникли з Кредит ного договору. Відповідальні сть ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Т ОВ „Голд-Люкс” є солідарною.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, по ручитель відповідає перед кр едитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату ос новного боргу, процентів, неу стойки, відшкодування збиткі в.

Відповідно до п. 2.2. Договорів поруки, у випадку невиконанн я ТОВ „Голд-Люкс” його зобов'я зань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо д о ОСОБА_2, ОСОБА_3

Станом на сьогоднішній ден ь ТОВ „Голд-Люкс” свої зобов'я зання, щодо погашення заборг ованості по наданому кредиту та сплаті процентів за корис тування ним, не виконує.

По справі двічі призначала сь почеркознавча експертиза за клопотанням відповідачів , однак провести дану експерт ищу виявилось неможливим з в ини відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК Укр аїни, у разі ухилення особи, я ка бере участь у справі, від по дання експертам необхідних м атеріалів, документів або ві д іншої участі в експертизі, я кщо без цього провести експе ртизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухил яється, а також яке для них ця експертиза має значення, мож е визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призн ачена, або відмовити у його ви знанні.

За таких обставин суд доход ить до висновку, що в задоволе нні позову ОСОБА_3 до Публ ічного акціонерного товарис тва «УкрСиббанк», Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Голд-Люкс», Красовськ огоСтаніслава Сергійовича п ро визнання договору поруки недійсним необхідно відмови ти в повному обсязі, в той час як позов Публічного акціонер ного товариства «УкрСиббанк » до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Голд-Лю кс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованос ті підлягає задоволенню.

На підставі наведеного т а керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61 , 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціоне рного товариства «УкрСиббан к» до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Голд-Л юкс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр о стягнення суми заборговано сті задовольнити.

Стягнення на користь Публі чного акціонерного товарист ва «УкрСиббанк»(рахунок № 29090000 000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків , МФО 351005, код 09807750 ) солідарно з ТОВ «Голд-Люкс»(код за ЄДРПОУ: 34770686, місцезнаходження: м. Київ, вул . Ялтинська, буд. 56), ОСОБА_2 (н ародився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., м . Тернопіль, місце проживання : АДРЕСА_2, Ідентифікаційн ий номер: НОМЕР_1) та ОСОБ А_3 (народилася: ІНФОРМАЦІ Я_2 с. Високий, Харківської об ласті, Харківського району, м ісце реєстрації: АДРЕСА_1) солідарно, суми боргу за дого вором овердрафта № 11198144000 від 14 се рпня 2007 року :

• 48 940, 47 грн. - кредитна забор гованість;

• 28 423, 16 грн. - заборгованість п о процентам.

• 2 046, 38 грн. - пеня за простроче ння сплати процентів.

• 3 782,49 грн. - пеня за простроче ння сплати кредиту.

А всього стягнути 83192,50 (в ісімдесят три тисячі сто дев ”яносто дві) гривні 50 копійок.

В задоволенні зустрічно го позову ОСОБА_3 до Публі чного акціонерного товарист ва «УкрСиббанк», Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Голд-Люкс», Красовсько гоСтаніслава Сергійовича пр о визнання договору поруки н едійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а протягом десяти днів з дня й ого проголошення.

Суддя: