Рішення

від 27.01.2011 по справі 2-152/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-152/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Святошин ський районний суд м.Києва в с кладі:

головуючої судді : Т.О . Величко

при секретарі: І.М. Коробі й

В.О. Об еремко

О.В. Кол есникова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стандарт Сти ль»про стягнення нарахован ої, але невиплаченої заробіт ної плати і середнього зароб ітку за час затримки розраху нку суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСО БА_1 звернувся до суду із поз овом до відповідача ТОВ «Ста ндарт Стиль», посилаючись на те, що з 01.04.2004 року по 22.09.2008 року пер ебував у трудових відносинах з відповідачем. Позивач зазн ачав, що наказом відповідача від 22.09.2008 року його було звільн ено з посади токаря за власни м бажанням, розрахунок не про ведено, надано довідку про на раховану та виплачену заробі тну плату у розмірі 4 297,96 грн., ал е фактично грошові кошти над ані не були у зв»язку з відмо вою відповідача. Позивач заз начав, що оскільки його зароб ітна плата на місяць складал а 2000 грн., вважає, що з відповіда ча необхідно стягнути заробі тну плату у сумі 10000 грн., компен сацію за невикористану відпу стку у розмірі 7000 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., та судо ві витрати.

Згідно уточненої позовної заяви (а.с.15-17 т.2) позивач просив суд стягнути з відповідача н евиплачену заробітну плату з а період з 01.06.2008 року по день фак тичного розрахунку включаюч и листопад, грудень 2008 року, за 2009 рік та всі дні 2010 року, по день постановлення рішення суду у розмірі 5239,00 грн, моральну шко ду у розмірі 2000 грн.

Згідно заяви про збільшенн я розміру позовних вимог ( а.с .76-78, 86-66 т.2) позивач просив суд стя гнути невиплачену заробітну плату за період з квітня 2008 рок у по день фактичного розраху нку листопад, грудень 2008 року, з а 2009 рік та за 2010 рік в сумі 11350,00 грн ., компенсацію за дні невикори станої відпустки у сумі 2 332,00 гр н. за період з 2004 року по 2008 роки т а моральну шкоду у розмірі 5000 г рн.

Згідно уточненої позовної заяви та розрахунків (а.с.173-174) п редставник позивача просив с уд стягнути з відповідача на користь позивача нараховану але не виплачену заробітну п лату за період роботи з 01.04.2008 ро ку по 22.09.2008 року у сумі 4345,44 грн., гро шову компенсацію за невикори стану відпустку у розмірі 1461,60 грн., компенсацію за втрати ча стини доходів у зв»язку із по рушенням строків виплати зар обітної плати к розмірі 1235,54 гр н., моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні поз ивач підтримав свої уточнен і позовні вимоги ( а.с.173-174)) та про сив позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «Стандарт -Стиль»у порядку ст.74ЦПК Украї ни належним чином повідомлен ий у судове засідання не з»яв ився, заяв про поважні причин и неявки до суду не подав, пред ставник відповідача повідом ив суд, що припинив з відповід ачем договірні стосунки, а то му суд вважає за можливе пров одити судове засідання за ві дсутності належним чином пов ідомленого відповідача та ух валити у справі заочне рішен ня суду.

Заслухавши пояснення поз ивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупност і зібрані по справі докази, су д вважає, що позов підлягає з адоволенню виходячи з наступ ного.

Судом встановлено, що згід но даних трудової книжки ОС ОБА_1 (а.с.3-4) останній перебува в у трудових відносинах ТОВ « Стандарт-Стиль»з 01.04.2004 р по 22.09.2008 р оку, що підтверджено відомос тями трудової книжки ( а.с.8,10). Су дом встановлено, що згідно до відки (а.с94 т.1) ОСОБА_1 нарахо вано та виплачено заробітну плату, без відрахування пода тків за період з квітня 2008 року по вересень 2008 року у розмірі 4 297,96 грн.

Із письмових доказів надан их позивачем у справі суду вс тановлено, що розмір офіційн ої заробітної плати позивача , згідно штатного розпису ста новив 800 грн., з чим у подальшому погодився позивач, хоча пові домив суд, що на підприємстві існувала подвійна бухгалтер ія і він розписувався у різни х відомостях за один і той сам ий період і отримував на руки різний розмір заробітної пл ати, з чим погодився суд врахо вуючи письмові докази ( а.с.45-69 т .1).

Згідно уточненої позовної заяви та додатків до неї пози вач просив суд позов задовол ьнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК Укр аїни обставини визнані сторо нами та іншими особами, які бе руть участь у справі, не підля гають доказуванню.

Відповідно до ст.ст. 117,117 КЗпП України при звільнені праців ника виплати всіх сум, що нале жать йому від підприємства,у станови, організації, провад иться в день звільнення. В раз і невиплати з вини власника а бо уповноваженого ним органу належних звільненому праців никові сум у строки, зазначен і у ст.116 КЗпП України, при відсу тності спору про їх розмір пі дприємство,установа, організ ація повинні виплатити праці вникові середній заробіток з а весь час затримки по день фа ктичного розрахунку.

Відповідно до ст.83 КЗпП Укра їни у разі звільнення праців ника йому виплачується грошо ва компенсація за всі не вико ристані ним дні щорічної від пустки.

Як встановлено у судовому з асіданні доказів щодо отрима ння нарахованої заробітної п лати, компенсації за невикор истану відпустку, згідно дов ідки відповідача ( а.с.44 т.1) стор онами у справі надано не було , а також не повідомлено про пі дстави звільнення від доказу вання.

Відповідно до ст. 237? КЗпП Укр аїни зазначено, що відшкодув ання власником або уповноваж еним ним органом моральної ш коди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його за конних прав призвели до мора льних страждань, втрати норм альних життєвих зв»язків і в имагають від нього додаткови х зусиль для організації сво го життя.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 31 березня 1995 року № 4 «Про с удову практику в справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди»під морально ю шкодою слід розуміти втрат и немайнового характеру внас лідок моральних чи фізичних страждань, або інших негатив них явищ, заподіяних фізичні й чи юридичній особі незакон ними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чин ного законодавства моральна шкода може полягати зокрема : у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутац ії, моральних переживаннях у зв»язку з ушкодженням здоро в»я, у порушення права власно сті у тому числі у порушення н ормальних життєвих зв»язків через неможливість продовже ння активного громадського ж иття, порушенні стосунки з от очуючими людьми, при настанн і інших негативних наслідків .

Як вбачається із матеріалі в справи юридичну адресу від повідача ТОВ «Стандарт-Стиль »згідно даних Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України зазначе но м. Київ пр. Перемоги,67. Згідно довідки ( а.с.148 т.2) зазначено, що ТОВ «Стандарт-Стиль»припини ло дію договорів оренди №362 ві д 27.10.2006 року та №363 від 27.10.2006 року на території ВАТ «Веркон» м. Киї в пр. Перемоги,67 - 30.10.2008 року, про зм іну своєї юридичної адреси і нформацію до Єдиного державн ого реєстру підприємств та о рганізацій України не подали .

Позивач у справі у судовому засіданні зазначав, що ТОВ «С тандарт-Стль», своїми неправ омірними діями порушив трудо ве законодавство, заробітну плату не виплатив за оспорюв аний період, за юридичною адр есою не знаходяться, чим свої ми діями завдав моральну шко ду, яка виявилась у моральних переживаннях, порушення нор мальних життєвих зв»язків, п одання позову до суду для зах исту свого порушеного права, втрати часу на участь у судов их засіданнях, порушень стос унків з оточуючими людьми, ст осунків у сім»ї.

Суд дослідивши матеріали с прави, пояснення сторін у спр аві вважає, що позов доведени й та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК Укр аїни якщо позивача на корист ь якого ухвалено рішення, зві льнено від сплати судового з бору,він стягується з відпов ідача в дохід держави пропор ційно до задоволеної чи відх иленої частини вимог.

На підставі вищенаведено го, керуючись ст. ст. 116, 117, 237? КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215,224,228, 2 94 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ТО В «Стандарт-Стиль»( м.Київ пр.П еремоги,67, код ЄДРПОУ 32112244) на кор исть ОСОБА_1, зареєстрован ого за адресою АДРЕСА_1, ід ентифікаційний номер невідо мий заборгованість по заробі тній платі за період з 01 квітн я 2008 року по 22 вересня 2008 року у ро змірі 4345 (чотири тисячі триста сорок п»ять) грн.44 коп., середні й заробіток за весь час затри мки виплати заробітної плати по день фактичного розрахун ку у розмірі 1235 (одна тисяча дві сті тридцять п»ять) грн.54 коп.,г рошову компенсацію за невико ристану щорічну відпустку у розмірі 1461 (одна тисяча чотири ста шістдесят одна) грн. 60 коп. В сього на загальну суму 7042 (сім т исяч сорок дві) грн.58 коп.

Стягнути з відповідача Т ОВ «Стандарт-Стиль»( м.Київ пр .Перемоги,67, код ЄДРПОУ 32112244) на ко ристь ОСОБА_1, зареєстрова ного за адресою АДРЕСА_1, і дентифікаційний номер невід омий, моральну шкоду у розмір і 5000 (п»ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з відповідача ТОВ «Стандарт-Стиль»(м.Київ пр.Пе ремоги,67, код ЄДРПОУ 32112244) на кори сть держави державне мито у р озмірі 70 ( сімдесят ) грн. 00 коп, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового ро згляду у розмірі 120 (сто двадця ть) грн. Всього на загальну сум у 190 ( сто дев»яносто ) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив за письмовою заявою відп овідача, заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Рішення може бути ос каржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі а пеляційної скарги протягом д есяти днів з дня його проголо шення, а у разі відсутності ос іб, які брали участь у справі п ротягом десяти днів з часу от римання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко