Постанова

від 30.05.2011 по справі 2а/0570/7801/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 30 травня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/7801/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:  12 год. 55  хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Абдукадирової К.Е.

при секретарі          Окрибелашвілі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біржових інформаційних технологій», м. Маріуполь

про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 340,00 грн. з комунального податку на користь Державного бюджету України

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довір. від 4 січня 2011 року

від відповідача: не з'явився   

                                                                   ВСТАНОВИВ:  

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біржових інформаційних технологій» про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 340,00 грн. з комунального податку на користь Державного бюджету України.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.  

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр біржових інформаційних технологій» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.058.2007р., код ЄДРПОУ 31132013, перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя з 06.09.2000р. (арк. справи 7 – 10).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом,.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Обов’язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов’язань встановлений пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв до 01.01.2011р. та главою 9 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01.01.2011р. Згідно змісту зазначених нормативно-правових актів, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

З огляду на те, що податковий борг відповідача виник до набрання чинності Податковим кодексом України, факт наявності податкового боргу у відповідача суд встановлює за приписами законодавства, що було чинним на момент виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.   

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 наведеного Закону у разі  визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами,  зазначеними у  підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити  нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних  днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків  коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

01.10.2009р. позивачем здійснена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.05.2009р. по 01.10.2009р., наслідки якої викладені в акті перевірки № 385/15-311-1/31132013 від 01.10.2009р. (арк. справи 11 – 14).

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом (позивачем у справі) прийнято податкове повідомлення-рішення на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 05.10.2009р. № 0004371840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції за платежем: комунальний податок на суму 340,00 грн. коп. Податкове повідомлення-рішення розміщено позивачем на дошці податкових оголошень у зв’язку з неможливістю його вручення, про що складено акт № 101/15-311-1 від 15.10.2009р. (арк. справи 16), відповідно до пп. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкове повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несплати податкових зобов’язань за наведеними податковим повідомленням-рішенням відповідач має податкову заборгованість з комунального податку в сумі 340,00 грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки (арк. справи 6).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Відповідачу податковим органом були направлена поштою перша від 15.07.2009р. № 1/360 та друга від 25.08.2009р. № 2/424 податкові вимоги (арк. справи 17), які повернуті  поштою у зв’язку із неможливістю вручення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.    

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біржових інформаційних технологій» про стягнення заборгованості перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 340,00 грн. з комунального податку на користь Державного бюджету України – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр біржових інформаційних технологій» заборгованість перед бюджетом та іншими державними цільовими фондами у розмірі 340,00 грн. з комунального податку на користь Державного бюджету України на р/р 31116029700055, ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу – 16010200.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2011 року. Постанова у повному обсязі  складена 1 червня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                      Абдукадирова К.Е.