Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а/0570/5656/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5656/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 21 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю:

представника позивача: Турта В.В.

представника відповідача: не з' явився

за позовом Державної подат кової інспекції в Кіровськом у районі м. Донецька до Приват ного підприємства сільськог осподарсько-виробничий комп лекс «Агропром» про стягненн я грошових коштів з рахунків у банках в розмірі 301,01 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податков а інспекція в Кіровському ра йоні м. Донецька, звернувся із адміністративним позовом до Приватного підприємства сіл ьськогосподарсько-виробнич ий комплекс «Агропром» про с тягнення грошових коштів з р ахунків у банках в розмірі 301,01 гривень.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що внаслідок са мостійного узгодження подат кових зобов' язань згідно по даткових декларацій ППСГВК « Агропром» має перед Державни м бюджетом податковий борг. З агальна сума боргу складає 301, 01 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні виклад еним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений відпо відним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбутт я відповідача - який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро те, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Приватне підприємство сіл ьськогосподарсько-виробнич ий комплекс «Агропром» зареє строване виконавчим комітет ом Кіровської районної ради м. Донецька 05.04.2000 року, ідентифі каційний код 30872194, що підтвердж ується свідоцтвом про держав ну реєстрацію.

Підприємство знаходиться на обліку в Державній податк овій інспекції в Кіровському районі м. Донецька з 11.04.2000 року з а №065002828.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни від 04.12.1990 №509-ХІ «Про держав ну податкову службу в Україн і», завданнями органів держа вної податкової служби, зокр ема, є здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством (далі - податки, інші пл атежі).

Судом встановлено, що стано м на 26.10.2010 року відповідач має з аборгованість перед державн им бюджетом по штрафним санк ціям з податку на прибуток в с умі 301,01 гривень.

Указана заборгованість ви никла внаслідок несплати узг оджених податкових зобов' я зань з податку на прибуток, а с аме: декларація за півріччя 200 7 року від 09.08.2010 року №34904 на суму 25 г ривень, декларація за 3 кварта л 2007 року від 08.11.2007 року від 08.11.2007 ро ку №54412 на суму 25 гривень, деклар ація за 2007 року від 07.02.2010 року №75497 н а суму 25 гривень, декларація з а 1 квартал 2008 року від 12.05.2008 року в ід 12.05.2008 року №24109 на суму 25 гривен ь, декларація за півріччя 2008 ро ку від 21.08.2008 року №45072 на суму 25 гри вень, декларація за 3 квартал 2 008 року від 04.11.2008 року №64513 на суму 25 гривень, декларація за 2008 рік в ід 02.02.2009 року №86899 на суму 25 гривен ь, декларація за 1 квартал 2009 ро ку від 12.05.2009 року №24950 на суму 25 гри вень, декларація за півріччя 2009 року від 31.07.2009 року №42691 на суму 25 гривень, декларація за 3 квар тал 2009 року від 02.11.2009 року №61602 на су му 25 гривень, декларація за 2009 р ік від 27.01.2010 року №78922 на суму 25 гри вень, рішення про застосуван ня фінансових санкцій від 20.10.20 08 року №0004871540/0 прийняте на підста ві акту перевірки від 07.10.2008 року №3052,15-1/30872194 на суму 15 гривень, пеня у розмірі 21,01 гривень.

Відповідачеві направлялис я перша податкова вимога від 23.11.2006 року №1/384 та друга податков а вимога від 14.09.2007 року №2/338.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податков ого кодексу до обов'язків пла тника податків відноситься о бов'язок подавати до контрол юючих органів у порядку, вста новленому податковим та митн им законодавством, деклараці ї, звітність та інші документ и, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів, а так ож сплачувати податки і збор и в строки та у розмірах, встан овлених цим Кодексом та зако нами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податково го кодексу зазначено, що пода тковим обов'язком визнається обов'язок платника податку о бчислити, задекларувати та/а бо сплатити суму податку та з бору в порядку і строки, визна чені цим Кодексом та законам и з питань митної справи.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон №2181), що був чинним на мом ент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов'язання.

Аналогічне визначення пон яття зазначено у п. 14.1.175 ст.14 Пода ткового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності само стійно узгодженого платнико м податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сп лаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, н арахована на суму такого гро шового зобов'язання».

За неподання податкової де кларації (розрахунку) у строк и визначені законодавством а бо її затримку відповідальні сть платника податку передба чена абз.1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 - штраф у розмірі десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян за кожне так е неподання або її затримку.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податково го кодексу зазначено, що орга нами стягнення виключно орга ни державної податкової служ би, які уповноважені здійсню вати заходи щодо забезпеченн я погашення податкового борг у в межах їх повноважень, а так ож державі виконавці в межах своїх повноважень.

У зв'язку з несплатою суми н арахованих штрафних санкцій , згідно розрахунку суми борг у за відповідачем значиться борг перед бюджетом у розмір і 301,01 грн.

П.п.20.1.28 ст.20 цього Кодексу орга нам державної податкової слу жби також надано право стягу вати до бюджетів та державни х цільових фондів суми грошо вих зобов'язань та/або податк ового боргу у випадках, поряд ку та розмірі, встановлених ц им Кодексом.

Несплата податкових зобов 'язань порушує інтереси держ ави, оскільки спричиняє шкод у економічним інтересам держ ави, загрожує невиконанню за гальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підр иває основні принципи існуюч ого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції в Кіровському ра йоні м. Донецька до Приватног о підприємства сільськогосп одарсько-виробничий комплек с «Агропром» про стягнення к оштів з рахунків платника по датків у банках обслуговуючи х платника податків в рахуно к погашення податкової забор гованості в розмірі 301,01 гривен ь - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банка х обслуговуючих Приватного п ідприємства сільськогоспод арсько-виробничий комплекс « Агропром» (ЄДРПОУ 30872194, 83020, м. Доне цьк, вул. Кубанська, 53) податков у заборгованість з податку н а прибуток у розмірі 301 (триста одна) гривня 01 коп., на р/р 31117009700007, к од платежу 11021000, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФ О 834016, ЄДРПОУ34687153.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 2 6 травня 2011 року у присутності п редставника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 31 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.