Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а/0570/5647/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. справа № 2а/0570/5647/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4 год. 55 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зекунов а Е. В.

при секретарі Коваль ському А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за участю:

представника позивача: Турта В.В.

представника відповідача: не з'явився

за позовом Державної подат кової інспекції в Кіровськом у районі м. Донецька до Приват ного підприємства «Жилсерви с №5» про стягнення грошових к оштів з рахунків у банках в ро змірі 852,61 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податков а інспекція в Кіровському ра йоні м. Донецька, звернувся із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Жи лсервис №5» про стягнення гро шових коштів з рахунків у бан ках в розмірі 852,61 гривень.

В обґрунтування вимог пози вач зазначив, що внаслідок са мостійного узгодження подат кових зобов'язань згідно по даткових декларацій ПП «Жилс ервис №5» має перед Державним бюджетом податковий борг. За гальна сума боргу складає 852,61 г рн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав та просив його задовольн ити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні виклад еним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений відпо відним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбутт я відповідача - який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

Перевіривши матеріали спр ави, вирішивши питання чи мал и місце обставини, якими обґр унтовувалися вимоги та запер ечення, та якими доказами вон и підтверджуються, чи є інші ф актичні дані, які мають значе ння для вирішення справи, та д окази на їх підтвердження, як у правову норму належить зас тосувати до цих правовідноси н, суд приходить до висновку п ро те, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Приватне підприємство «Жи лсервис №5» зареєстроване ви конавчим комітетом Донецько ї міської ради 08.05.2008 року, ідент ифікаційний код 35886605, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію.

Підприємство знаходиться на обліку в Державній податк овій інспекції в Кіровському районі м. Донецька з 12.05.2008 року з а №7563.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни від 04.12.1990 №509-ХІ «Про держав ну податкову службу в Україн і», завданнями органів держа вної податкової служби, зокр ема, є здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, правильністю обч ислення, повнотою і своєчасн істю сплати до бюджетів, держ авних цільових фондів податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів), а також неподаткових до ходів, установлених законода вством (далі - податки, інші пл атежі).

Судом встановлено, що стано м на 26.10.2010 року відповідач має з аборгованість перед державн им бюджетом по штрафним санк ціям з податку на додану варт ість в сумі 852,61 гривень.

Указана заборгованість ви никла:

за результатами невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати у згодженого податкового зобо в'язання з податку на додан у вартість за період з 30.12.2009 рок у по 10.06.2010 року про що було склад ено акт №1886/15-2 від 20.07.2010 року. Перев іркою виявлено порушення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» від 21 грудня 2000 р оку N 2181-III, у зв'язку з чим було п рийнято податкове повідомле ння-рішення №0003711640/0 від 20.07.2010 року на загальну суму 716 гривень;

за результатами невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності сплати у згодженого податкового зобо в'язання з податку на додан у вартість за період з 30.03.2010 рок у по 01.07.2010 року про що було склад ено акт №2222/15-2/35886605 від 09.09.2010 року, яко ю виявлено пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» , у зв'язку з чим було прийнят о податкове повідомлення-ріш ення №0004131640/0 від 09.09.2010 року на суму 0,01 гривень та №0004121640/0 від 09.09.2010 року на суму 136,60 гривень.

Відповідачеві направлялис я перша податкова вимога від 15.12.2009 року №1/719 та друга податков а вимога від 26.01.2010 року №2/48.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податков ого кодексу до обов'язків пла тника податків відноситься о бов'язок подавати до контрол юючих органів у порядку, вста новленому податковим та митн им законодавством, деклараці ї, звітність та інші документ и, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів, а так ож сплачувати податки і збор и в строки та у розмірах, встан овлених цим Кодексом та зако нами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податково го кодексу зазначено, що пода тковим обов'язком визнається обов'язок платника податку о бчислити, задекларувати та/а бо сплатити суму податку та з бору в порядку і строки, визна чені цим Кодексом та законам и з питань митної справи.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон №2181), що був чинним на мом ент виникнення зобов'язання, податковим боргом є зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов'язання.

Аналогічне визначення пон яття зазначено у п. 14.1.175 ст.14 Пода ткового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності само стійно узгодженого платнико м податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сп лаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, н арахована на суму такого гро шового зобов'язання».

За неподання податкової де кларації (розрахунку) у строк и визначені законодавством а бо її затримку відповідальні сть платника податку передба чена абз.1 п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 - штраф у розмірі десяти не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян за кожне так е неподання або її затримку.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податково го кодексу зазначено, що орга нами стягнення виключно орга ни державної податкової служ би, які уповноважені здійсню вати заходи щодо забезпеченн я погашення податкового борг у в межах їх повноважень, а так ож державі виконавці в межах своїх повноважень.

У зв'язку з несплатою суми н арахованих штрафних санкцій , згідно розрахунку суми борг у за відповідачем значиться борг перед бюджетом у розмір і 852,61 грн.

П.п.20.1.28 ст.20 цього Кодексу орга нам державної податкової слу жби також надано право стягу вати до бюджетів та державни х цільових фондів суми грошо вих зобов'язань та/або податк ового боргу у випадках, поряд ку та розмірі, встановлених ц им Кодексом.

Несплата податкових зобов 'язань порушує інтереси держ ави, оскільки спричиняє шкод у економічним інтересам держ ави, загрожує невиконанню за гальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підр иває основні принципи існуюч ого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Відповідно до частини 4 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах, в яких позивачем є суб' єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 4 1-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 1 85-186, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податково ї інспекції в Кіровському ра йоні м. Донецька до Приватног о підприємства «Жилсервис №5 » про стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках обслуговуючих платника п одатків в рахунок погашення податкової заборгованості в розмірі 852,61 гривень - задоволь нити повністю.

Стягнути з рахунків у банка х обслуговуючих Приватного п ідприємства «Жилсервис №5» (Є ДРПОУ 35886605, 83117, м. Донецьк, вул. Пет ровського, 117а) податкову забо ргованість з податку на дода ну вартість у розмірі 852 (вісім сот п'ятдесят дві) гривні 61 к оп., на р/р 31119029700007, код платежу 14010100, б анк отримувач ГУДКУ у Донець кій області, МФО 834016, ЄДРПОУ34687153.

Вступну та резолютивну час тини постанови проголошено 2 6 травня 2011 року у присутності п редставника позивача.

Постанова у повному обсязі виготовлена 31 травня 2011 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.