Рішення
від 18.09.2006 по справі 9/192
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

18.09.2006                                                                                 Справа  № 9/192

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс - 2”, м. Ужгород

про стягнення 330,41 грн.  

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача : не з”явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс - 2”, м. Ужгород про стягнення 330,41 грн.  заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку.

Позивач позовні вимоги не змінив, від позову не відмовився.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами,  відповідно до ст. 75 ГПК України.   

Вивчивши матеріали справи, СУД ВСТАНОВИВ :

23 травня 2003 р. між сторонами по справі укладено договір № 38-0-5233 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв”язку, за умовами якого, позивач надає, а відповідач (споживач) приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв”язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування (п.п. 1.1 п.1 договору).

На виконання умов вказаного договору позивачем авансом впродовж періоду з 01.05.2005 р. по 01.02.2006 р. надавались відповідачеві телекомунікаційні послуги, для оплати вартості яких, позивачем надсилались відповідачеві рахунки про оплату за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно поданих позивачем розрахунків за спірний період позивач надав відповідачеві послуг вартістю 330,41 грн.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 3 договору від 23 травня 2003 р. № 38-0-5233, пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, відповідач зобов”язаний своєчасно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги.

Однак, відповідач взяті на себе зобов”язання по оплаті вартості наданих послуг згідно договору від 23.05.2003 р. № 38-0-5233 не виконав. В результаті чого, виникла заборгованість, яка на день подання позову в суд, згідно розрахунку та довідки позивача склала 330,41 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, шляхом надіслання останньому лист –попередження про сплату заборгованості в сумі 203,22 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена. У зв”язку з чим позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача суми боргу в примусовому порядку.

 

          Таким чином, позовні вимоги в сумі 330,41 грн. боргу  позивачем доведені та обгрунтовані, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.

          Керуючись Законом України „Про телекомунікаційні послуги”, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 43, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,-

                                        СУД  ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс - 2”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 158 (код 32331737) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 (р/р 26000881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345, код 25438186) суму 330,41 грн. боргу та 220 грн. відшкодування судових витрат.

    Видати наказ.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик  

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення18.09.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу160366
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/192

Ухвала від 23.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Подобєд Ігор Миколайович

Ухвала від 18.02.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 17.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шкурдова Л.М.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Рішення від 18.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 15.02.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 03.02.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Ухвала від 18.01.2011

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Юрій Олексійович

Рішення від 02.11.2010

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Балтак О.О.

Судовий наказ від 03.02.2010

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ребриста С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні