Постанова

від 27.05.2011 по справі 1170/2а-208/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Справа № 1170/2а-208/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господ арікова М.О.

представників:

позивача - Порохуна В.М.

відповідача - Сагайдачн ої В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: приватного підприємства «Хімторглайн»

до відповідача: Олексан дрійської об' єднаної держа вної податкової інспекції

про визнання нечинним п одаткових повідомлень-рішен ь, суд - ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Хімторглайн» звернулось д о Кіровоградського окружног о адміністративного суду з п озовом до Олександрійської о б' єднаної державної податк ової інспекції про визнання нечинним податкових повідом лень-рішень від 13 грудня 2010 рок у № 0001672310/2 та №0000682310/2.

Позовні вимоги обґрунтову ються наступними обставинам и.

В період з 01.06.2010 року по 21.06.2010 рок у працівниками Олександрійс ької ОДПІ було проведено пер евірку діяльності ПП «Хімтор глайн» за період з 07.08.2008 року по 31.03.2010 року, за результатами яко ї складено акт від 24.06.2010 року № 300 /23-10/36005841, на підставі яких було ви несено наступні податкові по відомлення - рішення:

1) № 0000682310/0 від 13.07.2010 року по податк у на прибуток на загальну сум у 16 102 грн. 00 коп. та штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 6 823 грн. 40 коп.;

2) № 0000692310/0 від 13.07.2010 року по податк у на додану вартість в сумі 148 4 35 грн. 00 коп. та штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 64 387 грн. 50 ко п.

Позивачем дані рішення бул о оскаржено до Олександрійсь кої ОДПІ, однак рішенням № 15903/10/2 3-10/11 від 24.09.2010 року податкові пові домлення - рішення було зали шено без змін та прийнято ріш ення № 0000682310/1 та № 0000692310/1.

Не погоджуюсь з даними ріше ннями позивач оскаржив до Де ржавної податкової адмініст рації в Кіровоградській обла сті, на що рішенням Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області №4112/1 0/25-037 від 09.12.2010 р. скасовано податк ове повідомлення-рішення Оле ксандрійської ОДПІ від 13.07.2010 р. №0000692310/0 /№0000692310/1 від 24.09.2010 р./ у частині сплати нарахованого податку на додану вартість у сумі 74 554 г рн.45 коп. та 37 277 грн. 23 коп. за стосованої штрафної санкції , а в іншій частині зазначене п одаткове повідомлення-рішен ня залишено без змін.

Податкові повідомле ння-рішення Олександрійсько ї ОДПІ від 13.07.2010 р. № 0000682310/0 та № 0000682310/1 від 24.09.2010 р./ було з алишено без змін.

На підставі рішення ДПА в Кіровоградській облас ті № 4112/10/25-037 від 09.12.2010 р., Олександрі йська ОДПІ направила на адре су позивача податкові повід омлення-рішення:

1) від 13 грудня 2010 р. № 0000682310/2 про сп лату 16 102 грн. 00 коп. податку на пр ибуток приватних підприємст в та штрафних (фінансових) сан кцій 6 823 грн. 40 коп.;

2) від 13 грудня 2010 р. № 0001672310/2 про сп лату 73 880 грн. 55 коп. податку на до дану вартість та штрафних (фі нансових) санкцій 37 110 грн. 27 коп .

Позивач вважає дані рішенн я незаконними та такими, що пі длягають скасуванню оскільк и вони винесені з порушенням чинного законодавства.

Стосовно віднесення до скл аду валових витрат суми прид баної дебіторської заборгов аності ПП "Союзконтракт-16", заз начає, що пізніша реєстрація ПП "Будмонтажпроект-ХХІ" ( 18.08.2009 року) "боржника" за договором уступки, укладеного 15.03.2009 року з позивачем - "нового кредитора ", не може обмежувати права ост аннього на включення суми пр идбаної дебіторської заборг ованості в ПП "Союзконтракт-16" "кредитора".

Також щодо податкового кре диту, зазначає, що ПП "Хімторгл айн" не може бути порушником н орм закону, оскільки за незак онні дії постачальників мают ь відповідати саме вони та по садові особи підприємств, а н е його покупці.

Представник позивача в суд ове засідання прибув та позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі, обґрунтовуючи їх п ідставами, що викладені в поз овній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному об сязі, посилаючись на обстави ни, що викладені в наданих до с уду письмових запереченнях.

Так він вважає, що оскаржува ні повідомлення-рішення прий няті відповідно до вимог чин ного законодавства, а тому пі дстави для їх скасування від сутні.

Розглянувши подані позива чем та відповідачем документ и і матеріали, заслухавши поя снення сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 с татті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинс тва є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень, шляхом справедливого, не упередженого та своєчасного розгляду адміністративних с прав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адмін істративних судів можуть бут и оскаржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність суб'єкт ів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких ріш ень, дій чи бездіяльності Кон ституцією чи законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 2 стат ті 17 КАС України зазначено що юрисдикція адміністративни х судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб і з суб'єктом владних повноваж ень щодо оскарження його ріш ень (нормативно-правових акт ів чи правових актів індивід уальної дії), дій чи бездіяльн ості.

Справою адміністрати вної юрисдикції (адміністрат ивною справою) є переданий на вирішення адміністративног о суду публічно-правовий спі р, у якому хоча б однією зі сто рін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядув ання, їхня посадова чи службо ва особа або інший суб'єкт, яки й здійснює владні управлінсь кі функції на основі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 стат ті 3 КАС України визначено пон яття суб' єктів владних повн оважень, до яких належать орг ан державної влади, орган міс цевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, і нший суб'єкт при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Зак ону України "Про державну под аткову службу в Україні", Дер жавна податкова адміністрац ія України є центральним орг аном виконавчої влади. Держа вні податкові інспекції у ра йонах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у міс тах, міжрайонні та об'єднані д ержавні податкові інспекції підпорядковуються відповід ним державним податковим адм іністраціям в Автономній Рес публіці Крим, областях, міста х Києві та Севастополі.

Виходячи з аналізу ви щевикладених норм, суд прихо дить до висновку про те, що від повідач є територіальним орг аном виконавчої влади, який у правовідносинах з юридичним и особами реалізує владні уп равлінські функції, через що належить до суб'єктів владни х повноважень в розумінні пп .7 п.1 ст.3 КАС України.

Зазначений спір має озна ки публічно-правового спору та підлягає розгляду в поряд ку адміністративного судочи нства.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи серія А 01 № 225547, довідк и АБ № 252806 з ЄДР підприємств та о рганізацій України /а.с. 10,11 т.1/, п риватне підприємство "Хімтор глайн" зареєстроване виконав чим комітетом Олександрійсь кої міської Ради Кіровоградс ької області.

Відповідно до ст.8 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», Державна податкова адміністрація Укр аїни, крім інших, здійснює так і функції: виконує безпосере дньо, а також організовує роб оту державних податкових адм іністрацій та державних пода ткових інспекцій, пов' язану із здійсненням контролю за с воєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та спла ти податків та зборів (обов' язкових платежів), контролю з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановл еному законом порядку, а тако ж контролю за наявністю свід оцтв про державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяльності та ліцензій на пр овадження видів господарськ ої діяльності, які підлягают ь ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 цього ж Закон у органи державної податково ї служби у випадках, в межах ко мпетенції та у порядку, встан овлених законами України, ма ють право здійснювати контро ль за додержанням порядку пр оведення готівкових розраху нків за товари (послуги) у вста новленому законом порядку.

На підставі направлень від 31.05.2010р. №416/23-10/36005841 та від 15.06.2010р. №438/23-10/36005841 виданих Олександрійською ОД ПІ, згідно із п.1 ст.11-1 Закону Укр аїни від 4 грудня 1990 року № 509-XII «П ро державну податкову службу в Україні» та відповідно до п лану-графіка проведення план ових виїзних перевірок суб' єктів господарювання, провед ена планова виїзна перевірка ПП "Хімторглайн" з питань дотр имання вимог податкового зак онодавства за період з 07.08.2008р. п о 31.03.2010р., валютного та іншого за конодавства за період з 07.08.2008р. по 31.03.2010р. відповідно до затверд женого плану перевірки /а.с. 50, 1 04 т.1/.

Судом встановлено, що за рез ультатами планової виїзної п еревірки ПП "Хімторглайн" скл адено акт від 24.06.2010 року № 300/23-10/36005841 / а.с. 15-49, 51-72, 194-212 т. 1/.

В зазначеному акті Олексан дрійською ОДПІ зроблено висн овок про наступні порушення з боку ПП «Хімторглайн»:

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст .5, пп.7.9.7 п.7.9 ст.7, пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закон у України від 28.12.94р. №334/94-ВР «Про о податкування прибутку підпр иємств»в редакції Закону Укр аїни від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінам и і доповненнями), п. 3.1 Порядку складання декларації з подат ку на прибуток, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 29 березня 2003 року за №143 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 08 квітня 2003 року за №271/7592, в результаті чого підп риємством завищено витрати п о придбанню товарів, розмір я ких зазначено у рядку 04.1 Декла рацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім в изначених у 04.11»всього у загал ьній сумі 64409 грн., в т.ч. за І квар тал - 6841грн., за II квартал 21581 грн., з а III квартал - 16025грн. та за ІV кварт ал 2009р. в сумі 19962 грн., внаслідок в ключення до складу валових в итрат придбану дебіторську з аборгованість, отриману кред итора згідно договору уступк и права вимоги зобов' язань, за договором купівлі-продаж у, складеному між кредитором та боржником;

- пп.7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, пп.7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-В Р "Про податок на додану варті сть", п. 3 Порядку затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 30.05.97 р. № 165, зареєстрованог о в Мінюсті України 23.06.97 р. за № 233 /2037, підприємством завищено по датковий кредит в розмірі 148435 г рн. в тому числі за лютий 2009 рок у на суму 2343 грн., березень 2009 рок у-10537 грн., квітень 2009 року-37528 грн., з а травень 2009 року 19596 грн., за черв ень 2009 року - 12295 грн., за липень 2009 р оку -1808 грн., за вересень 2009 року - 25549 грн., за жовтень 2009 року - 2347 грн ., за листопад 2009 року 310 грн., за сі чень 2010 року - 2165 грн., за лютий 2010 р оку 26152 грн., за березень 2010 року 78 05 грн., за рахунок віднесення д о складу податкового кредиту сум ПДВ по податкових наклад них, які оформлені не налажни м чином та вважаються не дійс ними та які виписані постача льниками без проведення декл арування податкових зобов' язань та сплати податку на до дану вартість до бюджету.

На підставі вищевказаног о акту було винесено податко ві повідомлення - рішення:

1) № 0000682310/0 від 13.07.2010 року по податк у на прибуток на загальну сум у 16 102 грн. 00 коп. та штрафних (фіна нсових) санкцій в сумі 6 823 грн. 40 коп. /а.с. 74 т. 2/;

2) № 0000692310/0 від 13.07.2010 року по податк у на додану вартість в сумі 148 4 35 грн. 00 коп. та штрафних (фінанс ових) санкцій в сумі 64 387 грн. 50 ко п. /а.с. 73 т. 2/.

Позивачем дані рішення бул о оскаржено до Олександрійсь кої ОДПІ, однак рішенням № 15903/10/2 3-10/11 від 24.09.2010 року податкові пові домлення - рішення було зали шено без змін та прийнято ріш ення № 0000682310/1 та № 0000692310/1/ а.с. 73-84 т. 1; 75, 76 т . 2/

Не погоджуюсь з даними ріше ннями, позивач оскаржив до Де ржавної податкової адмініст рації в Кіровоградській обла сті /а.с. 85-93 т. 1/.

Рішенням Державної податк ової адміністрації в Кіровог радській області №4112/10/25-037 від 09.12. 2010 р. скасовано податкове пові домлення-рішення Олександрі йської ОДПІ від 13.07.2010 р. №0000692310/0 /№000069 2310/1 від 24.09.2010 р./ у частині сплати н арахованого податку на додан у вартість у сумі 74 554 грн. 45 коп. т а 37 277 грн. 23 коп. застосова ної штрафної санкції, а в інші й частині зазначене податков е повідомлення-рішення залиш ено без змін.

Податкове повідомлення-рі шення Олександрійської ОДПІ від 13.07.2010 р. № 0000682310/0 /№ 0000682310/1 від 24.09.2010 р./ б уло залишено без змін /а.с. 94-100 т. 1/.

На підставі рішення ДПА в Кі ровоградській області № 4112/10/25-03 7 від 09.12.2010 р., Олександрійська ОД ПІ направила на адресу позив ача податкові повідомлення -рішення:

1) від 13 грудня 2010 р. № 0001672310/2 про сп лату 73 880 грн. 55 коп. податку на до дану вартість та штрафних (фі нансових) санкцій 37 110 грн. 27 коп .

2) від 13 грудня 2010 р. № 0000682310/2 про сп лату 16 102 грн. 00 коп. податку на пр ибуток приватних підприємст в та штрафних (фінансових) сан кцій 6 823 грн. 40 коп. /а.с. 13,14 т. 1/.

1. Щодо податкового повідом лення - рішення від 13 грудня 2 010 р. № 0000682310/2 про сплату 16 102 грн. 00 коп . податку на прибуток приватн их підприємств та штрафних (ф інансових) санкцій 6 823 грн. 40 коп .

Відповідно до акту пере вірки було встановлено поруш ення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст.5, пп.7. 9.7 п.7.9 ст.7, пп. 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону Укр аїни від 28.12.94р. №334/94-ВР «Про опода ткування прибутку підприємс тв»(зі змінами та доповнення ми) з боку ПП «Хімторглайн».

Пунктом 5.1. статті 5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ві д 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (надалі - Закону ) зазначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

В силу п.п.5.3.9. п.5.3 цієї ж но рми Закону, не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов'язковість ведення і зб ерігання яких передбачена пр авилами ведення податкового обліку.

Отже, за змістом наведени х норм для формування валови х витрат, обов' язковою пере думовою, за виключенням обме жень, установлених пунктами 5.3.-5.7. ст.5 Закону, є фактичне пода льше використання таких витр ат у власній господарській д іяльності позивача та докуме нтальне підтвердження належ ності таких витрат складу ва лових витрат.

Згідно п. 1 договору уступки /а.с. 101 т. 1/, права вимоги від 15.03.2009 р оку ПП "Союзконтракт - 16" /код Є ДРПОУ 36069905, м. Київ/ - «кредитор»в ідступає, а ПП "Хімторглайн"- « новий кредитор»приймає на се бе право вимагати виконання зобов' язання договору купі влі-продажу, укладеного між « кредитором»- ПП "Союзконтрак т- 16" і ПП "Будмонтажпроект XХІ "/код ЄДРПОУ -36491917, м. Світловодсь к (далі - «боржник»)/.

Відповідно до п.2 договору, « новий кредитор»набуває прав о вимоги від боржника викона ння зобов' язань по сплаті 6440 9,00 грн. на користь нового креди тора.

Пунктом 6 того ж договору пе редбачено, що договір уступк и права вимоги не змінює умов договору купівлі-продажу.

Договір уступки права вимо ги складений у 3 екземплярах п ідписаний представником ПП " Союз контракт-16" Дуканич І.В. , директором ПП "Хімторглайн " в особі Синянського Г.О., д иректором ПП "Будмонтажпроек тXХІ" в особі Литвіна І.В. та скріплений печаткою вказани х сторін.

Також 15.03.2009 року складений ак т звірки розрахунків між ПП "С оюзконтракт 16" та ПП "Будмонта жпроект ХХІ", про те, що станом на 15.03.2009 року сальдо розрахункі в маж сторонами становить /а.с . 103 т. 1/:

- за даними ПП "Союзконтракт 16" - дебіторська заборгованіс ть за ПП "Будмонтажпроект XХІ" в сумі 64409,00 грн.;

- за даними ПП "Будмонтажпро ект XХІ" - кредиторська заборго ваність на користь ПП "Союзко нтракт-16" в сумі 64409,00 грн.

Крім того, пунктом 1 додатко вої угоди від 19.03.2009 року до дого вору передбачено, що новий кр едитор зобов' язаний на прот язі 10 календарних : виконання зобов' язань боржником, пере рахувати на поточний рахунок першого кредитора суму, зазн ачену в п.2 договору /а.с . 102 т. 1/.

Податковий облік відступл ення права вимоги регулюєтьс я - п. 7.9 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємства», де зазначено, що як що витрати, понесені платник ом податку на придбання прав а вимоги зобов' язань третьо ї особи (боржника), перевищуют ь доходи, отримані таким плат ником податку від наступного відступлення права вимоги з обов'язань третьої особи (бор жника) або від виконання вимо ги боржником, отримані збитк и не включаються до складу ва лових витрат або у зменшення отриманих прибутків від зді йснення інших операцій з про дажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у гр ошовій формі за поставлені т овари чи надані послуги трет ім особам.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивіль ного кодексу України /далі - ЦК України / підставами виник нення цивільних прав та обов 'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу виникают ь зобов'язання. При цьому зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України )

Статтею 510 Цивільного кодек су України передбачено, що як що кожна із сторін у зобов'яза нні має однозначно і права, і о бов'язки, вона вважається бор жником у тому, що вона зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони, і одночасно кредит ором у тому, що вона має права вимагати від неї.

У зобов'язанні кредитор мож е бути змінений, зокрема, внас лідок передання первинним кр едитором своїх прав іншій ос обі за правочином (відступле ння права вимоги), договором а бо законом /ст. 512 ЦК України/.

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за зг одою кредитора /ст. 520 ЦК Україн и/.

Статтею 513 Цивільнго кодекс у України визначено, що право чин щодо заміни кредитора (бо ржника) у зобов'язанні вчиняє ться у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого в иникло зобов'язання.

До нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі і н а умовах, що існували на момен т переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором аб о законом /ст. 514 ЦК України/.

У податковому обліку з пода тку на прибуток для продавця (первинного кредитора) відст уплення права вимоги на кори сть нового кредитора розгляд ається як заключна операція (друга подія) згідно з пп. 11.3.1 ст. 11 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств ", тобто прирівнюється до опер ації зарахування коштів від покупця (боржника) на банківс ький рахунок платника податк у в оплату поставлених боржн ику товарів (робіт, послуг) і н е має для нього податкових на слідків.

В той же час, у другого креди тора по-перше, виникають витр ати на суму вартості права ви моги, відшкодованої первинно му кредитору, по-друге, доходи , отримані від боржника в опла ту вартості товарів (робіт, по слуг) свого часу, отримані бор жником від первинного кредит ора.

Зважаючи на те, що відповідн о до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 того ж Закону, валовий дохід включає, зокре ма, доходи від здійснення опе рацій з борговими зобов'язан нями та вимогами, у другого кр едитора підлягають оподатку ванню суми перевищення надхо джень від боржника над сумою сплаченою первинному кредит ору.

Віднесення до складу валов их витрат збитків від переви щення суми, сплаченої клієнт у над сумою, отриманою від бор жника, Законом не передбачен о.

З вищевикладеного, ПП "Хімто рглайн" безпідставно завищен о валові витрати у загальній сумі 64409,00 грн., що вплинуло на за ниження податку на прибуток в сумі 16 102,00 грн., тому правомірн о відповідачем застосовано ш трафну санкції в сумі 6 823,4 грн.

2) Щодо податкового повідо млення - рішення від 13 грудня 2010 р. № 0001672310/2 про сплату 73 880 грн. 55 ко п. податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санк цій 37 110 грн. 27 коп.

При проведені перевірк и було встановлено порушення пп.7.2.1, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (зі змі нами та доповненнями).

Підприємством завищено по датковий кредит розмірі 148435 гр н., в тому числі за:

- лютий 2009 року на суму 2343грн.,

- за березень 2009 року на 10537грн.,

- за квітень 2009 року на 37528грн.,

- за травень 2009 року на 19596грн.,

- за червень 2009 року на 12295грн.,

- за липень 2009 року на 1808 грн.,

- за вересень 2009 року на 25549 грн. ,

- за жовтень 2009 року на 2347 грн.;

- за листопад 2009 року на 310грн.,

- за січень 2010 року на 2165,0грн.,

- за лютий 2010 року на 26152 грн.,

- за березень 2010 року 7805 грн., за рахунок віднесення до склад у податкового кредиту сум ПД В по податкових накладних, як і оформлені не належним чино м та вважаються недійсними т а які виписані постачальника ми без проведення декларуван ня податкових зобов' язань т а сплати податку на додану ва ртість до бюджету.

Пунктом 3 Порядку затвердже ння форми податкової накладн ої та порядку її заповнення з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 30.05.97р. №165 та пп.11.1 Порядку ведення реєстру отриманих т а виданих податкових накладн их, затвердженого наказом ДП А України від 30.06.2005р. № 244, передба чено, що порядковий номер под аткової накладної відповіда є порядковому номеру реєстру отриманих та виданих податк ових накладних.

При перевірці реєстрів отр иманих та виданих податкових накладних (отриманих наклад них) та податкових накладних до них встановлено, що ПП "Хім торглайн" до реєстрів отрима них податкових накладних вкл ючено податкові накладні, як і мають літери в номерах пода ткових накладних /а.с. 67-68 т.1/.

Діючим законодавством нум ерації податкових накладних установлено за принципом по вної чисельної послідовност і натуральних чисел, а застос ування інших принципів нумер ації не передбачено. При скла данні податкової накладної ф ілією чи структурним підрозд ілом платника податку порядк овий номер податкової накла дної встановлюється з урахув анням присвоєного коду /номе ра, шифру/ і визначається числ овим значенням через дріб. У ч исельнику номера накладної п роставляється порядковий но мер, а в знаменнику - код /номер , шифр/.

Дані висновки також підтве рджує лист ДПА України від 18.03.2 010р. № 2700/6 /16-1515-26.

У відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість»/далі За кону/, платник податку зобов' язаний надати покупцю податк ову накладну, що має містити з азначені окремими рядками: а ) порядковий номер податково ї накладної; б) дату виписуван ня податкової накладної; в) по вну або скорочену назву, зазн ачену у статутних документах юридичної особи або прізвищ е, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; г) податковий номер платн ика податку (продавця та поку пця); д) місце розташування юри дичної особи або місце подат кової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); є) повну або скороч ену назву, зазначену у статут них документах отримувача; ж ) ціну поставки без врахуванн я податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у ци фровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.6. п. 7.2. ст . 7 того ж Закону визначено, под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього пр авила, підставою для нарахув ання податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за г отівку чи з розрахунками кар тками платіжних систем, банк івськими або персональними ч еками у межах граничної суми , встановленої Національним банком України для готівкови х розрахунків, є належним чин ом оформлений товарний чек, і нший платіжний чи розрахунко вий документ, що підтверджує прийняття платежу постачаль ником від отримувача таких т оварів (послуг), з визначенням загальної суми такого плате жу, суми податку та податково го номера постачальника.

Відповідно з пп. 7.4.1 Зак ону, податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві та/а бо поставці товарів (послуг) д ля оподатковуваних операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі то вари (послуги) та основні фонд и почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку протяго м звітного податкового періо ду, а також від того, чи здійсн ював платник податку оподатк овувані операції протягом та кого звітного податкового пе ріоду.

Згідно з пп. 7.5.1 Закону, д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій:

- або дата списання кош тів з банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрахун ків з використанням кредитни х дебетових карток або комер ційних чеків;

- або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються не підтв ердженими зазначеними цим пі дпунктом документами, платни к податку несе відповідальні сть у вигляді фінансових сан кцій, установлених законодав ством, нарахованих на суму по даткового кредиту, не підтве рджену зазначеними цим підпу нктом документами.

Таким чином, наведеними н ормами матеріального права в изначено підстави для формув ання платником податків пода ткового кредиту з податку на додану вартість і до таких пі дстав, зокрема, віднесено: ная вність господарської операц ії, сплата податку на додану в артість, факт сплати податку на додану вартість має підтв ерджуватися відповідними по датковими накладними.

Також, згідно даних автомат изованої системи співставле ння податкових зобов' язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів на рівні Д ПА України, встановлено непр оведення декларування подат кових зобов' язань підприєм ствами постачальниками, що п ризвело до не сплати податку на додану вартість в Державн ий бюджет.

Згідно отриманих відповід ей, на запит Олександрійсько ї ОДПІ, встановлено по ПП «Авт ограф» безпідставне включен ня до податкового кредиту по даткових, які невірно оформл ені та підроблені на загальн у суму 1 425 994 грн. 00 коп. /а.с 234 т. 1 /; по ПП «Авто-СВ-2009», ПП «Будмонтажп роект- ХХІ», ПП «ДРСУ-2253»- місц езнаходження не встановлено /а.с. 221, 233,235-237 т. 1/.

Підприємством, як під час пр оведення перевірки, так і під час розгляду не було надано б удь-яких інших бухгалтерськи х документів, окрім виписок з особового рахунку видаткови х накладних, рахунків-фактур и, квитанцій, що містять відом остей, що засвідчують факт зд ійснення вищезазначених опе рацій та свідчать саме про ре альність господарських опер ацій.

Тому Олександрійською ОДП І було правомірно винесено п одаткове повідомлення - ріш ення 13 грудня 2010 р. № 0001672310/2 про спла ту 73 880 грн. 55 коп. податку на дода ну вартість та штрафних (фіна нсових) санкцій 37 110 грн. 27 коп.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а суд згі дно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об' єктивному дослідженн і.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дій чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

В даному випадку, позивач не зміг довести правомірність звернення до суду з позовним и вимогами, а тому за таких обс тавин суд приходить до висно вку, що Олександрійською ОДП І було правомірно винесено о скаржувані податкові повідо млення- рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 159 - 163, 167 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адмініст ративного позову - відмовит и.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо таку скаргу не бул о подано.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом