Постанова

від 08.04.2011 по справі 2а-2139/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2011 року Справа № 2а-2139/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Секір ської А.Г.

за участю секретаря - Кули гіна А.Є.,

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 6 від 11. 03.2011)

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 25/ 9/10 від 04.01.2011)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом приватного під приємства «Будівельна компа нія «СД-СТРОЙ» до державної п одаткової інспекції в Артемі вському районі м. Луганська п ро скасування податкового по відомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2011 позивач ПП «БК «СД -СТРОЙ» звернувся до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду з даним позовом, в о бґрунтування якого послався на наступне.

З 09.02.2011 по 14.02.2011 відповідач ем була проведена документал ьна невиїзна перевірка ПП «Б К «СД-СТРОЙ» з питань повноти обчислення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємові дносинам з ТОВ «Луганськ - Е нергомонтаж» за період з 01.04.2008 п о 30.06.2008, за результатами якої ск ладено акт № 60/2320/34449450 від 17.02.2011. Пере віркою встановлено порушенн я ПП «БК «СД-СТРОЙ»: 1) п.п.7.2.1 п.7.2, п. п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», в результаті чого занижен о податок на додану вартість всього на суму 17 468,00 грн.; 2) усна д омовленість між ТОВ «Лугансь к - Енергомонтаж» та ПП «БК « СД-СТРОЙ» на придбання товар у суперечить інтересам держа ви і суспільства, а отже, відпо відно до п.п.1,2 ст.215, п.п.1,5 ст.203, ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивіл ьного кодексу України не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов' язані з їх неді йсністю та операції за ним пі длягають виключенню з податк ового обліку підприємства.

На підставі даного ак ту, 28.02.2011 відповідач виніс подат кове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким визначено с уму податкового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть (з урахуванням штрафних са нкцій) на суму 21 835,00 грн., з яким п озивач не погоджується з огл яду на наступне.

В ході перевірки вста новлено, що діяльність контр агента позивача - ТОВ «Луга нськ- Енергомонтаж» не відпо відає та суперечить вимогам ст.ст.3,42,44 Господарського кодек су України від 16.01.2003 № 436 з причин , викладених в акті. У зв' язку з винесенням Артемівським р айонним судом м. Луганська 26.11.2 009 вироку (справа № 10779/09), на підст аві якого директора ТОВ «Луг анськ - Енергомонтаж» ОСО БА_3 визнано винним у скоєнн і злочину, передбаченого ч.2 ст .27, ч.2 ст.205 Кримінального кодекс у України, відповідач у позас удовому порядку визнає усі у кладені позивачем з ТОВ «Луг анськ - Енергомонтаж» право чини нікчемними як такими, що порушують публічний порядок на підставі ст.ст. 215,216,228 Цивільн ого кодексу України. Відпові дач в акті робить висновок пр о те, що за даними право чинами відсутній об' єкт оподаткув ання податком на додану варт ість з підприємствами - пос тачальниками в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість». Відпові дач вважає, що вказані правоч ини є нікчемними і в силу ст.216 Ц К України не створюють юриди чних наслідків, крім тих, що по в' язані з їх недійсністю. Пр оте відповідно до ст.228 ЦК Укра їни, правочин вважається так им, що порушує публічний поря док, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громад янина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридично ї особи, держави, Автономної Р еспубліки Крим, територіальн ої громади, незаконне заволо діння ним. Жодне з перелічени х у статті 228 ЦК України поруше нь в акті відповідачем не нав едено, та не обґрунтовано, в чо му полягає порушення публічн ого порядку. Стаття 20 Податков ого кодексу України не надає відповідачу права визнавати правочини нікчемними або ро бити висновки про їх нікчемн ість.

Відносини ПП «БК «СД-С ТРОЙ», ТОВ «Луганськ - Енерг омонтаж» є господарськими, о скільки відповідно до ст.1 ЦК У країни цивільним законодавс твом регулюються особисті не майнові та майнові відносини (цивільні відносини), заснова ні на юридичній рівності, віл ьному волевиявленні, майнові й самостійності їх учасників . До майнових відносин, заснов аних на адміністративному аб о іншому владному підпорядку ванні однієї сторони другій стороні, а також до податкови х, бюджетних відносин цивіль не законодавство не застосов ується, якщо інше не встановл ено законом. Тому відповідач не мав права робити висновки про нікчемність правочинів, укладених між ПП «БК «СД-СТРО Й» та ТОВ «Луганськ - Енерго монтаж», а мав право звернути ся до суду із позовом про визн ання вказаних правочинів нед ійсними на підставі ст.ст. 207,208 Г осподарського кодексу Украї ни. Відповідальності за свої х постачальників позивач не несе.

Крім того, з 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, яким визнано такими , що втратили чинність, зокрем а, Закон України «Про податок на додану вартість», норми як ого застосовує відповідач пр и складанні акту перевірки т а оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

На підставі викладен ого, позивач просить суд визн ати протиправним та скасуват и податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 28.02.2011, я ким визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість (з урахуван ням штрафних санкцій) на суму 21 835,00 грн.

Представники позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримали в повно му обсязі, дали пояснення, ана логічні викладеному в позові .

Представник відповід ача в судовому засіданні поз овні вимоги не визнав, в своїх запереченнях посилався на н аступне.

На підставі службовог о посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.05.2009, виданого ДПІ, ОСОБ А_4 головним державним пода тковим ревізором - інспекто ром, інспектором податкової служби І рангу відділу перев ірок ризикових операцій упра вління податкового контролю юридичних осіб згідно з п.79.1 ст .79 Податкового кодексу Україн и та згідно наказу ДПІ № 65 від 07 .02.2011 проведена документальна н евиїзна перевірка ПП «БК «СД -СТРОЙ» з питань повноти обчи слення та своєчасності сплат и до бюджету податку на додан у вартість по взаємовідносин ам з ТОВ «Луганськ - Енергом онтаж» за період з 01.04.2008 по 30.06.2008. П овідомлення та копія наказу ДПІ вручені 07.02.2011 під розписку д иректору ПП «БК «СД-СТРОЙ» ОСОБА_5, перевірку проведен о з його відома в приміщенні Д ПІ на підставі матеріалів, от риманих від директора ПП «БК «СД-СТРОЙ» листом від 17.12.2010 № 34 (в х. № 27772/10 від 22.12.2010), матеріалів, отр иманих від ДПА в Луганській о бласті листом від 24.11.2010 № 21751/7/23-706 з д одатками.

Відповідно до ст.228 ЦК Ук раїни, правочин вважається т аким, що порушує публічний по рядок, якщо він був спрямован ий на порушення конституційн их прав, свобод людини і грома дянина, знищення, пошкодженн я майна фізичної або юридичн ої особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіал ьної громади, незаконне заво лодіння ним. Артемівським ра йонним судом м. Луганська 26.11.2009 винесено вирок по справі № 1-779/0 9, яким ОСОБА_3 визнано винн им у здійсненні злочину, пере дбаченого статтями 27,205 КК Укра їни. У вироку зазначено, що О СОБА_3, не маючи наміру та мож ливості здійснювати підприє мницьку діяльність з метою с творення та реєстрації фікти вного суб' єкта господарюва ння, замовив у ПП «Юридична фі рма «Тіс» складання статуту та інших документів, а також п ідписав договір на виконання повноважень від його імені с прави у державного реєстрато ра. У результаті цього ТОВ «Лу ганськ - Енергомонтаж» на п орушення ч.1 ст.92 і ч.2 ст.65 ЦК Укра їни незаконно придбало грома дянські права та обов' язки юридичної особи, у зв' язку з чим, після державної реєстра ції не мало право здійснюват и діяльність через свої орга ни у відповідності з законам и та установчими документами , оскільки в порушення порядк у його створення фактично бу ло фіктивним суб' єктом підп риємницької діяльності. Тобт о усі правочини, укладені ТОВ «Луганськ - Енергомонтаж» в період, коли ОСОБА_3 знач ився директором та засновник ом є незаконними.

Згідно вироку Артемівсько го районного суду м. Луганськ а від 26.11.2009 по справі № 1-779/09 встано влено, що ОСОБА_3 вчинив пр отиправні діяння, які поляга ють у реєстрації на його ім' я ТОВ «Луганськ - Енергомон таж» без мети здійснення під приємницької діяльності, так ож він зареєстрований директ ором та головним бухгалтером підприємства, при цьому відн ошення до фінансово - госпо дарської діяльності підприє мства немає. ОСОБА_3 визна но винним у скоєнні злочинів за ознаками фіктивного підп риємництва, тобто створення чи набуття суб' єкта підприє мницької діяльності з метою приховування незаконної дія льності, наміри цього громад янина не тягнуть за собою дій сного настання цивільно - п равових наслідків. Тому прав очини, укладені ТОВ «Лугансь к - Енергомонтаж» порушують публічний порядок, супереча ть інтересам держави та сусп ільства, тобто є нікчемними.

Як зазначено на податк ових накладних, виписаних на ім' я ПП «БК «СД-СТРОЙ», вони підписані особисто директор ом ТОВ «Луганськ - Енергомо нтаж» ОСОБА_3 та скріплені печаткою ТОВ «Луганськ - Ен ергомонтаж». З урахуванням в ироку, усний договір, первинн і документи та документи под аткового обліку ТОВ «Лугансь к - Енергомонтаж» не мають с татусу юридично значимих, вв ажаються недійсними. Оформле ння всіх документів та розра хунки здійснювались без мети реального настання правових наслідків, тому не можуть слу гувати документами, які підт верджують право позивача на відображення даних господар ських операцій в бухгалтерсь кому та податковому обліку. Т аким чином, у разі порушення к онтрагентом ТОВ «Луганськ - Електромонтаж» своїх податк ових зобов' язань, приписів господарського та цивільног о законодавства (моральних з асад), укладена усна угода з ПП «БК «СД-СТРОЙ» для останньог о, має протиправний характер . А такий правочин, внаслідок я кого неправомірно віднесено до складу податкового креди ту суми ПДВ, сплачені у ціні то вару, суперечить інтересам д ержави і суспільства, вважає ться таким, що порушує публіч ний порядок, а отже, згідно з ч .2 ст.228 ЦК України є нікчемним.

Відповідно до п.1 розділу ХІХ Податкового кодексу Укр аїни, він набирає чинності з 01 .01.2011, тим самим згідно п.2 розділ у ХІХ Податкового кодексу Ук раїни, Закон України «Про под аток на додану вартість» втр ачає чинність з 01.01.2011. Перевірка ПП «БК «СД-СТРОЙ» проводилас ь за період квітень - червен ь 2008 року, тобто в період дії За кону України «Про податок на додану вартість», отже, поруш ення, визначені актом переві рки від 17.02.2011 № 60/2320/34449450 повністю ві дповідають чинному законода вству. Крім того, постановою Л уганського окружного адміні стративного суду від 17.01.2011 № 2а-942 2/10/1270 було визнано недійсним за пис від 08.08.2006 за № 1 382 102 000 000 9270 про дер жавну реєстрацію юридичної о соби ТОВ «Луганськ - Енерго монтаж». Таким чином, при розг ляді матеріалів перевірки вс тановлено, що докази, наведен і в матеріалах перевірки, є до статніми для підтвердження п орушень, вказаних в акті пере вірки від 17.02.2011 № 60/2320/34449450 та дії пер евіряючого відповідають вим огам чинного законодавства.

На підставі викладено го, представник відповідача просить відмовити в задоволе нні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослі дивши надані докази, суд прих одить до наступного.

У відповідності з Конс титуцією України кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень, дій, чи безді яльності органів державної влади, місцевого самоврядув ання, посадових і службових о сіб.

Ст. 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові та службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження ріше нь суб' єктів владних повнов ажень слід перевіряти чи при йняті такі рішення на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією України на Законами Ук раїни, з використанням повно важення з метою, з якою це повн оваження надано, обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупередж ено), добросовісно, розсудлив о, з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія), з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ПП «Будівельна компа нія «СД-СТРОЙ» зареєстроване як суб' єкт підприємницької діяльності 14.06.2006 виконавчим ко мітетом Луганської міської р ади, № запису 1 382 102 0000 008818 (а.с.130), пере буває на обліку в ДПІ у Артемі вському районі м. Луганська я к платник податків з 23.06.2006 за № 463 0 (а.с.117), та є платником податку н а додану вартість з 16.08.2006, що під тверджується свідоцтвом № 17049 713 про реєстрацію платника под атку на додану вартість (а.с.122).

В період з 09.02.2011 по 14.02.2011 на п ідставі службового посвідче ння серії НОМЕР_2 від 14.05.2009, в иданого ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, ОСОБА _4 головним державним подат ковим ревізором - інспектор ом, інспектором податкової с лужби І рангу відділу переві рок ризикових операцій управ ління податкового контролю ю ридичних осіб згідно із п.79.1 ст .79 Податкового кодексу Україн и та згідно наказу ДПІ в Артем івському районі у м. Луганськ у № 65 від 07.02.2011 проведена докумен тальна невиїзна перевірка ПП «СД-СТРОЙ», за результатами я кої складено акт від 17.02.2011 № 60/2320/3444 9450 «Про результати документал ьної невиїзної перевірки ПП «СД-СТРОЙ» код ЄДРПОУ 34449450 з пит ань повноти обчислення та св оєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість п о взаємовідносинам із ТОВ «Л уганськ - Енергомонтаж» код ЄДРПОУ 34525797 за період з 01.04.2008 по 30.06. 2008 (а.с.6-20).

Згідно висновків зазна ченого акту, перевіркою вста новлено порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п .7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », в результаті чого занижено податок на додану вартість в сього у сумі 17468,00 грн., у тому чис лі за квітень 2008 на суму 4969,00 грн., за травень 2008 на суму 9239,00 грн., за червень 2008 на суму 3260,00 грн.; усна домовленість між ТОВ «Луган ськ-Енергомонтаж» та ПП «СД-С трой» на придбання товару су перечить інтересам держави і суспільства, а отже, відповід но до п.п.1,2 ст.215, п.п.1,5 ст.203, ст.228 Циві льного кодексу України є нік чемними і в силу ст.216 Цивільно го кодексу України не створю є юридичних наслідків, крім т их, що пов' язані з їх недійсн істю та операцій за ним підля гають виключенню з податково го обліку підприємства (а.с.19).

На підставі зазначено го акту, ДПІ в Артемівському р айоні у м. Луганську прийняте податкове повідомлення - р ішення від 28.02.2011 № НОМЕР_1, як им збільшено суму грошового зобов' язання з податку на д одану вартість на 21 835,00 грн., в то му числі за основним платеже м 17 468,00 грн., за штрафними (фінанс овими) санкціями - 4367,00 грн. (а.с .21).

Як вбачається з матері алів справи підставою для пр ийняття оскаржуваного подат кового повідомлення-рішення послужив висновок податково го органу про порушення пози вачем вимог п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 . п.7.4. ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», в р едакції, що діяла на момент ви никнення спірних правовідно син, щодо включення до складу податкового кредиту сум, спл ачених за нікчемними договор ами, укладеними з ТОВ «Луганс ьк - Енергомонтаж».

З акту перевірки вбача ється, що згідно наданих від П П «СД-Строй» до перевірки док ументів (вх. № 2772/10 від 22.12.2010) встано влені взаємовідносини з ТОВ «Луганськ-Енергомонтаж» за п еріод з 01.04.2008 по 30.06.2008 на підставі у сної домовленості з придбанн я будівельних матеріалів та комплектуючих. На виконання усної домовленості, ТОВ «Луг анськ-Енергомонтаж» було вип исано для ПП «СД-Строй» на заг альну суму 104 809,27 грн., у тому числ і ПДВ - 17 468,22 грн. видаткові та п одаткові накладні (а.с.14).

Судом встановлено, що уклад ення усної домовленості між юридичними особами ПП «БК «С Д-Строй» та ТОВ «Луганськ - Е нергомонтаж» є таким, що супе речить вимогам діючого закон одавства, оскільки відповідн о до п.1 ч.1 ст.208 Цивільного кодек су України, правочини між юри дичними особами належить вчи няти у письмовій формі.

Відповідно до підпункт у 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 , податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається відпо відно до підпункту 7.5.1 пункту 7. 5 статті 5 Закону № 168 дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Підставою для нарахув ання податкового кредиту від повідно до підпункту 7.2.6 пункт у 7.2 статті 7 Закону № 168 є податко ва накладна, яка видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» забороняєть ся включення до податковог о кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями, а п ри імпорті робіт (послуг) - акт ом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, яки й засвідчує перерахування ко штів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Вимоги до змісту податк ової накладної, що надається покупцю платником податку-п родавцем, визначено п.п.7.2.1 п.7.2 с т.7 цього Закону. Порядок запов нення податкових накладних з атверджений наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997р. № 165, зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 23 червня 1997 р. за №233/2037. П.6 зазн аченого Порядку передбачено , що податкова накладна склад ається у двох примірниках (ор игінал і копія) у момент виник нення податкових зобов'язань продавця.

За правилами п.18 цього По рядку усі складені примірни ки податкової накладної підп исуються особою, уповноважен ою платником податку здійсню вати продаж товарів (робіт, по слуг), та скріплюються печатк ою такого платника податку - п родавця.

Пунктом 5 зазначеного П орядку встановлено, що подат кова накладна вважається нед ійсною у випадках її заповне ння іншою особою ніж особою, я ка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуал ьний податковий номер платн ика податку на додану вартіс ть.

З матеріалів справи вб ачається, що спірні податков і накладні складені ОСОБА_3

Вироком Артемівського рай онного суду м. Луганська від 26 .11.2009 у справі №1-779/09, що набрав зако нної сили, директора ТОВ «Луг анськ-Енергомонтаж» ОСОБА _3 визнано винним у скоєнні з лочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч .2 ст.205 КК України (а.с.112-114).

З наведеного вироку вбач ається, що фактично ніякого в ідношення до фінансово-госпо дарської діяльності ТОВ «Луг анськ-Енергомонтаж» ОСОБА _3 не мав. Можливість фактичн ого керування підприємством від його імені він надав чоло віку на ім' я «Олег», оскільк и отримані установчі докумен ти, а саме - оригінал статуту ТОВ «Луганськ - Енергомонт аж», свідоцтво про державну р еєстрацію, довідку статистик и, свідоцтво платника ПДВ, О СОБА_3 передав зазначені ос обі.

Крім того, вироком встан овлено, що ОСОБА_3 за попер едньою змовою з невстановлен ими досудовим слідством особ ами - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вчинив дії, що порушують пуб лічний порядок створення та державної реєстрації суб' є ктів господарювання та зайня ття підприємницькою діяльні стю з метою прикриття незако нної діяльності, пов' язаної з порушенням порядку зайнят тя підприємницькою діяльніс тю, в результаті чого ТОВ «Луг анськ - Енергомонтаж» в пор ушення ч.1 ст.92 ЦК України та ч.2 с т.65 ГК України незаконно придб ало цивільні права та обов' язки юридичної особи, у зв' я зку з чим після державної реє страції не повинно було здій снювати діяльність через сво ї органи у відповідності з за конами та установчими докуме нтами, оскільки в порушенні п орядку його створення фактич но є фіктивним суб' єктом пі дприємницької діяльності.

Зазначені обставини св ідчать про те, що у господарсь ких операціях з ТОВ «Лугансь к - Енергомонтаж» на сторон і продавця діяла особа, яка не мала законних повноважень н а здійснення цих операцій та підписання документів подат кової звітності. Як наслідок , включена позивачем до подат кового кредиту сума податку на додану вартість не відпов ідає фактичним податковим зо бов'язанням платника податку -продавця.

Крім того, постановою Лу ганського окружного адмініс тративного суду від 17.01.2011 по спр аві № 2а - 9422/10/1270, що набрала зако нної сили, визнано недійсним запис від 08.08.2006 за № 13821020000009270 про дер жавну реєстрацію юридичної о соби товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ - Енергомонтаж», ідентифік аційний код 34525797, місцезнаходж ення юридичної особи - 91006, м. Л уганськ, кв. Ленінського Комс омолу, 7/44 (а.с.109-111).

Згідно ч.1 ст.72 КАС Україн и, обставини, встановлені суд овим рішенням в адміністрати вній, цивільній або господар ській справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду в криміна льній справі або постанова с уду у справі про адміністрат ивний проступок, які набрали законної сили, є обов' язков ими для адміністративного су ду, що розглядає справу про пр авові наслідки дій чи бездія льності особи, щодо якої ухва лений вирок або постанова су ду, лише в питаннях, чи мало мі сце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Крім того, судом встано влено, що в акті перевірки від 17.02.2011 № 60/2320/34449450 та податковому пов ідомленні - рішенні від 28.02.2011 № НОМЕР_1 податковим органо м помилково зазначено назву підприємства - приватне під приємство «СД-Строй» замість правильного приватне підпри ємство «Будівельна компанія «СД-Строй», проте це не є підс тавою для визнання незаконни м та скасування правильного по суті податкового повідомл ення - рішення, до того ж, в за значених документах вірно вк азано код ЄДРПОУ позивача - 34449450 та юридичну адресу - 91000, м. Л уганськ, кв. Ольховський, 5/197.

З урахуванням вищеви кладеного, суд вважає, що пози вач, в даному випадку, не довів правомірність формування по даткового кредиту за податко вими накладними, складеними ТОВ «Луганськ - Енергомонт аж». За таких обставин, суд при ходить до висновку, що податк овим органом правомірно прий нято податкове повідомлення -рішення, а тому відсутні підс тави для задоволення позовни х вимог.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб' єкта владних повнов ажень, суд присуджує з іншої с торони всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати, пов' язані із за лученням свідків та проведен ням судових експертиз.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 08 к вітня 2011 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Виготовлення пост анови у повному обсязі відкл адено на 11 квітня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та рез олютивної частини постанови в судовому засіданні з ураху ванням вимог ч.4 ст.167 КАС Україн и.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову приватно го підприємства «Будівельна компанія «СД-СТРОЙ» до держа вної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луга нська про скасування податко вого повідомлення - рішення в ідмовити за необґрунтованіс тю.

Постанова суду може б ути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеля ційного адміністративного с уду.

Апеляційна скарга под ається до Донецького апеляці йного адміністративного суд у через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної ін станції.

Апеляційна скарга на по станову суду першої інстанці ї подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 КАС Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після поверне ння апеляційної скарги, відм ови у відкритті апеляційного провадження або набрання за конної сили рішенням за насл ідками апеляційного провадж ення.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо таку скаргу не було подан о.

Повний текст постано ви складено та підписано 11 кв ітня 2011 року.

Суддя А.Г. Секірська